Российский химико-аналитический портал | химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
|
ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
MultiTek проблемы стабильности определений >>>
|
Кип Пользователь Ранг: 508 |
11.06.2014 // 10:16:58
кто ж спорит
почему? Печке, вроде, все равно что вы в нее положили, газ солярку, мазут или уголь, если температура достаточная и кислорода в избытке, "степень" разложения должна быть одинаковой, то есть полной.
согласен, если под "сигналом" понимать площадь
думаю не все так однозначно с утечкой, если она стабильная, то шума вроде не должно прибавиться, да же сходимость может быть хорошей, если утечка после трубки то должна уменьшиться чувствительность. Может в этом приборе где-то не герметичность в линии кислорода, и его по факту поступает меньше? Хотя давление в системе вроде нормальное, и если б не хватало кислорода то сажа бы была...
ну да, раз с газом и ГСО все нормально |
|||||
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
Кип Пользователь Ранг: 508 |
11.06.2014 // 10:22:24
Забавно, причем тут Медтехника Однако, Неолаб фирма, вроде, солидная, если прибор на гарантии то может попробовать все-таки к ним обратиться |
|||||
ajur83 Пользователь Ранг: 46 |
12.06.2014 // 23:37:18
Что попробовали режим поменять или изображение прикрепить? Всем добрый веер. Нахожусь не дома, так что отвечать некоторое время не смогу. Пробывал прикрепить изображение, но не получилось. Так что подскажите как это сделать. По поводу утечек мое мнение следующее: если бы они были, то- 1. При постояннной утечке, сигнал был бы постоянным. но результат неверным. 2. Если утечка не постоянная, то давление каким то образом менялось бы. Я проверял давление во время анализа оно меняется на +\- 0,2. Причем оно то возрастает, то падает. Думаю это связано с процессом горения продукта. Да и величина изменения не большая. Думаю всетаки основняя причина в самой дизельке. Она буржуйская, возможно в ней что то есть такое что сказывается на сигнале. Для себя наметил работу после возвращения. Пробывать разные режимы и разведения. Если кто то анализировал дизельку, поделитесь результатами. Как горит? С такими же проблемами или все нормально. Всем спасибо за советы. |
|||||
ajur83 Пользователь Ранг: 46 |
12.06.2014 // 23:37:19
Что попробовали режим поменять или изображение прикрепить? Всем добрый веер. Нахожусь не дома, так что отвечать некоторое время не смогу. Пробывал прикрепить изображение, но не получилось. Так что подскажите как это сделать. По поводу утечек мое мнение следующее: если бы они были, то- 1. При постояннной утечке, сигнал был бы постоянным. но результат неверным. 2. Если утечка не постоянная, то давление каким то образом менялось бы. Я проверял давление во время анализа оно меняется на +\- 0,2. Причем оно то возрастает, то падает. Думаю это связано с процессом горения продукта. Да и величина изменения не большая. Думаю всетаки основняя причина в самой дизельке. Она буржуйская, возможно в ней что то есть такое что сказывается на сигнале. Для себя наметил работу после возвращения. Пробывать разные режимы и разведения. Если кто то анализировал дизельку, поделитесь результатами. Как горит? С такими же проблемами или все нормально. Всем спасибо за советы. |
|||||
ajur83 Пользователь Ранг: 46 |
17.06.2014 // 22:49:32
Фотографии загрузить не удалось. Радикал не грузится. Попробывал на iTrach. Скрин весом 110 КВ грузить не стал. Пишет что превышен лимит в 5МВ. Так что без изображения. Сегодня сразился с прибором. Результат достигнут положительный. Действия следующие: уменьшение скорости до 700, уменьшение потока аргона на 20 от рекомендованого (увеличил концентрацию О2, не увеличивая общий поток), увеличил температуру до 1075 (было 1050). Все в комплексе позволило добиться стабильности показаний. Причем без разведения. Так что можно считать что все получилось. Всем спасибо за помощь. |
|||||
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
Кип Пользователь Ранг: 508 |
18.06.2014 // 19:35:10
ну хорошо что получилось, но что происходило, все-таки не понятно, если бы проба не успевала сгорать, то она бы коксовалась, а сажи как вы пишете не было, да и откладываться на "депозит" проба в пиролизной трубке не может... |
|||||
ajur83 Пользователь Ранг: 46 |
21.06.2014 // 23:26:49
Добрый вечер Кип. Я склонен думать что все таки дело в неполностью сгорающей пробе. Каким то образом все таки копоть влияла на показания. Почему таким разнообразным образом, мне судить тяжело. Все таки знаний по специфике работы прибора, маловато. В 50% случаев он все таки выдавал правдивый результат. Копоть в небольшом количестве все таки октладывалась в холодной зоне трубки, в районе уголка. Ее было не много, но повидимому этого было достаточно. Плюс видимо добавки. Последние 5 очередей по 3 закола пркрасно уложились в сходимость. При этом в холодной зоне практически ничего не отлажилось. Наблюдалось лишь еле заметная "изморозь", которая даже не повлияла на прозрачнось трубки. Так что все "выбрыки" можно считать особенностью продукта и неполным сгоранием. Может быть я и не прав, но другого объяснения я не имею. |
|||||
Кип Пользователь Ранг: 508 |
23.06.2014 // 18:34:21
ну давайте считать так . Хотя сомнения все равно остаются, ну допустим было не полной сгорание, ну допустим сажа немножко собиралась в L-образном колене на выходе трубки, но за счет чего потос было завышение результата? сажа на выходе в трубки в SO2 уже не могла превратиться, (если предположить что там была какая-то сера и она при вводе последующих проб уносилась в детектор) Наверно просто придется принять как факт. Только я что-то забыл оно так с самого начала было или потом стало? |
|||||
ajur83 Пользователь Ранг: 46 |
25.06.2014 // 22:56:27
Добрый вечер Кип. Пока работали с газом, проблем не возникало. Когда стала появляться дизелька, возникли проблемы. Приходилось закалывать несколько раз, чтобы понять, какой результат наиболее близок к истине. Обратили внимание, на характер горения. Если горение ровное, результаты тоже ровные. Если вспышки большие, то результаты высокие. Причем это одна и таже проба. То, что остатки серы могли оставаться в колене, допустить можно. Но В каком виде? В виде окислов не могла (газ), в виде самой серы тоже. Её по идее детектор не должен был видеть. Так что загадка. Вчера делал газ. При концентрации 35 ппм, разница в показаниях 0,6. Так что будем считать, что все нормально. Проблемы будем решать по мере их возникновения. Спасибо за участие в решении проблемы. |
|||||
Кип Пользователь Ранг: 508 |
26.06.2014 // 6:35:41
да вроде как особо не за что |
|
||
Ответов в этой теме: 32
|
|
ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
Размещение рекламы / Контакты |