Российский химико-аналитический портал | химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
|
ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
валидация методик по проекту офс >>>
|
kvot Пользователь Ранг: 165 |
18.08.2014 // 18:56:19
Редактировано 5 раз(а) Для вашего содержания ООР у вас получились очень хорошие результаты. Как таковых рекомендаций нет. В презентации ВОЗ Method and Validation basics —HPLC case study для посторонних примесей методом ВЭЖХ дают следующее "Per cent recovery: in general, within 80-120%, depends on the level of limit" На курсах Виалека для посторонних примесей дали следующие рекомендации: Спецификация (в %) I (Правильность) (в %) <0.05---------------------I 80.0-120.0 0.051 - 0.50-------------I 85.0-115.0 0.51-2.0------------------I 90.0-110.0 |
||
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
Valenta Пользователь Ранг: 42 |
18.08.2014 // 23:13:19
Редактировано 1 раз(а) спасибо. воспользуюсь советом по поводу семинара! |
||
Valenta Пользователь Ранг: 42 |
18.08.2014 // 23:15:40
Как таковых рекомендаций нет. В презентации ВОЗ Method and Validation basics —HPLC case study для посторонних примесей методом ВЭЖХ дают следующее "Per cent recovery: in general, within 80-120%, depends on the level of limit" На курсах Виалека для посторонних примесей дали следующие рекомендации: Спецификация (в %) I (Правильность) (в %) <0.05---------------------I 80.0-120.0 0.051 - 0.50-------------I 85.0-115.0 0.51-2.0------------------I 90.0-110.0 УРА!)) а я комплексовала и подумывала переделывать все=) СПАСИБО!!! |
||
КонстантинС VIP Member Ранг: 2306 |
29.08.2014 // 11:01:32
Редактировано 1 раз(а) Добрый день! Валента - это случаем не Анна? У нас 23-его сентября будет однодневный курс по валидации, кстати А конкретно по вопросу.. валидация - это подтверждение декларируемых характеристик, верно? если по нормативным документам нет требований для какие-то из характеристик - то надо просто их зафиксировать при валидации. Речь, насколько я понял, идет об определении ост.раств. методом ГХ с хэдспейсом из субстанций. А приведенные разлеты - это анализы одной субстанции, разнесенной по энному числу пробников. Тогда это - проверка повторяемости на данном образце. Для хедспейса на приведенном уровне концентраций - это очень хорошие результаты. Хотя суперточно утверждать не могу - я не газовый хроматографист, а жидкостной Да, а рекомендации по правильности - это не повторяемость. Как сделать проверку ГХ-хэдсейс методики на правильность я вообще не представляю, на это должен ответить специалист в данном методе. |
||
Valenta Пользователь Ранг: 42 |
30.08.2014 // 3:33:03
Константин, здравствуйте! =) Спасибо за приглашение. Вопросы по семинару в личку скину. Кстати, теорию по GS-HS я черпала и из Вашей книги «Подготовка пробы», где в числе прочих указана парофазная экстракция. Т.е. Вы когда-то ей занимались? По поводу результатов: правильность оценивала по модели а-ля «взято-найдено» - по отклонению полученных результатов (=практич.) от значений, принимаемых за «истинные» (теоретич.). Тут как раз ошибка была максимум 20%. Но , поскольку в парофазной экстракции действует принцип «одна проба- один вкол», то, соответственно, отклонения получала по единичным вколам,а не по усредненным получаемым результатам, как обычно проводится в валидации и как указано в проекте ОФС. Нигде в лит-ре не встречала конкретных рекомендаций по ПРОЦЕДУРЕ проведения валидации именно GS-HS. Только примеры окончательных критериев приемлемости указаны в МУ под ред Береговых. Прецизионность оценивала, как сказано в методичках (1) Юргеля,2) Береговых), а также в прочей лит-ре (заморских руководствах и фармакопеях): одно лицо, один прибор, одна субстанция, относительно «короткий» промежуток времени, 9 различных растворов одной концентрации (брала предельно допустимую в субстанции концентрацию), либо 3 уровня концентрации по 3 повтора приготовления р-ров ( в зависимости от целевого ООР) одной серии субстанции. По параметру RSD оценивала повторяемость (=сходимость). Как-то так… |
||
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
КонстантинС VIP Member Ранг: 2306 |
07.09.2014 // 11:33:51
Анна, все ясно, Вы растворяли субстанцию я недопонял) конечно, тогда все верно. и цифры хорошие |
||
elle-nat Пользователь Ранг: 4 |
24.09.2014 // 18:41:52
Коллеги, всем доброго времени суток! Помогите, пожалуйста, решить проблему. Кто работает в фармацевтической компании, отзовитесь. При проведении теста "Остаточные органические растворители" все ли пики вы детектируете и принимаете за лишние пики? Или все же есть какой-то предел количественной оценки, ниже которого пики не учитывают (сигнал/шум менее 10)? И еще вопрос:допустим, производитель нормирует ДМФ. В условиях проведения анализа методом ГХ я вижу еще один пик. Нужно ли в этом случае браковать субстанцию из-за наличия "лишнего" пика? |
||
Osokin Пользователь Ранг: 54 |
24.09.2014 // 19:02:08
Если Вы работаете по НД (ФС, ФСП) контролем и не занимаетесь исследованием субстанции, то определеяете только те растворители, которые нормируются и с тем пределом количественного определения, что указан в НД. Факультативный вопрос - ввод пробы какой у Вас? Т.е. что вводите - раствор субстанции или паровую фазу? |
||
elle-nat Пользователь Ранг: 4 |
24.09.2014 // 19:39:52
Я занимаюсь разработкой, субстанцию поставляет производитель, прилагая, естественно, свою спецификацию и методику. Раньше никогда не учитывали пики высотой менее 100. Но теперь - когда у нашего отдела контроля качества появился хроматограф с более чувствительным ПИДом, они стали браковать все субстанции подряд. Я привела не конкретный пример (к вопросу об объеме инжекции), а в общем, мне интересно, где первоисточник? Нужно ли нам (разработке) отказываться от сотрудничества с производителем, если мы видим посторонние пики? |
||
Osokin Пользователь Ранг: 54 |
25.09.2014 // 9:18:08
Редактировано 1 раз(а) Думаю, что надо более плотно работать с производителем и: 1. Выяснить какие растворители использовались в синтезе (производстве) субстанции 2. Запросить их НД 3. Спросить напрямую, что это такое может быть. Высота пика - "100" мне ничего не говорит, но исходя из общих сооборажений, нужно выяснять что это за растворитель (если это вообще не продукт деструкции субстанции в испарителе хроматографа), к какой группе относится (см. ОФС), какое его количество в субстанции. После этого уже принимать решение что с этим делать. Да! Кстати, а на каком основании "они" бракуют субстанции? "Они", значит, знают, что это за растворитель? И "они" знают его предел количественного определения? |
|
||
Ответов в этой теме: 24
|
|
ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
Размещение рекламы / Контакты |