| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ... |
 |
погрешность точности результатов измерения >>>
|
 |
|
Юлия Хо Пользователь Ранг: 806 |
 29.01.2015 // 9:58:47
и для чего же тогда в методике значения показателя точности приведены по диапазону свыше ГХ? 5-80(12%). |
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|
zhenya_lo Пользователь Ранг: 27 |
30.01.2015 // 9:30:55
спасибо за совет. пока мы тоже так делаем, но вопрос все же остается открытым - Как и права Юля Хо. А что делать с верхним диапазоном?? на кой он вообще тогда? |
|
YK67 Пользователь Ранг: 18 |
30.01.2015 // 21:51:37
Редактировано 1 раз(а) Женя, я тоже сталкивалась с таким вопросом и вот к какому решению пришла (не совсем сама, конечно, а посоветовавшись с умными людьми-метрологами). На Ваш вопрос про фосфаты я бы ответила так: раз при разбавлении в 50 раз Вы попали в диапазон 0,05 - 0,5, берёте погрешность (или неопределённость, как гласит ПНД Ф) из этого диапазона, т.е.16%. Результат умножаете на разведение (на 50) и погрешность (неопределённость) тоже на величину разведения (на 50 !). Конечный результат будет выглядеть так: 0,31*50 +-(0,31*16%*50)=15,5+-0,77. Погрешность самой процедуры раведения в данном случае ничтожна и ею можно пренебречь. Но можно и посидеть, сосчитать и её в зависимости от посуды, которую будете применять. Если применили другой коэффициент разведения и попали в другой диапазон, берёте погрешность из этого, другого диапазона, и умножаете и результат и высчитанную погрешность уже на этот коэффициент разведения. Вот примерно так. Уважаемая, ну что же за бред вы пишите?! Начинаешь сомневаться в компетенции ваших так называемых " знакомых метрологов". Погрешность приписывается тому значению, которое вы получили после разбавления пробы. Ну и если хочется быть уж очень точными, то прибавить погрешность разбавления, но обычно она мала и ею пренебрегают. |
|
Tesora- Пользователь Ранг: 3 |
11.11.2016 // 14:05:18
Добрый день. Решила написать, чтобы окончательно прояснить правильность вычисления погрешности разбавленной пробы, значение которой выше диапазона методики или калибровочной прямой по фотометрическим методам. (Если не права, поправьте, пожалуйста). 1. Если (относительная) погрешность дана в % (относительная величина), то нельзя умножать проценты на проценты. Это некорректно!!! При разбавлении пробы при использовании фотометрического метода нужно стараться разбавить пробу так, чтобы значение концентрации попало в верхнюю половину калибровочной прямой, то же для титриметрии, не стоит увлекаться разбавлением. Тогда относительную погрешность пробы, рассчитанной с учётом разбавления, следует брать из таблицы погрешностей применяемой методики. Если разбавление оговорено методикой. А затем уже пересчитывать относительную погрешность в абсолютную, если это необходимо. 2. Существуют методики, в которых сразу дана абсолютная погрешность (например в мг/дм3 и т.д.). Значение погрешности представлено в виде формул для различных диапазонов концентраций. И методикой оговорено, что, "При выполнении измерений в пробах при значениях --- свыше ___ --/дм3 после соответствующего разбавления погрешность измерения не превышает величины дельта*n, где - дельта погрешность измерения величины ---- в разбавленной пробе; n - степень разбавления". В этом случае, пробу разбавляют, (без "фанатизма"), рассчитывают по формулам абсолютную погрешность разбавленной пробы и умножают на степень разбавления. В этом случае, (проверяла на частном примере) абсолютная погрешность оказывается даже немного меньше, если бы её вычисляли для неразбавленной пробы. |
| |
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
