Artem
Пользователь
Ранг: 193
|
 07.08.2007 // 17:41:56
virtu пишет:
Artem пишет:
chrom пишет:
Приветствую, уважаемые коллеги! 
Кто может подсказать, есть ли информация по процентному содержанию ион-парного реагента в фазе. Какие цифры являются предельно допустимыми, а какие нормальными? Какое количество ИПР, наконец, можно посадить на колонку без относительно значительных последствий? И сильно ли может влиять чистота самого ИПР на время удерживания исследуемых компонентов?
Вот почему спрашиваю. Мы пытаемся воспроизвести методику американской фармакопеи, чтобы получить относительное время удерживания карбоплатина, он же цис-Диамин(1,1-циклобутандикарбоксилато)платин, равное 0,65 по отношению к 1,1-циклобутандикарбоновой кислоте. Мы же, при соблюдении всех указанных условий, получаем только 0,3. Собственно, условия такие. Колонка С18 250х4.6, 5мкм. Фаза: вода/ацетонитрил/тетрабутиламмония гидросульфат – 44/5/1. Поток 2 мл/мин. Исключая ряд за рядом разные варианты, мы остановились на том, что получить подобное отношение времен мы сможем только за счет увеличения содержания ион-парного реагента в фазе.
Некоторые моменты. По методике, рН ион-парного реагента доводится до 7,55. Общий же рН фазы, из-за присутствия АЦН, получается равным 8,0. Нехорошая цифра. Поскольку увеличивать уже некуда, попытки понизить рН ИПР (снижали до 6.0, общий рН фазы при этом – 6.7) привели к тому, что циклобутандикарбоновая кислота стала выходить еще позже. Увеличение содержания в фазе АЦН приводит к общему сдвигу времен удерживания компонентов, но относительное время удерживания остается таким же. Вот и остановились на увеличении объемной доли ИПР в фазе. До какой степени мы можем нагрузить колонку? Четвертичные аммониевые основания, вроде, не так страшны?
Заранее благодарю за возможные советы. Может, мы что упустили...
Увеличение содержания ион-парного реагента не всегла приведет к улучшению разделения (1). Если посмотреть на зависимость удерживания от концентрации ион-парного реагента, то увидим максимум, до которого удерживание увеличивается, а после - уменьшается. (2)
В Вашем случае можно попробовать уменьшить скорость подвижной фазы и уменьшить содержание ацетонитрила. (3) Чаще всего это приводит к положительным резулльтатам (сам этим пользуюсь, когда воспроизвожу методики зарубежных фармакопей).
Можно также поиграть рН - это тоже чаще всего приводит к изменению удерживания.
И еще: методики американской фармакопеи с использованием колонки L1 размером 4,0*300 мм чаще всего рассчитаны на сорбент u-Bondapak C18. Мой опыт подсказывает, что лучше взять эту колонку и на ней попробовать. тут посмотрел фармакопею и не могу понять, почему они делят вещества в слабощелочной среде?? (4) В кислой среде при рН около 3 1,1-циклобутандикарбоновая кислота должна очень хорошо отделяться. (5)
1)"разделение" (точнее селективность) необходимо "ухудшить" - читайте внимательнее. Утверждение относительно.
2)Где смотреть - в космосе? Утверждение бессмысленно.
3)Неверно ввиду (1). Тем более человек писал, что содержание ацетонитрилла не влияет на селективность.
4)А Вы подумайте.
5)Это интуиция? И с каких это позиций?
Это просто уточнения.
С уважением,
Алексей.
Уважаемый!
Это не голословные утверждения. Есть книга, которая так и называется: Ион-парная хроматография. Там рассматривается множество аспектов ее использования, в том числе и зависимости, о которых я упоминал.
|
[]
