| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
ВЭЖХ: ЧТТ - что является критическим уменьшением >>>
|
 |
| Автор | Тема: ВЭЖХ: ЧТТ - что является критическим уменьшением | ||
|
Avet Пользователь Ранг: 1086 |
 10.09.2020 // 10:10:38
Уважаемые коллеги, Для ЧТТ какая цифра уменьшения от первоначальной является тем порогом, когда нужно либо проводить процедуру очистки колонки, либо даже замены? Методы ОФ ВЭЖХ и SEC в этом критерии отличаются? Конечно, желательна ссылна какую-либо регуляторику. Заранее благодарю откликнувшихся. |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
vmu Пользователь Ранг: 1330 |
10.09.2020 // 14:47:46
Нет никакой регуляторики. Колонка пригодна, пока требования ППХС конкретной методики выполняются. |
||
|
Avet Пользователь Ранг: 1086 |
10.09.2020 // 15:02:59
Хорошо, исходно новая колонка показывает 25000. Какой критерий ставить в методике? 20000, 15000, 10000? |
||
|
AA_Alex Пользователь Ранг: 372 |
10.09.2020 // 15:46:14
У вас в каждой методике должен быть прописан критерий пригодности хроматографической системы. Вот примеры из конкретных утвержденных /валидированных методик. SEC количественное определение ВМ примесей белка: 6.1 Определение пригодности хроматографической системы 6.3.1 Провести хроматографический анализ разрешающего раствора в соответствии с п. 6.2. 6.3.2 Хроматографическая система признается пригодной: • если разрешение (Rs) между пиками мономера и агрегата ≥1,8; • если эффективность разделения хроматографической колонки, измеренная по пику мономера (основной пик – пик 2 на рисунке 1) составляет не менее 3000 теоретических тарелок ОФ-ВЭЖХ, пептидное картирование белка (трипсинолизат) 6.2 Определение пригодности хроматографической системы Для определения пригодности хроматографической системы провести анализ образца плацебо и стандартного образца ххххххх Хроматографическая система признается пригодной при выполнении следующих условий: • хроматограмма раствора плацебо не содержит значимых пиков в области хроматографирования (от 10 до 55 мин); • хроматографический профиль стандартного образца при визуальной оценке соответствует профилю, приведенному на рис. 1; • на хроматограмме стандартного образца присутствуют все реперные пики, обозначенные на рис. 1 и в табл. 1; |
||
|
Avet Пользователь Ранг: 1086 |
10.09.2020 // 16:07:19
Все верно, конечно, спасибо. Но мой вопрос совершенно не об этом. Вопрос о критериях чтт для системы пригодности. Если новая колонка дает 25000, Вы же не поставите в методике "Не менее 25000?" Иначе через месяц Вы уже выйдете за рамки системы пригодности. Вы эту циффру сами снизите. Вопрос: на сколько для ОФ и SEC? |
||
|
vmu Пользователь Ранг: 1330 |
10.09.2020 // 21:00:12
Редактировано 1 раз(а) Какой угодно, если: - ваш критерий не приводит к необоснованному признанию хром. системы непригодной (например, для разделения надо не менее 10000 ТТ, но вы берете новую колонку с 25000 ТТ, ставите в НД норму "не менее 25000 ТТ" или даже "не менее 20000 ТТ"; скоро поработавшая колонка будет давать менее 25000 ТТ (или 20000 ТТ), но быть вполне пригодной для решаемой задачи, однако будет признана непригодной); - ваш критерий не приводит к необоснованному признанию хром. системы пригодной (например, для разделения надо не менее 10000 ТТ, но вы ставите в НД норму "не менее 2000 ТТ"; эффективность можно считать приемлемой, лишь пока снижение эффективности не начинает сказываться на точности анализа (как результат ухудшения разделения пиков, снижения их высоты и т.п.). Вообще, тарелки можно не включать в ППХС. Они малоинформативны. Лучше смотреть разрешение пиков. Разрешение непосредственно характерирует степень разделения пиков. Оно зависит от и автоматически учитывает в себе как эффективность (тарелки), так и селективность системы. К тому же всегда в ППХС есть требование к RSD площади пика, которое учитывает как очевидные вещи вроде повторяемости ввода пробы и детектирования аналита, так и влияние ширины и высоты пика на прецизионность (меньше тарелок → шире и ниже пик → меньше чувствительность, хуже повторяемость разметки пика...). В примере по SEC от AA_Alex достаточно было бы требования к разрешению. Думаете, будет там разрешение более 1,8, когда колонка дает 3000 тарелок? Скорее всего, нет. Проверял это кто-то? Скорее всего, нет. Т.е. требование к тарелкам тут (и во многих похожих случаях), скорее всего, совершенно бестолковое. Но поскольку в НД есть ключевое требование - требование к разрешению, то это требование к тарелкам ни на что не влияет: разрешение раньше упадет ниже 1,8, чем тарелки упадут ниже 3000. Контролировать тарелки имеет смысл как общую характеристику состояния колонки, когда хроматографическая задача такова, что целевой пик далеко от других пиков (или вообще один, без значимых мешающих пиков, как часто бывает в методиках определения действующего вещества). И то, это больше нужно, чтобы не проморгать момент, когда колонка начинает умирать совсем быстро. Это больше вопрос не непосредственного влияния колонки на результат анализа, а вопрос предварительной оценки этого влияния, оценки риска снижения ЧТТ при валидации. Взяв новую колонку для валидации с 25000 ТТ, будете вы ее гонять до предела, пока она не достигнет тех, скажем, 2000 ТТ, когда только и начнется существенное влияние эффективности на результат вашего конкретного анализа? Нет, не будете. Разрешение в этом плане нагляднее: имея на новой колонке разрешение хоть 5,0, можно сразу поставить нижнюю границу в 1,5 (если нет иных критичных пар пиков и др. ожидаемых побочных эффектов), поскольку 1,5 - это априори известная граница разрешения, гарантирующая разделение пиков до базовой линии. С другой стороны, имея при валидации разрешение 5,0 (или тарелки в 20000-25000) и не имея уверенности (умозрительно или экспериментально обоснованной) в том, что будет, если разрешение упадет до 1,5 (или тарелки упадут до 10000), вы просто рискуете получить некий непредвиденный случай. Вы понимаете, что если параметр (разрешение или тарелки) сильно изменился (ухудшился), это говорит о серьезных изменениях в системе. Если вы при валидации не добирались до таких границ параметров, то возникает риск, что что-то пойдет не так. В итоге, чтобы подстраховаться от таких рисков, вы ставите норму для разрешения и тарелок не слишком низкой, чтобы не попасть на необоснованное признание пригодности системы, но и не слишком высокой, чтобы не попасть на необоснованное признание непригодности системы (скажем, ставите нормы в 50-90 % от начальных (лучших) значений параметров). Общего рецепта тут нет. |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
OldBrave VIP Member Ранг: 1330 |
10.09.2020 // 21:43:14
Редактировано 2 раз(а) В качестве критериев пригодности разделения используют коэф.разделения, так и ЧТТ. Однако, следует понимать, что коэф.разделения - критерий для двух пиков, не обязательно соседних, но обязательно присутствующих. Что касается ЧТТ, то этот критерий больше относится к форме пика. Есть формулы, позволяющие связать эти критерии для двух соседних пиков, и для заданного соотношения площадей вычислить (оценить) требуемое ЧТТ и коэф.разделения. При этом допускают для критической пары одинаковое ЧТТ. Разработчик сам устанавливает допустимое соотношение площадей значимых пиков для получения результатов с заданной точностью. Задача может решаться математически или численно-графическим методом, или, если совсем нет мозгов, заимствуются параметры критериев из аналогичных анализов. Во всех случаях установленные критерии пригодности уточняются при валидации. Процедура очистки колонки - отдельная подготовительная процедура. Считается, что перед анализом дополнительная очистка колонки не требуется. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 6 |
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
