| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
ВЭЖХ: эффективность пика главного аналита при определении примесей >>>
|
 |
| Автор | Тема: ВЭЖХ: эффективность пика главного аналита при определении примесей | ||
|
Avet Пользователь Ранг: 1086 |
 30.11.2021 // 15:25:37
Уважаемые коллеги, такой вопрос: есть ВЭЖХ методика для определения примесей. Градиент. Определение примесей проводится по пику главного аналита, разбавленный раствор. В методике для системы пригодности был указан критерий - ЧТТ для пика основного аналита не менее 5 тыс Экспертиза вычеркнула этот показатель. Правы ли они? Ваше мнение. Заранее благодарю откликнувшихся. |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
voodensky Пользователь Ранг: 531 |
30.11.2021 // 16:17:44
Если в методике есть разрешение и какое-то время, то эффективность основного пика - избыточный параметр, особенно, если он мягче, чем разрешение. |
||
|
OldBrave VIP Member Ранг: 1330 |
30.11.2021 // 16:19:39
Редактировано 2 раз(а) Нет, не правы: И нет необходимости взывать к форуму. Нужно взять ручку и с помощью формул зависимости критериев показать, что установленная мин. ЧТТ гарантирует заданное разделение при заданном соотношении концентраций главного аналита и ближайшей примеси. |
||
|
vmu Пользователь Ранг: 1330 |
30.11.2021 // 20:20:15
+1 А учитывая, что там градиент, а не изократика [а реально ли основной пик на градиенте там выходит или градиент - это только промывка колонки в конце анализа?], число тарелок малоинформативный параметр. Скорее всего, эти 5000 ТТ указаны от балды, просто чтоб формально было, а реально там может быть и десятки и сотни тысяч в зависимости от градиента. |
||
|
OldBrave VIP Member Ранг: 1330 |
02.12.2021 // 12:21:33
Редактировано 4 раз(а) Вот так, формальный подход тупого "эксперта" к конкретной методике с конкретными условиями на основании лишь домыслов ставит перед разработчиками излишние условия. А если в методике не указано разрешение, поскольку уже заложено в требуемый ЧТТ? "Эксперт" уже входит в ступор, поскольку нужно напрягать то, чего нет... |
||
|
vmu Пользователь Ранг: 1330 |
02.12.2021 // 12:35:33
Редактировано 3 раз(а) Разрешение не может быть заложено в ЧТТ без дополнительных требований вроде требований к времени удерживания. ЧТТ не зависит от разрешения. А вот разрешение зависит от ЧТТ. Разрешение - окончательный параметр, характеризующий полноту разделения пиков. Оно самодостаточно (с некоторыми оговорками, вроде влияния формы пиков, но асимметрию пиков включают в ППХС; а где неприменимо Rs, используют p/v). |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
OldBrave VIP Member Ранг: 1330 |
02.12.2021 // 16:03:18
Редактировано 3 раз(а) Осталось сделать один маленький шаг, - понять, что при условии задания разработчиком допустимого минимального разрешения для возможной примеси, параметр мин. ЧТТ для основного компонента будет определять требуемые хроматографические условия... |
||
|
vmu Пользователь Ранг: 1330 |
02.12.2021 // 20:48:03
Редактировано 2 раз(а) Для начала нужно сделать маленький шаг и почитать несколько нормативных документов на лекарственные средства (ЛС) с ВЭЖХ методиками в них (и поработать по ним), чтобы быть в теме. Вы думаете эти методики разрабатывают и пишут самые одаренные аналитики? Думаете, все высчитывают минимальное число тарелок для минимального допустимого разрешения? Думаете, все берут новую колонку, скажем с 20000 ТТ, и загоняют ее до 5000 ТТ, чтоб увидеть, что именно при 5000 ТТ разрешение становится минимально приемлемым? Вы заблуждаетесь. Написано в ГФ, что в ППХС должны быть тарелки, - вот и вставляют в НД. Не всегда, но чаще всего бессмысленно. Стандартный вариант на 90 % случаев вне зависимости от реальной эффективности колонки - требование "не менее 2000 ТТ", уходящее корнями в довольно старые (годов 90-х) рекомендации FDA на эту тему. Пример к первому сообщению темы В методике на примеси предусмотрен нормальный раствор для ППХС, содержащий действующее вещество ЛС в концентрации 100 % от испытуемого раствора (ИР) и ближайшую (по времени удерживания) примесь на уровне ее максимально допустимого содержания в ЛС, скажем 0,5 % от действующего вещества в ИР. Прописано требование к разрешению этой пары пиков (критичной пары, т.е. наиболее трудно разделимой пары) - не менее 2,0. А до кучи прописано и обсуждаемое требование к эффективности (не менее 5000 ТТ) на хроматограмме раствора сравнения (0,5 % действующего вещества от ИР). Пусть на новой колонке без проблем получается эффективность по обоим компонентам около 20000 ТТ и разрешение 3,0. Разделение изократическое. Все пики симметричные, перегруза колонки и детектора ни при 100 %, ни при 0,5 % нет; ЧТТ примерно одинаково и при 100 %, и при 0,5 %. При прочих равных условиях (неизменных временах удерживания веществ) снижение эффективности в 4 раза (до 5000 ТТ) снизит разрешение в 2 раза (до 1,0), т.е. оно станет неприемлемым. Но оно станет неприемлемым гораздо раньше 5000 ТТ: при 8900 ТТ (снижение эффективности в 2,25 раза) разрешение упадет в 1,5 раза до минимально допустимого значения 2,0. Колонка будет забракована задолго до достижения 5000 ТТ. Вопрос: зачем контролировать тарелки с недостижимой на практике границей 5000 ТТ, если контролируется разрешение - параметр, напрямую характеризующий разделение? Ответ: потому что ГФ требует. Но эксперт, проверяющий и утверждающий НД, понимая, что эти тарелки бесполезны, может предложить убрать их проверку из НД. А может не предложить: хотя эта проверка ЧТТ бессмысленна, но разделение она не ухудшает (оно нормально контролируется через параметр Rs). Теперь представьте, что в примере выше разделение в градиенте, и на новой колонке из хроматограммы можно насчитать 200000 ТТ (в градиенте такое бывает). Тогда разрешение упадет ниже 2,0, когда эти наблюдаемые тарелки упадут ниже 89000. Никакими 5000 тут и близко уже не пахнет. Варианты вроде "тарелки упали до 5000, но увеличилась селективность, и поэтому разрешение все еще не упало ниже 2,0" не рассматриваем, т.к. это фантазии. Когда колонка дохнет, то эффективнось и селективность падают по отдельности, либо они падают вместе. Не растут. |
||
|
voodensky Пользователь Ранг: 531 |
03.12.2021 // 11:05:46
Редактировано 1 раз(а) Действительно, перед экспертами на форум не сошлёшься. https://pharmacopoeia.ru/ofs-1-2-1-2-0001-15-hromatografiya/ Открываем фармакопею, идем в хроматографию, смотрим оценку пригодности хроматографической системы и читаем: Если в фармакопейной статье не указано иное, должны выполняться следующие требования и все дополнительные требования, приведенные в нормативном документе: в испытаниях на примеси или количественное содержание для пика на хроматограмме растворе стандартного образца, используемого для количественных определений, значение величины фактора асимметрии (фактора симметрии) As должно находиться в пределах от 0,8 до 1,5; разрешение между пиками Rs ³ 1,5 (в случае не полностью разделенных пиков вместо разрешения может быть использовано соотношение p/v. При этом требования к минимальному значению соотношения p/v устанавливаются в фармакопейной статье); отношение сигнал/шум для пика вещества, полученное для раствора с концентрацией, равной требуемому уровню минимально определяемой концентрации, должно быть не менее 10. Требования к ЧТТ соблюдать не обязательно, их в перечне нет. Если соблюдать не обязательно, то и указывать - тоже. |
||
|
OldBrave VIP Member Ранг: 1330 |
03.12.2021 // 22:51:53
Редактировано 2 раз(а) А это и есть как раз задача разработчика методики установить правильно требуемое мин. ЦТТ, одним ли значением или набором определяющих его параметров. Если чуть приподняться над Фармакопеей, то станет ясно, что критерий мин. ЧТТ позволяет оценивать даже содержание неизвестной примеси... |
||
|
OldBrave VIP Member Ранг: 1330 |
03.12.2021 // 22:54:03
Редактировано 2 раз(а) Все это так, но перечисленные Вами критерии как раз и определяют мин. ЧТТ. Для идиотов в фармстатье указаны пределы основных критериев, чтобы они не особо не фантазировали. |
| |
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
