Форумы ANCHEM.RU: Определение свинца в тиамине методом ААС

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Определение свинца в тиамине методом ААС >>>

  Ответов в этой теме: 22
  Страница: 1 2 3
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

voodensky
Пользователь
Ранг: 548

27.08.2025 // 10:27:47

Хлориды не очень хорошо для атомной абсорбции и для свинца тоже. В чистой воде образец не растворяется? Или в воде с модификатором.
Не очень понял Вашу схему учета матричного эффекта. Обычно для этого используется градуировка методом добавки. Анализируется образец, образец с добавкой X и образец с добавкой 2X. Строится градуировочная зависимость и где график пересекает ось Х, такой и будет концентрация аналита в образце. Если есть полная уверенность в линейности, то точку 2X можно не строить

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Wevch3nko
Пользователь
Ранг: 30

27.08.2025 // 18:33:52

Редактировано 2 раз(а)

voodensky пишет:
Хлориды не очень хорошо для атомной абсорбции и для свинца тоже. В чистой воде образец не растворяется? Или в воде с модификатором.
Не очень понял Вашу схему учета матричного эффекта. Обычно для этого используется градуировка методом добавки. Анализируется образец, образец с добавкой X и образец с добавкой 2X. Строится градуировочная зависимость и где график пересекает ось Х, такой и будет концентрация аналита в образце. Если есть полная уверенность в линейности, то точку 2X можно не строить

Можете, пожалуйста, рассказать больше о хлоридах, почему они плохи? Думал, что хлорид того же свинца достаточно легколетучее соединение. Впервые слышу о таком, стало интересно. Почему добавил именно соляную кислоту - субстанция тиамина находится в форме гидрохлорида, поэтому мне показалось правильным подкислить матрицу тем же ионом, а не, например, азотной кислотой. По поводу метода добавок: да, все верно, но в таком случае первой закалывается холостая проба, чтобы по ней считалась поправка на все последующие заколы, но проблема в том, что во всех последующих растворах присутствует матричный эффект, который, хоть и пропорционально, но режет сигнал относительно раствора без пробы. Например, если сигнал для "чистых" 20 ppb будет в районе 0.2 Б, то для 20 ppb в составе матрицы - уже ~0.13-0.15. Мне удалось, варьируя температуру и время пиролиза, добиться максимума абсорбции для пробы, но это все равно меньше "чистого" результата. А в холостой пробе матрицы нет, зато есть небольшой сигнал в районе 3-5 ppb, обусловленный примесями модификатора. В таком случае получается завышенное урезание сигнала у всех растворов с пробой, ведь в бланке сигнал не подвержен влиянию матрицы и эти 3-5 ppb за счет повешенной абсорбции на фоне матричного эффекта вырастают до 6-9 ppb, отнимая лишнее из моих заколов на открываемость. Итог: если в пробе свинца нет, т.е. загрязнение берется только из модификатора - проба уходит в минус, а если есть - из сигнала вычитаются лишние 3-4 ppb концентрации. Холостую пробу исключать нельзя, поэтому и возникла идея сделать все растворы на базе навески, которую я удвою в растворе пробы. Остается только надеяться, что при увеличении массы навески сигнал не просядет еще сильнее. Пока реализовать это я не могу, т.к. болею дома, но как только выйду - сразу сделаю и отпишусь. Еще раз, большое спасибо за ваш ответ.

Wevch3nko
Пользователь
Ранг: 30

27.08.2025 // 18:37:27

voodensky пишет:
Хлориды не очень хорошо для атомной абсорбции и для свинца тоже. В чистой воде образец не растворяется? Или в воде с модификатором.
Не очень понял Вашу схему учета матричного эффекта. Обычно для этого используется градуировка методом добавки. Анализируется образец, образец с добавкой X и образец с добавкой 2X. Строится градуировочная зависимость и где график пересекает ось Х, такой и будет концентрация аналита в образце. Если есть полная уверенность в линейности, то точку 2X можно не строить

Забыл добавить. Я стараюсь строить градуировку до 1.2-1.3Х, а не до 2Х. Такая практика описана в EP 2.2.23 и на мой взгляд это достаточно удобно.

Wevch3nko
Пользователь
Ранг: 30

27.08.2025 // 21:05:58

voodensky пишет:
Хлориды не очень хорошо для атомной абсорбции и для свинца тоже. В чистой воде образец не растворяется? Или в воде с модификатором.
Не очень понял Вашу схему учета матричного эффекта. Обычно для этого используется градуировка методом добавки. Анализируется образец, образец с добавкой X и образец с добавкой 2X. Строится градуировочная зависимость и где график пересекает ось Х, такой и будет концентрация аналита в образце. Если есть полная уверенность в линейности, то точку 2X можно не строить

И да, просто в воде он отлично растворяется. Значит ли это, что пробу подкислять в таком случае не нужно?

voodensky
Пользователь
Ранг: 548

28.08.2025 // 12:09:11

Хлориды плохи, потому что они:
1. Дают сильное неселективное поглощение
2. Образуют легколетучие соединения с аналитом. Чтобы избавиться от матрицы используется пиролиз. В этот момент матрица должна сгореть, а анализируемый элемент - остаться на поверхности. Т.е. лучше бы, чтобы он легколетучим не был, чтобы можно было использовать высокую температуру.
Но так как у вас в самом образце хлоридов хватает, то разбавление в солянке, предположу, роли уже не играет.

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Анализаторы общего углерода и азота Analytik Jena multi N/C®
Приборы для определения общего органического углерода (TOC), общего неорганического углерода (TIC), общего связанного азота (TNb) методом высокотемпературном каталитического окисления компонентов пробы с последующим измерением концентрации образовавшихся оксидов на соответствующих детекторах: CO2 – ИК-детектор, NOx – хемилюминисцентный или электрохимический твёрдотельный детектор.

[ Информация из каталога оборудования ANCHEM.RU ]

Wevch3nko
Пользователь
Ранг: 30

28.08.2025 // 14:51:22

Редактировано 1 раз(а)

voodensky пишет:
Хлориды плохи, потому что они:
1. Дают сильное неселективное поглощение
2. Образуют легколетучие соединения с аналитом. Чтобы избавиться от матрицы используется пиролиз. В этот момент матрица должна сгореть, а анализируемый элемент - остаться на поверхности. Т.е. лучше бы, чтобы он легколетучим не был, чтобы можно было использовать высокую температуру.
Но так как у вас в самом образце хлоридов хватает, то разбавление в солянке, предположу, роли уже не играет.

Спасибо за пояснение! Подбирая температуру пиролиза я сравнивал итоговые значения абсорбции. Получилось так, что сигнал рос при повышении температуры вплоть до 800 градусов (спасибо магниевому модификатору) и начал падать при 850, поэтому я и остановился на 800. Думаю, в таком случае можно сказать, что присутствие хлоридов на потерю свинца не повлияло. Для меня остался открытым вопрос: нужно ли в принципе подкислять матрицу при приготовлении растворов пробы (скажем, для фиксации элемента в растворе) или это все-таки лишнее?

voodensky
Пользователь
Ранг: 548

29.08.2025 // 11:30:34

В общем случае пробу стоит подкислить, чтобы снизить вероятность образования нерастворимых соединений, например, оксидов или гидроксидов.
В частном случае, как у Вас, это может быть не обязательно. Состав пробы у Вас известен, что-то неконтролируемое скорее всего не произойдет.
Легче всего по моему мнению - проверить. Оставить раствор постоять. Тем более, что при валидации методики будет необходимо показать стабильность анализируемого раствора и правильность определения.
У Вас в модификаторе свинец тоже обнаруживается?

Wevch3nko
Пользователь
Ранг: 30

02.09.2025 // 1:52:38

Редактировано 1 раз(а)

voodensky пишет:
В общем случае пробу стоит подкислить, чтобы снизить вероятность образования нерастворимых соединений, например, оксидов или гидроксидов.
В частном случае, как у Вас, это может быть не обязательно. Состав пробы у Вас известен, что-то неконтролируемое скорее всего не произойдет.
Легче всего по моему мнению - проверить. Оставить раствор постоять. Тем более, что при валидации методики будет необходимо показать стабильность анализируемого раствора и правильность определения.
У Вас в модификаторе свинец тоже обнаруживается?

Здравствуйте, извините, что долго не отвечал - не было возможности. Небольшой апдейт по тиамину. Сегодня попробовал свою идею - получилось не очень, к тому же, пришлось готовить много растворов, так что решил перейти-таки к разложению. Параллельно много гуглил на русском и английском - результатов не нашел, зато достаточно авантюрный поиск на (внимание) китайском выдал мне статью сразу по теме - "Определение содержания свинца в витамине В1" методом GFAAS (ссылка будет в следующем сообщении). Китайцы предлагают растворять 2 грамма в смеси азотки и хлорной 15:3 и замерять обычной градуировкой. Я немного адаптировал, в результате получилось следующее: 0,5 грамма в смеси азотка-хлорная 5:1 оставил на час и дальше последовательно нагревал на плитке до появлений тяжелых белых паров хлорной кислоты и изменения цвета раствора до светло-желтого или светло-коричневого. Один из растворов упарился сильнее других, из-за чего на дне образовался коричневый осадок, который без остатка растворился после добавления воды и 5-минутного кипячения на той же плитке. Пробуя разные температуры пиролиза, 800 градусов опять оказались наилучшим решением. Измерял по методу добавок с 1, а затем 3 мкл разбавленного модификатора. Причем, в этом случая получилось разбавить модификатор еще сильнее, чем раньше, из-за чего свинца в нем уже не обнаруживалось, холостая проба с модификатором давала в сигнале только шумы. Открываемость выросла до 100-120 %, причем разница между вычитанем уже рассчитанных по градуировке концентраций свинца в пробе и в пробе с добавкой и между вычитанием абсорбций и дальнейшего расчета вручную по градуировке не превышала 10% по ОСКО, да и линейность отличная. Думаю, с методикой определился и можно приступать к валидации, китайцам огромное спасибо. Замерял растворы, варьируя условия, около пяти часов, за это время растворы вели себя стабильно - цвет не менялся, осадок не образовывался. Отвечая на ваш вопрос про модификатор - да, свинец там обнаруживался на уровне ~5 ppb. Изначальный раствор, до разбавления, содержит 100 г/л нитрата магния и 10 г/л однозамещенного фосфата аммония. По аммонию не помню, но на магний по спецификации содержание тяжелых металлов до 10 ppm, так что это еще достаточно чистый реактив относительно того, что могло быть. Еще раз спасибо за вашу помощь в процессе решения моего вопроса.

Wevch3nko
Пользователь
Ранг: 30

02.09.2025 // 1:52:51

voodensky пишет:
В общем случае пробу стоит подкислить, чтобы снизить вероятность образования нерастворимых соединений, например, оксидов или гидроксидов.
В частном случае, как у Вас, это может быть не обязательно. Состав пробы у Вас известен, что-то неконтролируемое скорее всего не произойдет.
Легче всего по моему мнению - проверить. Оставить раствор постоять. Тем более, что при валидации методики будет необходимо показать стабильность анализируемого раствора и правильность определения.
У Вас в модификаторе свинец тоже обнаруживается?

https://macylab.com/index.php?c=article&id=216

Wevch3nko
Пользователь
Ранг: 30

02.09.2025 // 2:03:20

voodensky пишет:
В общем случае пробу стоит подкислить, чтобы снизить вероятность образования нерастворимых соединений, например, оксидов или гидроксидов.
В частном случае, как у Вас, это может быть не обязательно. Состав пробы у Вас известен, что-то неконтролируемое скорее всего не произойдет.
Легче всего по моему мнению - проверить. Оставить раствор постоять. Тем более, что при валидации методики будет необходимо показать стабильность анализируемого раствора и правильность определения.
У Вас в модификаторе свинец тоже обнаруживается?

Кстати, может, вы сможете объяснить мне такое забавное наблюдение: при пиролизе в 400 градусов абсорбция фона (коррекция по Зееману) ушла в сильные минуса: -0,2 Б или около того. С чем это может быть связано? Впервые такое вижу: линия неселективного поглощения в процессе атомизация резко упала вниз и вышла на плато. При 800 градусах она уже имела плюсовые значения в районе 0,01 Б.


Ответов в этой теме: 22 Страница: 1 2 3 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты