| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
HPLC vs. UPLC >>>
|
 |
| Автор | Тема: HPLC vs. UPLC | ||
|
Manson Пользователь Ранг: 4 |
 26.03.2007 // 16:29:33
Здравствуйте уважаемые аналитики. Наша кафедра получила бабки на скромный HPLC прибор. На эту сумму поступило два предложения: 1)Стандартный HPLC (autosampler, DAD detector); 2) UPLC (autosampler+UV detector) ot Waters. Второй вариант с очень большой скидкой, типа для университета и т.д. Как вы поняли - прибор для университета, т.е. для обучения и естествено для научных целей (конкретных целей пока нет, полная свобода выбора). Нужен совет что выбрать. К сожелению с UPLC работать не приходилось, но говорят довольно капризnый. С ДРУГОЙ СТОРОНЫ, всегда можно от UPLC перейти к стандартному варианту заменив колонку. |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
knoxchem Пользователь Ранг: 515 |
26.03.2007 // 17:16:39
В UPLC системе другой насос. Расходники и запчасти дороже, чем для HPLC. Преимущества UPLC - быстрый анализ, публикабельность результатов. Метод новый, поэтому любую смесь закололи и можете публиковать. Но если вас интересует привязка к сложившейся в стране аналитической практике, нет большого опыта в ВЭЖХ - надо брать HPLC. |
||
|
Duche Пользователь Ранг: 131 |
26.03.2007 // 18:07:14
Сам метод ультрабыстрой (или сверхвысокопроизводительной, как хотите называйте) ЖХ предполагает только увеличение скорости анализа, возможно еще незначительное улучшение разрешения. Поэтому использовать этот метод целесообразно для рутинных анализов, для большого количества образцов, которые нужно проанализировать за минимальное время. А для научных или исследовательских целей UPLC Waters - не лучшее решение... Поток всего до 2 мл/мин, да и еще много чего... Для Ваших целей подошел бы Agilent 1200 в конфигурации для сверхбыстрой хроматографии, но боюсь у Вас на него денег не хватит... Тогда купите лучше обычный жидкостник, для традиционной HPLC. |
||
|
Duche Пользователь Ранг: 131 |
26.03.2007 // 18:11:27
Хотел особенно подчеркнуть в предыдущем посте (может не очень получилось  ) что именно на Waters Acquity UPLC сделать это очень сложно. Не технически сложно заменить колонку, а дело в том, что система эта заточена именно под метод ультрабыстрой хроматографии и на работу в режиме традиционной ВЭЖХ не рассчитана.
|
||
|
КонстантинС VIP Member Ранг: 2306 |
26.03.2007 // 18:17:29
Ни фига себе скромный прибор! "Стандартный HPLC (autosampler, DAD detector);" На черта вам автосэплер? Да и так ли нужен ДАД? На эти деньги можно купить два импортных градиентных прибора в обычном исполнении. К тому же, подумали бы сначала не о модных наворотах, а об элементарном наличии набора колонок. А то потом появляются топики "помогите с методикой, у нас супер-ДАД-ЕЛСД-МС-МС, есть одна колонка, нужно срочно на ней сделать диплом"... |
||
|
SIG Пользователь Ранг: 1214 |
26.03.2007 // 18:22:47
Вероятность, что Вам купят прибор находится в прямой зависимости от его стоимости. Чем дороже, тем вероятнее. При этом желательно, чтобы все деньги шли одним контрактом....а будут ли к нему колонки вопрос десятый.... |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
knoxchem Пользователь Ранг: 515 |
26.03.2007 // 18:27:57
Константин, но если, действительно, автосамплер и ДАД - это уже стандартный прибор. Прошли времена бедности и ручного ввода. Такие цены на нефть - можем себе позволить. А насчёт набора колонок - совершенно справедливо. Надо иметь хотя бы 2. (Я одним товарищам советовал купите несколько разных, чтобы ОФ и НФ режим захватить. Они купили: Луна С18, бондапак С18 (где нашли ???) и терра С18.) |
||
|
Manson Пользователь Ранг: 4 |
26.03.2007 // 18:46:55
Duche: "Хотел особенно подчеркнуть в предыдущем посте (может не очень получилось ) что именно на Waters Acquity UPLC сделать это очень сложно. Не технически сложно заменить колонку, а дело в том, что система эта заточена именно под метод ультрабыстрой хроматографии и на работу в режиме традиционной ВЭЖХ не рассчитана." ------------------------------------------------ В каком смысле: хотелось бы конкретнее? Потоки вроде подходят. |
||
|
Duche Пользователь Ранг: 131 |
27.03.2007 // 9:48:33
Редактировано 2 раз(а) Диапазон потоков насоса 0,001 - 2 мл/мин. Вы уверены, что Вам хватит потока 2 мл/мин? Насос только бинарный. Вы уверены что Вам не потребуется смешивать 3 или 4 компонента? Вот тут боюсь соврать, но по моему там ограничена длина колонки, которая помещается в термостат, это максимум 150 мм, если не меньше... Вообще компания Waters не производит колонок для Acquity UPLC длиной более 100 мм... Логично предположить, что это потому, что колонки длиннее туда не поместятся. Вы уверены, что не будете использовать колонки длиннее? Опять же боюсь соврать, но мне кажется, что к Acquity UPLC нельзя подцепить никакие другие детекторы, кроме MSD, и возможно ELSD. Вы уверены что Вам в дальнейшем не понадобится, скажем, FLD? Мне кажется, что покупая прибор для лаборатории института, лучше покупать наиболее универсальный прибор, тем более если, как Вы говорите, круг задач у Вас не определен. ИМХО. 2КонстантинС: перестали бы Вы, КонстантинС, дешевками всякими торговать, глядишь, и мировоззрение бы у Вас изменилось, и жидкостник с автосамплером и диодной матрицей уже не казался бы марсоходом 
|
||
|
Manson Пользователь Ранг: 4 |
27.03.2007 // 12:31:41
На счет потока -мне приходилось работать на старых чешских и Waters HPLC приборах, но ни разу не понадобился поток выше 2 ml/min. ТАК ЧТО по моему ограничение в скорости потока не евляется особым недостатком. Разве только в случае монолитных фаз. Стандартные боле длинные колонки можно подсоединять, но в этом случае отсутствует термостатирование колонки. ПО моему относительно дилетантскому представлению это не является большим недостатком. Если я не прав,жду аргументов. Что касается детекторов, то максимальная вероятность что в будущем понадобится имено MSD. Но вcетаки я весь в сомнениях. P.S. У нас, к сожалению, зарплата (дополнительная)проорциональна количеству и качеству научных статей. А как писал один из форумчан, UPLC - хорошо публикуемая. И этот аргумент поканикто неопроверг. |
||
|
knoxchem Пользователь Ранг: 515 |
27.03.2007 // 13:17:14
Самый простой способ прояснить ситуацию - написать в службу потдержки Waters. Так мол и так, можно ли использовать ваш UPLC как HPLC хроматограф? |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 68
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
