Российский химико-аналитический портал | химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
|
ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
Оформление результатов измерений при получении значения ниже предела определения методики >>>
|
ssa-12 Пользователь Ранг: 85 |
11.05.2007 // 16:28:12
Есть конечно и другой путь, указывать рядом в протоколе значения ПДК, если они есть, но он скользкий, уж лучше как Marat прописал. |
|||||
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
ssa-12 Пользователь Ранг: 85 |
11.05.2007 // 16:28:48
Редактировано 1 раз(а) Пользователь удалил свое сообщение |
|||||
Ball Пользователь Ранг: 11 |
11.05.2007 // 16:35:59
Собственно, а что заказчику нужно, если нижняя граница методики ниже ПДК? А если выше, то как такой методикой можно пользоваться? |
|||||
shon13 Пользователь Ранг: 328 |
11.05.2007 // 19:32:59
Пропустить не получится. Как взаимосвязаны документы - ГОСТ на продукт - например на нефть и ГОСТ на определение легких меркаптанов. В ГОСТе на продукт записано MeSH, EtSH - отсутствие. В нем же определение проводится по ГОСТ. А в этом ГОСТе читаем- от 2 ppm до 100. Что писать в протоколе? Менее 2-х - не катит. |
|||||
starosta Пользователь Ранг: 506 |
12.05.2007 // 22:26:26
А такие бывают? А если серьёзно, то полностью согласен с уже высказанным мнением, о том, что если у методики нижний предлел ниже ПДК то проблемм нет, если выше то ничего не остаёться кроме как искать более точную методику. Не знаю как насчёт бутилированной воды, а на миниралке обозначения < или "менее" не редкость. Это к делу отношения не имеет, но у нас была аспирантка, которая "работала" с концентрциями около 0,1 мг/л, при нижней границе методики около 1мг/л и всё бвло нормально..... |
|||||
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
starosta Пользователь Ранг: 506 |
12.05.2007 // 22:32:43
Мне кажется, что если ГОСТ на продукт ссылается на ГОСТ на методику, то это уже говорит о том, что в диапазоне концентрации ниже нижнего предела методики можно считать, что определяемое в-во "отсутствует". |
|||||
starosta Пользователь Ранг: 506 |
12.05.2007 // 22:46:03
А вообще когда по правилам в протоколе можно писать "отсутствует" или "не обнаружен". |
|||||
Ed VIP Member Ранг: 3345 |
14.05.2007 // 9:47:54
Жестко зафиксированных правил я не видел, а формат записи результата анализа, на мой взгляд, это показатель общей аналитической грамотности (или культуры) исполнителя. У меня (да и у большинства, наверно) протокол анализа состоит из 5 колонок: № п/п, ПДК, МВИ, результат анализа +- (Р=0,95, n=2). Если результат нулевой, то я пишу: < (предел обнаружения МВИ). Согласен, что можно и написать: не обнаружено (но это для продвинутых заказчиков, которые должны найти текст указанной в 4 колонке методики и внимательно прочитав ее, узнать нижний предел, но зачем осложнять жизнь заказчику, когда можно честно написать это значение в протоколе). А вот писАть: отс. считаю в корне неправильным, поскольку отс. быть не может, если упереться, то можно обнаружить что угодно и где угодно! А насчет несоответствия ПДК и нижних пределов методик - таких примеров - вагон! Мы уже это как то обсуждали, в частности, здесь: |
|||||
Ball Пользователь Ранг: 11 |
14.05.2007 // 15:39:40
Ed, что именно имеешь в виду, может всё таки предел определения? |
|||||
Ed VIP Member Ранг: 3345 |
14.05.2007 // 15:50:09
Да, именно предел определения МВИ, оговорился . Не знаю, правда, насколько принципиально. |
|
||
Ответов в этой теме: 27
|
|
ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
Размещение рекламы / Контакты |