Форумы ANCHEM.RU: Определение Mg и Ca

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Определение Mg и Ca >>>

  Ответов в этой теме: 27
  Страница: 1 2 3
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

Сергей Костиков
VIP Member
Ранг: 1811

03.07.2007 // 14:43:04

Редактировано 1 раз(а)

Существуют также электроды на ионы жесткости (Са+Mg). Диапазон-то в вопросе не указан, как и мешающие факторы.
Думаю, ответ Степанищев М на данный момент полный.

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Boroda
Пользователь
Ранг: 9

03.07.2007 // 15:14:17

Jenja пишет:
А есть возможность видеть саму кривую титрования? Имеет ли она характерную S-образную форму? Какова высота скачка в мВ?
Попробуйте все же поменять длину волны если это реально. Можно еще добавить больше индикатора. Добавьте 0,5 мл, Вы в таком растворе вообще никакого перехода не заметите, а вот фотометрический датчик справится.
Можно, как уже здесь написали, и с кальцийселективным электродом поработать.

Кривая титрования имеет S-образную форму только если задать порог скачка 100 мВ. При больших значениях кривая не имеет S форму. Содержание кальция очень мало, поэтому можно определять лишь сумму ионов, она составляет примерно 200 г/литр.

Jenja
Пользователь
Ранг: 189

03.07.2007 // 15:57:24

Boroda пишет:

Jenja пишет:
А есть возможность видеть саму кривую титрования? Имеет ли она характерную S-образную форму? Какова высота скачка в мВ?
Попробуйте все же поменять длину волны если это реально. Можно еще добавить больше индикатора. Добавьте 0,5 мл, Вы в таком растворе вообще никакого перехода не заметите, а вот фотометрический датчик справится.
Можно, как уже здесь написали, и с кальцийселективным электродом поработать.
Кривая титрования имеет S-образную форму только если задать порог скачка 100 мВ. При больших значениях кривая не имеет S форму. Содержание кальция очень мало, поэтому можно определять лишь сумму ионов, она составляет примерно 200 г/литр.

Извините, тут какое-то недопонимание. Изменяя порог, нельзя повлиять на вид кривой титрования. Ведь порог - это ориентир для титратора, какие скачки принимать в расчет, а какие игнорировать как слабовыраженные, и не более того.

Степанищев М
VIP Member
Ранг: 3440

03.07.2007 // 18:14:44

Шуша пишет:
..прямая потенциометрия вряд ли обеспечит приемлемую точность. Дело в том, что этот электрод не обеспечивает равную чувствительность к обоим ионам, поэтому результат будет зависеть от соотношения этих ионов в растворе.

Так оно и есть, но на практике это мало влияет по сравнению с погрешностью самого метода. Если необходимо, можно учесть соотношение ионов при приготовлении градуировочных растворов. Обычно, эта величина приблизительно известна заранее.

Применимость метода зависит от требуемой погрешности.

Прямая ионометрия гораздо менее трудоемка, чем самое примитивное титрование. Попробовать все же стоит, мне кажется. Если известно, что основной вклад определяется кальцием - лучше сразу взять кальцийселективный электрод.

Рекомендую вообще не вспоминать про электрод на железо. Это не электрод, а какое-то недоразумение.

Для титрования нелинейность характеристики как раз не помеха, поэтому он и упомянут.

Кстати, я работал с этими электродами. Да, он функционирует только в кислой среде с pH от 0 до 2. Устанавливать значение pH рекомендуется азоткой. Функция существенно нелинейна. Хотя для современных иономеров с возможностью применения, к примеру, до девяти точек на графике - это не столь уж важно.

Для справки, вдруг кому пригодится, точная цитата из паспорта на железоселективный электрод

:
"Крутизна линейного участка электродной характеристики в калибровочных растворах, изготовленных согласно Инструкции. при температуре (25+-0,5) град. С в зависимости от концентрации составляет для:
от 10^-5 до 10 ^-4 моль/л - (20+-10) мВ/pFe
от 10^-4 до 10 ^-3 моль/л - (35+-10) мВ/pFe
от 10^-3 до 10 ^-2 моль/л - (55+-15) мВ/pFe"
Подразумевается, конечно, рабочий участок характеристики.

Разумеется, никому не рекомендую использовать этот электрод для определения следовых количеств железа в природных водах или в биологических жидкостях

.
Но для анализа содержимого гальванических ванн он вполне подходит.

Boroda пишет:
Содержание кальция очень мало, поэтому можно определять лишь сумму ионов, она составляет примерно 200 г/литр.

Может 200 мг/л ? Но даже это не так уж мало.

К слову, при потенциометрическом тировании вместо величины скачка можно указывать значение конечной точки. При этом результат зачастую получается более воспроизводимо.

Boroda
Пользователь
Ранг: 9

04.07.2007 // 7:30:33

Да, Вы правы. Я имел в виду при пороге 100 мВ титратор находит точку эквивалентности.

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Нагревательная плита HF-4030
Предназначены для применения в лабораториях различного профиля для термической подготовки проб и проведения лабораторных анализов с установкой обрабатываемых образцов на открытую нагревательную поверхность.

[ Информация из каталога оборудования ANCHEM.RU ]

Шуша
Пользователь
Ранг: 2737

04.07.2007 // 12:20:48

Редактировано 1 раз(а)

>Boroda. Откопал тут ИСО 6059, по котрому, видимо, и производится определение Ca+Mg. Так вот там предлагается избавляться от влияния железа добавлением NaCN. Вы не можете воспользоваться этой рекомендацией?

>Степанищеву. Не хочу спорить, в целом Вы, конечно, правы по всем пунктам. Но все же:
1. Погрешность прямой потециометрии при определении Ca+Mg составит, как минимум, 10-15% (двухвалентный ион и плюс неравная чувствительность к ионам). А это больше, чем при титровании.
2. Нелинейность электродной характеристики при титровании, действительно, не столь важна, как при прямой потенциометрии. Тем не менее она приводит к искажению кривой титрования, а значит затрудняет определение точки эквивалентности, и, следовательно, несколько увеличивается погрешность измерений.
3. И еще о "железном" электроде. Самая большая проблема этого электрода не в нелинейности функции, а большом перечне мешающих факторов. В частности в растворе не должно быть редокс-систем, а как избавиться от Fe²⁺ / Fe³⁺? Железо(III) обязательно появится в растворе при контакте с атмосферой. Вот и получается, что затруднительно найти область применения этому электроду.

Степанищев М
VIP Member
Ранг: 3440

04.07.2007 // 13:20:24

Шуше> Однако, нам пора отдельную тему заводить

1. Бесспорно, погрешность прямого определения будет порядка 10-15% и метод титрования значительно точнее. Я и говорил, что все зависит от требуемой погрешности. Иногда и 100% вполне допустимо.

2. Извините, опять же в теории - безусловно. Но на практике большого искажения не будет. Какая разница на сколько точно изменится потенциал, если точка определяется по критерию изменения значения "более чем на ...".

Конечно, если проводить мат. обработку кривой со сглаживанием и интерполяцией, например программой с нашего сайта, тогда ее ассиметричность скажется.

3. Электрод чувствителен именно к Fe (III) - изготовители ведь нормальные люди

. Из мешающих ионов: медь (коэффициент селективности 0,2); серебро и ртуть (должны отсутствовать).

Хотя область применения этого электрода, и других подобных, достаточна узка, кто ж спорит. Я всегда говорил, что нужно метод к задаче адекватно подбирать.

Jenja
Пользователь
Ранг: 189

04.07.2007 // 13:53:44

Boroda пишет:
Извините, тут какое-то недопонимание. Изменяя порог, нельзя повлиять на вид кривой титрования. Ведь порог - это ориентир для титратора, какие скачки принимать в расчет, а какие игнорировать как слабовыраженные, и не более того.

Да, Вы правы. Я имел в виду при пороге 100 мВ титратор находит точку эквивалентности.

Тогда получается, что скачок совсем слабоват. Но, тем не менее, если ситуация воспроизводится, т.е точка перегиба стабильно регистрируется прибором, то нужно попытаться определиться все же, что это такое оттитровывается и уже от этого избавляться, а как - тут много написали.
А, может, все и правильно, просто что-то с расчетом?

Шуша
Пользователь
Ранг: 2737

04.07.2007 // 14:09:34

Степанищев М пишет:
Шуше> Однако, нам пора отдельную тему заводить

Да, действительно, увлеклись и от темы удалились. Это я в основном виноват.
А насчет того, что этот электрод на железо (III), я как-то запамятовал. Посмотрел в и-нете - действительно на трехвалентное. Но все же я точно помню - были ограничения на присутствие окислителей/восстановителей.
Ну да ладно - все вопрос закрыт.

Степанищев М
VIP Member
Ранг: 3440

04.07.2007 // 15:06:29

Редактировано 1 раз(а)

Шуше> Ладно, оба хороши

А порассуждать следовало бы в данном случае об электроде на ионы меди. Есть методика титрования кальция и магния при помощи ЭДТА с добавлением небольшого количества Cu²⁺. Сигнал смотрят по медьселективному электроду.

Но я так понял, фотометрия больше интересует. И здесь Jenja абсолютно прав(а) - сначала нужно определить, что именно искажает результат, да и расчеты заодно проверить.


Ответов в этой теме: 27 Страница: 1 2 3 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты