| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
фальсификация водки >>>
|
 |
|
Ed VIP Member Ранг: 3345 |
 19.09.2008 // 10:33:46
Варбан, это, по-моему, не чехи, а мадьяры!  Да нет, Константин, Дмитрий, к сожалению прав!  Бывает, что с завода выходит такая пакость, что с Приднестровской паленкой ее никак не сравнить! Мне рассказывал приятель, который работает в той самой лаборатории МВД, как после напряженного трудового дня шлепнул рюмашку продукции очень серьезного ликеро-водочного завода и вкус ему чем-то не понравился. Поскольку хроматограф еще не остыл – вколол пробу и к своему большому удивлению обнаружил пик дибутилфталата (он сказал, что это метка для парфюмерного спирта). Все этикетки и марки были на месте, бутылка куплена в солидном супермаркете.  |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
kot Пользователь Ранг: 2024 |
19.09.2008 // 12:13:49
Да ладно время "дикого разлива" водки давно прошло, заводам себе дороже использовать технический спирт, поймают один раз - не отмоешся да и в цене это не главная составляющая. Подделки "под завод" - это совсем другая история. И фталаты в пробах (тоже другая старинная история) с водкой могут быть и не связаны ни как .ЗЫ Кстати, с меня по-любому "пузырь" за нашу аккредитацию. Шо предпочитаете? |
||
|
varban VIP Member Ранг: 8699 |
19.09.2008 // 13:06:00
Редактировано 1 раз(а) Что же это, а? Кель сетуасьен! Палинку со сливовицей спутал Вероятно, по Фрейду. Ведь сливовица не чешская, а болгарская 
|
||
|
Ed VIP Member Ранг: 3345 |
19.09.2008 // 13:07:26
Поздравляю! Кто аккредитовывал, УНИИМ или местный ЦСМ? А насчет "пузыря" - я категорически не против! А предпочитаю - что нибудь местное. У Вас, насколько я помню, была такая - "Медвежий угол"
|
||
|
Димитрий Пользователь Ранг: 646 |
19.09.2008 // 13:36:09
|
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
kot Пользователь Ранг: 2024 |
19.09.2008 // 14:13:24
2 Уважаемый Дмитрий 1. А вы ТУ на слабоалкогольные напитки читали? Там что-то написано про спирт из пищевого сырья? 2. Опять же может ацетальдегид они по ТУ добавляют (для вкусу ) А вы так сразу - брак. Тогда и "Финляндию" бракуйте за "глицерин".3. Если действительно нужно отличить пищевой спирт от не пищевого и даже синтетический от гидролизного, копайте глубже, литература на эту тему есть. 4. Ессственнннно вас - на заводе содержание спирта (плотность) на линии розлива определяет автомат с точностью до пятого знака, а как вы определили содержание спирта неизвестно 2 Ed ОК. Тогда следующая "партия" нашего лабораторного "эксклюзивного самогона" ваша. Если потерпите до холодов можем присовокупить самодельное масло и икру. |
||
|
Димитрий Пользователь Ранг: 646 |
19.09.2008 // 18:09:33
kot 1. Ацетальдегид в ТУ на водку регламинтируется и считается токсичной микропримесью, а глицирин может входить в рецептуру. 2. Оборудование для определения синтетического спирта у меня есть, но МВИ существует только на водку и спирт. Это мне конечно не мешает определить синтетику в любых других алкогольных напитках, но нет заявок и аттестованных МВИ. Ну, если только для себя, чтобы знать. 3. Объёмную долю определял двумя способами: классическим (ареометром), и на ИКОНЭТ-М. Вообще, на заводе расходомеры то есть, но может сэконмить решили. Разве они признаются, а партии уже и нет, как проверить. 4. Для любых пищевых продуктов должен применяться пищевой спирт, в медицинских учереждениях для протирки, даже для приготовления растворов индикаторов применяется пищевой спирт. Ибо даже там на верху знают, что спирт будут пить. |
||
|
kot Пользователь Ранг: 2024 |
22.09.2008 // 7:22:55
Уважаемый Дмитирий я не собираюсь с вами спорить, просто хочу обратить внимание: 1. По ГОСТ 51698 определяете? А второй подтверждающий метод? Наличие токсичных примесей не является прямым доказательством фальсификация водки, Где это написано? Или вы бракуете водку с формулировкой "вредна для здоровья". Для ОБЭПа это просто праздник какой-то . В коньяке сивухи на порядок больше между прочим. 2. Надеюсь вы разделяете пищевое сырье от непищевого не по одному ацетальдегиду, а по хотя бы 10-15 соединениям. Я бы искал (если бы этим занимался ) в пищевом серо и азото содержащую органику (наверное даже зерно от свеклы можно отличить), а в синтетике ароматику, а вы что ищите? 3. Спиртуозность напитка имеет свою погрешность (в ТУ прописано где-то), ваши методы тоже (не забывайте что ареометр предназначен для спирта а не для водки), может не стоит за 39,5%об водку браковать ? 4. У вас есть соответствующий документ, где это написано? |
||
|
Димитрий Пользователь Ранг: 646 |
22.09.2008 // 11:22:10
kot Уважаемый kot (имени не знаю, к сожалению), я не с кем спорить и доказывать тоже не собираюсь, бесполезное это занятие, да и не моё дело, но всё таки добавлю: Для вкуса в водку лучше ацетончику добавлять. Да и лимонную кислоту в вино добавляют исключительно для вкуса. 1,2. Определить вредность продукта и изделия по ГОСТам и СанПиНам не всегда представляется возможным. Все эти нормативные документы ограничивают поиск несколькими показателями - маркерами. Искать всё (влючая диаксины) затея дорогая. Есть технический показатель качества и обнаружение его отклонения от регламентируемых достаточно для забраковки. Какие технологические нарушения были у производителя и каковы его последствия задача вторая. Не выдержал параметры, значит нет гарантии безопасности. Например: показатель качества хозяйственно-питьевой воды по мутности. Что такое мутность и взвесь? Кто сказал, что она опасна. Это косвенный, наиболее просто и экспрессно определяемый показатель нарушения технологического режима. Кроме этого, микроорганизмы, адсорбированные или захваченные взвешанными частицами менее подвержены воздействию окислителей. По лимонной кислоте тоже самое. Был у меня такой случай с топливом, когда я работал на одном заводе, закупил ОМТС бензин, странный такой, машина рядом проедет, дышать невозможно. Водителям всем дурно. Производственной лаборатории дали задание определить причину. А что возможно определить в тех условиях? Превышения паров бензина не было, работа двигателей (дожиг топлива) в пределах нормы. На большее нет ГСО, оборудования, НД и аттестации. Главный иженер говорит: "Вы же химики, думайте". Что тут думать, воняет и всё, все врпросы к начальнику ОМТС, где он бензин такой брал. 3. Ареометром определябт отгон водки, а не саму водку. И дело не в этом. Производитель или кто-то на заводе экономит спирт и, возможно, таким образом и появляются умельцы, описанные Анной Александровной. Иначе, откуда у них качественный пищевой спирт. 4. 171 закон регулирует оборот спитра. |
||
|
kot Пользователь Ранг: 2024 |
22.09.2008 // 12:58:16
Уважаемый Дмитрий, может я "коряво" выражаюсь (есть у меня такой грех ), но я пытаюсь у вас выспросить только две вещи 1. по каким критериям бы "бракуете" водку (про остальные лви как нибудь в другой раз ) 2. и с какой формулировкой. Был бы вам признателен если бы вы ответили "по простому" например вот так 1. Концентрация сивушных масел больше ....мг\л или .....концентрация метанола более .....мг\л .......Следовательно..... 2. Жидкость не является водкой........ или .....данная водка изготовлена на основе спирта из непищевого сырья Заранее спасибо. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 61
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
