| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » Дискуссии ... |
 |
Академия наук (статья) >>>
|
 |
| Автор | Тема: Академия наук (статья) | ||
|
Wowa Пользователь Ранг: 37 |
 23.01.2008 // 0:15:42
Редактировано 1 раз(а) Хочу предложить Вашему вниманию статью, посвященную академии наук. Не смотря на то, что статья рассчитана на широкий круг читателей, надеюсь, что она будет интересна химикам. В ней я касался только АН Украины т.к. знаю про эту организацию не по наслышке. Но в России и других странах бывшего СССР проблемы абсолютно аналогичны. Буду благодарен за отзывы и замечания. ------------------------------------------------------- Ссылка на вариант в форме pdf-файла: forum.xumuk.ru/index.php?act=attach&type=post&id=521 ----------------------------------------------------------------------------- Национальная академия наук Украины: взгляд научного работника. Нельзя быть композитором и не быть музыкантом, но можно стать академиком и не быть ученным Химия и жизнь, 1992 г., № 3. На сегодняшний день написано немало статей, посвященных академии наук. Чаще всего, за эту работу брались профессиональные журналисты, а иногда даже сами академики. Но род деятельности и окружение человека во многом определяют способ его мышления. Представители различных сфер смотрят на одно и то же здание с разных сторон. Одни видят только шикарный фасад, другие замечают обсыпавшуюся штукатурку сбоку и лишь немногие знают про существование непрезентабельной задней части здания. А ведь на это здание можно смотреть еще изнутри: на его шикарно отремонтированные или рухнувшие от ветхости помещения. Как там живется внутри? И не в начальственных кабинетах с евроремонтом, а в обычных лабораториях. Этот вопрос почти не освещался. Совсем не удивительно, что тех, кто обращался к теме НАН Украины, интересовали в основном ее формальная структура, имущество, которое находится у нее на балансе, финансирование (а также те бездонные ямы, куда оно уходит). В глазах у большинства людей (и журналисты тут не исключение) НАН Украины ассоциируется, прежде всего, с ее действительными членами – академиками. А те десятки тысяч людей, которые работают в этой структуре, рассматриваются, прежде всего, как потребители фонда заработной платы. В лучшем случае – как поставщики малосущественных фактов. Между тем, именно эти люди (вернее – небольшая их часть) делает или пытается делать нашу науку. Научные работы – актуальные и не актуальные, хорошие и плохие – выполняются не в высоких кабинетах, а в плохо оснащенных лабораториях. И выполняются они в основном не людьми, переобтяженными титулами, званиями, наградами и высокими должностями. Преимущественно они делаются энтузиастами, которые не имеют (или почти не имеют) в этом прямой заинтересованности. Большинство иностранных академий представляют собой общественные организации. Их члены (академики) платят членские взносы, не имеют административной власти и вполне могут исчерпывающе репрезентировать свою организацию. Если мне не изменяет память, М. Грушевский отказался стать первым президентом НАН Украины, мотивируя это тем, что академия должна быть общественной организацией, а не государственным учреждением. Но этому не суждено было сбыться. Современная НАН Украины скорее напоминает отрасль промышленности времен бывшего СССР. На вершине пирамиды – министерство, главки... А в низу – заводы, склады, автобазы, хозяйства... Министерство ничего не производит, но имеет изрядный штат, потребляет большое финансирование и жестоко подавляет инициативу на местах. Образуйся завтра на месте здания министерства метеоритный кратер – отрасли это пошло бы только на пользу. Ведь производством продукции (качественной и бракованной, нужной и “неходовой”) занимаются именно заводы. С определенной долей условности заводы можно сравнить с научно-исследовательскими институтами (НИИ). Многие знают, что на предприятиях тоже есть свой административный штат (на 50-90% ненужный). В лучшем случае эти 50-90% просто потребляют огромное количество ресурсов. Аналогично и в НИИ, с той только разницей, что управленческая верхушка никогда не является только бездеятельным потребителем. Она активно вмешивается в работу ученных. Представим себе такую ситуацию: двое на берегу речки ловят рыбу. Один из них – увлеченный и умелый рыбак, другой ни одной рыбы за жизнь не поймал. Даже неопытный наблюдатель заметит между ними разницу. Оба рыбака получают зарплату, но не от количества пойманной рыбы, а то выстоянного времени, числа использованных червей и т.д. Первый рыбак (ученный) ловит одну рыбу за другой, не имея почти ни какой заинтересованности. Второй (чиновник) рыбу ловить не только не умеет, но и не хочет. Зачем ее ловить? Ведь она такая мокрая, скользкая, противная. Внимание вопрос: как вести себя нашему мнимому рыбаку, чтобы не отличатся (по результативности) от настоящего? Правильно: надо всячески мешать последнему, кидать в воду камни, сломать ему удочку и вообще запретить подходить к речке. Именно в этом и состоит политика администрации, как высшего уровня, так и в средине НИИ. Не трудно понять, что никакое повышенное финансирование, никакие косметические реформы тут делу не помогут. Скорее – наоборот. Науку делает горстка энтузиастов, которые в своем большинстве не имеют в этом прямой заинтересованности. И они постоянно подвергаются нападкам сверху. Но такая уж судьба ученных. Отчасти это даже объективно. Ведь еще в советские времена признали, что среди миллионов людей, занятых в мировой науке, основную научную информацию производят только десятки тысяч. И это на весь земной шар. Легко себе представить, какая часть этих людей приходится на Украину. В лучшем случае – сотни. И именно эти люди оказались в наиболее тяжелом положении. Именно их мы теряем в первую очередь. В обществе распространилось мнение, что ученные едут на Запад потому что “там хорошо”. Это не так. Преимущественно едут потому, что тут в буквальном смысле не дают работать. И едут далеко не все. Многие просто отходят от дел или спиваются. А кто остается? Преимущественно те, кто хочет доработать до пенсии, кому некуда идти или кто связан по рукам и ногам общежитием. Заберите общежитие, и завтра же разбежится половина НАН Украины. Большинство из тех, кто все же остался тут, работают не творчески, а механически. В лучшем случае они служат помощниками своим коллегам. А в худшем – помощниками администрации, которая ставит ученным палки в колеса. Я уже молчу, что где-то от 30 до 50% многих научных коллективов составляют “мертвые души”. Как бы то ни было, тенденция однозначна: молодежь не хочет идти на такие “прелести”. А те, кто попал по неопытности и незнанию, со временем понимают свою ошибку. И уходят (или уезжают). А старшие коллеги тем временем дорабатывают последние годы до пенсии... Но чиновников от науки это все не очень беспокоит. И логика их вполне понятна: “после нас хоть потоп”. Сейчас руководство НАН Украины все больше говорит про “альтернативные” источники финансирования. Отмечу тут лишь два момента: во-первых, эти деньги раскрадываются с таким же успехом, как и бюджетные. Даже с еще большим: ведь спрос тут возможен только со стороны “инвестора”, а с ним все улажено за счет “откатов”. Во-вторых, отрабатывая те крохи, которые все-таки до них дошли, сотрудники на местах часто вынуждены заниматься работой, которая не имеет ничего общего с наукой. Другими словами, от “внебюджетного финансирования” нередко больше вреда, чем пользы. Если взять во внимание разницу социальных статусов, то между академиками (или членами-корреспондентами) с одной стороны и докторами наук с другой, лежит очень большая пропасть. Она, очевидно, куда более широкая, чем расстояние между профессором и студентом. Те, кто перескочил эту пропасть (или перешел, завалив ее чужими трупами) попадают в касту “неприкосновенных высших”. Они получают очень широкие административные и финансовые полномочия, которые не идут ни в какое сравнение с тем, что имеют их западные коллеги. Официальный доход академиков составляет лишь “карманные деньги” по сравнению с доходом реальным. По сути, они являются бизнесменами среднего уровня. Отсюда становится вполне понятным стремление наших академиков любой ценой сохранить структуру организации. В советские времена был крамольный анекдот: “тут не краник, тут всю систему менять надо”. В нашем случае дело еще более запущено – менять надо сам принцип. Не нужно подводить воду в спальню (а в ванную комнату – желательно). И уж совсем не обязательно совмещать кухню с санузлом. Но именно такие “шедевры” заложены в основоположных принципах организации НАН Украины. Саму же науку можно сравнить с деревом. Корни и листья – это сотрудники, которые занимаются нужной и полезной, но все же механической работой. Она тоже необходима, но ей надо правильно воспользоваться. Мертвая древесина - это администрация. Она ничего полезного не делает, а только тянет на себя соки. (Если в настоящем дереве отмершие ткани исполняют массу жизненно важных функций, то в нашем случае – едва ли). И наконец, тонкий, узкий слой живых клеток между древесиной и корой – камбий. Это и есть ученные. Те, кто делает науку. Камбий очень нежен и нуждается в защите. Он боится морозов, засухи, прямых солнечных лучей. То, что может с легкостью перенести мертвая древесина, для него губительно. Но именно за счет камбия и происходит рост дерева – ввысь и вширь. И в отличие от мертвой древесины, камбий способен восстанавливаться и залечивать раны. На смену “потерянным поколениям” могут прийти новые поколения ученных. Вспомните генетику и кибернетику 30-х. Но эта способность к восстановлению не безгранична. На данный момент в Украине ведется полномасштабная война с наукой. Она вполне аналогична той, которую в свое время вел академик Т.Д. Лысенко. Часто используются даже почти такие же методы. Недостает разве что НКВД. Камбий нашей науки сильно поврежден морозами. Я не могу сказать, не перейден ли уже предел его жизнеспособности. И тогда останется одна мертвая древесина, которая продолжит брать на себя соки. В заключении хотел бы выразить искреннюю признательность всем тем чиновникам от науки, которые вдохновили меня на этот труд. Ранее я не мог написать данную статью уже два года. Но благодаря их стараниям написал за три часа. 18.01.2008 г. Киев В.Н. Витер |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
23.01.2008 // 8:41:25
Ну что же. Это все, увы, верно. В России чуть по другому обстоит, скажем так - получше, но общее положение вещей и тенденция их развития - схожие. Интересно, а кем Вы себя больше ошущаете, научным работником или публицистом на социальные темы? |
||
|
Wowa Пользователь Ранг: 37 |
23.01.2008 // 9:41:41
Пару месяцев назад ощущял себя исключительно научных работником. Конечно, мысль писать подобные вещи в голову приходила, но очень не на долго. Во первых, научная работа для меня все-таки более интересна. Во вторых, когда меня (как и многих других) что-то не очень задевает, я не склонен про это активно думать. Но теперь дожился до того, что научной работой заниматся просто не дают (кое-что конечно делаю, но так чтобы это не видело начальство). Вот и приходится чувствовать себя публицистом. Частично даже нравится, но только частично. Ведь по сути, это работа для господ журналистов, а не ученных. |
||
|
Доктор VIP Member Ранг: 2531 |
23.01.2008 // 14:22:38
Wowa, судя по всему, Вам некуда девать рабочее время. Просто я тоже бывал в Вашей ситуации, и о потерянном времени теперь жалею. То, что Вы пишите, верно, но не ново для большинства форумлян. Что можно сделать практически? 1. Лучше всего - за рубеж. Если плохо знаете язык - сначала выучите его, на той же работе. 2. Другой вариант - в реальный НИИ. Надо полагать, есть они и на Украине. Зарплаты меньше, чем за рубежом, но больше, чем в АН. Ну, и работать надо, а не полемикой заниматься. Т.е. работайте, растите, ну, и зарабатывайте. Успехов. |
||
|
timmy Пользователь Ранг: 425 |
23.01.2008 // 21:01:56
Хм... Интересненько... Только чуть-чуть непонятно. Прошу разъяснить ряд вопросов. 1. С какой стати задний двор дома должен быть так же красив как фасад если назначение фасада - украшать улицу, а заднего двора - осуществлять домовое хозяйство? 2. Энтузиасту, не интересна его работа? Это как? А нафига он ею занимается? 3. С какой стати рыбак-чиновник будет мешать рыбаку-ученому ловить рыбу если им обоим платят не столько за рыбу, сколько за время и использование червей? В чем будет исчисляться их результативность, в червях в час, что ли? 4. То, что науку предлагается с деревом сравнить это автор хорошо придумал. Вот только непонятно, с чем он предлагает сравнить производство? Развитие производства без науки я представить еще как-то в состоянии, а вот развитие науки без производственной базы - ваще никак! А древесина, которая тянет соки и от корней и от листьев сразу, это как? Куда она потом эти соки девать будет? |
||
|
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
23.01.2008 // 21:12:21
Очень симпатичные и интересные сентенции... Оригинально. А можно привести еще некие свои аналогии, альтернативные дереву, по структуре науки в постсоветском пространстве? Про рыбака и червей мне уже понравилось... |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
Wowa Пользователь Ранг: 37 |
23.01.2008 // 22:00:39
1) Мораль проста: нельзя судить про здание видя только его фасад. А в случае АН так и происходит.
2) Энтузиасту своего дела его работа не может быть не интересна по определению - в противном случае он не энтузиаст. Зачем он ней занимается? Потому что она ему нравится.
3) Потому что рыбак-чиновник боится, чтобы в один прекрасный момент его не взяли за шиворот и не вышвырнули на свалку. А если не давать работать другим, так будет очень весомое оправдание: "Как? Я нечего не делаю? Так ведь и другие тоже ничего не делают!"
4) Проблем производства в статье я не касался (и делать это в будующем не планирую). "Куда древесина эти соки потом девать будет?" Вопрос не по адресу. Поинтерисуйтесь у академиков. |
||
|
Wowa Пользователь Ранг: 37 |
23.01.2008 // 22:43:20
Чесно говоря, затрудняюсь ответить. Иногда возникает аналогия с разрозненными островками в море. Одни из них маленькие, другие достаточно большие. Но тенденция одна и та же: уровень моря постепенно поднимается и острова уходят под воду. Аналогия не совсем верная - в ряде случаев падение научных учереждений происходит не постепенно, а быстро, за 2-3 месяца. Внешне вроди бы все остается, а люди, которые рабают, из института резко уходят. Возникает и другая аналогия, очень прямолинейная. Вспомнился отраслевой институт, в прошлом один из ведущих в Союзе. К большому его несчастью он расположен в очень престижном раене Киева. И последствия не заставили себя ждать. Главный корпус забрало себе управление фондом гос. имущества Украины. А те корпуса, что остались пошли под офисы фирмам. Иду я по коридору и вижу картину. Спереди двери добротные, но старомодные (помещения, которые еще не успели прихватизировать), сзади - современные офисные. А между ними помещения, в которых идет ремонт. Меняют старые двери на новые офисные. Какие ассоциации? Процесс развития раковой опухоли. |
||
|
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
23.01.2008 // 22:54:04
Я конечно не врач и не физиолог, но очень похоже. По крайней мере с тем, как я себе это представляю. А Вы откуда? Если с Западенщины, то я вообще тогда мало чего смыслю в жизни. |
||
|
Wowa Пользователь Ранг: 37 |
23.01.2008 // 23:40:45
Киев. |
||
|
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
23.01.2008 // 23:58:37
Ну... Киев на Украине, формально - как Москва в России. Хотя по духу, как ни странно - ближе к Питеру. Очень интеллектуальное и духовное место. На его беду... Ну да ладно, это все сентенции личного восприятия и оффтоп. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 45
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
