| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » Дискуссии ... |
 |
Академия наук (статья) >>>
|
 |
|
Доктор VIP Member Ранг: 2531 |
 25.01.2008 // 11:12:47
Wowa, коллеги во многом правы. Давайте попробуем расставить точки над и. То, что в АН многое неправильно, знают все. Сказать, что Ваше "высокохудожественное" описание имеет литературную ценность - вряд ли (к тому же это тот случай, когда качество языка имеет значение, а Вас с русским не очень). Захотелось поделиться наболевшим - это да, наболело не только у Вас, вот и получился обмен мнениями. А теперь - насколько разумно вы потратили время и насколько этот путь (публицистика) перспективен для Вас? Как Вы думаете, ПОЧЕМУ сложилась такая ситуация? (Прошу более старших коллег немного повременить со своими комментариями). |
|||||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
|
timmy Пользователь Ранг: 425 |
25.01.2008 // 11:13:55
Ну вещи-то надо называть своими именами. Хвост - конец позвоночника. Позвоночник - вместилище мозга. Большая часть мозга расположена в черепе. Начало позвоночника тоже в черепе. Значит самое начало хвоста - черепушка, вот! Логично? Софистика, блин. 
|
|||||
|
Лидия VIP Member Ранг: 436 |
25.01.2008 // 15:11:46
Редактировано 2 раз(а) Вот...Вот!!! По этой причине, если что, надо рубить хвост по самые уши. 
|
|||||
|
Wowa Пользователь Ранг: 37 |
25.01.2008 // 20:05:21
Начну с конца: публицистика - занятие не для научного работника и тут Вы абсолютно правы. Насколько она перспективна для меня? Я не отношусь к этому занятию серьезно (оно этого не заслуживает). Хотя не исключаю, что когда-то что-то и захочется написать в бушующем. Насколько я рационально потратил время? Ответ очевиден, но время, слава Богу, небольшое (несколько часов). Кроме того, говорят, что внести разнообразие в свою деятельность иногда полезно. По крайней мере, психологически я ощущал такую потребность и про написанное статьи больше не жалею, чем жалею. Мотивация? О своей мотивации судить трудно. Думаю, что прежде всего - желание поделится тем, что наболело (хотя я отлично понимал, что другие это и так отлично знают). Причины нынешней ситуации с нашей наукой? 1) Научная организация выполняет несвойственные ей функции государственной структуры. Следствие - высокий уровень коррупции, характерный для всех органов государственной власти. 2) Очень активный отток лучших кадров за рубеж. Есть данные, что с 1991 г. Украину покинуло 4000 докторов наук. Сейчас же уезжает большинство перспективной молодежи. Те, кто остался заменить их не могут. 3) Объективные тенденции функционирования и развития науки в сочетании с особенностями нашей ситуации. В науке (у нас и за рубежом) занято достаточно много людей. Но основной вклад в развитие вносит лишь небольшая их часть. И именно эти люди оказались у нас под ударом. Причем ни какие должности и звания тут, как правило, не спасают. Как сказал Даниил Гранин в романе Зубр: "У нас в науке нужны не умные, а послушные". По сути, мы продолжаем пожинать плоды лысенковщины. И в Украине последний фактор куда сильнее, чем в России (так уж сложилось исторически). Что следует делать мне лично? Искать организацию, где есть возможность заниматься научной работой (чем я и занят, но в Киеве это не так просто). Предпочтение следует отдавать отделам и лабораториям, руководимым людьми, которые сами побывали в моей (или подобной) ситуации. |
|||||
|
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
25.01.2008 // 20:36:08
Это...  Все - ничего. Спорить как то нет смысла. Но по поводу уехавших докторов наук в 91-м, свечи то потушите. Ну в принципе быть такого не могло даже для всего бывшего СССР, не то, что Украины. Сколько всего докторов было в союзе на момент 90-го года, Вы хоть в курсе? "Не читайте советских газет...", как говорил профессор Преображенский у Булгакова. И он был прав. |
|||||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
|
timmy Пользователь Ранг: 425 |
25.01.2008 // 21:07:32
Тут вопрос не в том сколько было до, а сколько уехало после. С учетом новообразовавшихся ессно... Без учета качества... |
|||||
|
Wowa Пользователь Ранг: 37 |
25.01.2008 // 23:03:28
Примерно в 1995-2000 гг. количество защит докторских диссертаций в Украине резко возросло (естественно - в ущерб качеству). Хотя в ряде случаев смогли защитится и те, кто давно этого заслуживал, но их "не пускали". Сохранилась ли эта тенденция на данный момент я не интерисовался. |
|||||
|
grumbler Пользователь Ранг: 3 |
27.01.2008 // 17:21:14
Не знаю, как там на Украине. И это правда, наука не может без производства. Но без организации она даже при наличии производства превращается в голую служанку технологии. Плохо оплачиваемую. А потом дохнет от непрерывной проституции и хронического голода. Так что академия (или ее эквиваленты) - это способ (один из многих) вынуть из промышленности деньги на относительно неутилитарные темы. Беда академий - что деньги вынимаются седыми старцами на поддержку того, в чем они еще понимают. А молодежь, естественно, линяет. И обслуживают не "красивую и бесполезную", а совершенно конкретную прикладуху для закордона. Но нам с вами (странам) даже эта прикладуха не то что не по карману - а не нужна, откровенно говоря. Как изменить систему субсидий, чтобы она поддерживала и не прикладуху, и не откровенное старье и маразм, я - признаюсь - не знаю. |
|||||
|
Доктор VIP Member Ранг: 2531 |
28.01.2008 // 8:56:03
Итак, из предложенных Вами ответов реальным ответом является только 1. 2 - следствие, 3 - универсальная особенность современной науки, не только отечественной. При этом Ваш ответ вызывает законный вапрос - а почему при советсткой власти та же самая госструктура была не без изъянов, но вполне конкурентоспособной на мировом уровне? По-моему, художественность в публицистике - дело пятое. Главное - показать причины и следствия на основе глубокого анализа ситуации. У Вас пока получается не очень. В частности, мне представляется более правдоподобной точкой зрения Леонида о том, что 4000 уехавших с Украины - это больше, чем у нее было на тот момент. Хотя - статистики на руках нет и меня  Итак, что делать Вам в этой ситуации. Я уже писал, но повторюсь. Главное - расти как ученому. Лучше всего, получая при этом достойную зарплату. Если с зарплатой не получается (и жить без денег тоже) - бросайте это дело, уходите в бизнес. Благо, околонаучного бизнеса (торговля приборами и их обслуживание, напр.) сейчас много и люди там нужны. Реальная наука никогда (и сейчас тоже) не являлась уделом многих. Так что попал в избранные - повезло (возможно). Не попал - и слава Богу, меньше париться за те же деньги, да и ответственности перед будущими поколениями никакой (как все - так и я). А то изобретешь, понимаешь, какую-нибудь генетическую бомбу, и будешь маяться угрызениями совести (благо, недолго ) |
|||||
|
Вячеслав Михайлович Пользователь Ранг: 18 |
28.01.2008 // 10:29:48
Да, Доктор, чем дальше - тем больше оптимизма в Вас. Впрочем, это треп, а по сути (на мой взгляд) Вы сформулировали все очень точно. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 45
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
