Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 


ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...
  1. Аналитический форум | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Предел обнаружения (Limit of detection) в хроматографии >>>

  Ответов в этой теме: 57
  Страница: 1 2 3 4 5 6
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


Kalambet
Пользователь
Ранг: 484


06.07.2010 // 17:29:56     
Выложили постеры с HPLC - 2010. www.chromandspec.com/HPLC2010.aspx Там фильтрация более внятно описана.
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
virtu
VIP Member
Ранг: 2135


06.07.2010 // 19:11:32     

Kalambet пишет:
Выложили постеры с HPLC - 2010. www.chromandspec.com/HPLC2010.aspx Там фильтрация более внятно описана.

The algorithm of the Confidence Filter very effectively suppresses baseline noise and significantly improves detection and quantification limits.

Как бы это проверить? В последней версии софта это метод фильтрации реализован? Не понял, чем предлагаемый метод лучше "классики" Савицкого-Голея, по отношению к подчеркнутому?

Вопрос в том, как после такой "обалденной"(предлагаемой) фильтрации рассчитывать LOD, LOQ... Может ли оказаться, что ввиду фильтрации и соотв. необходимости использования других методов расчета значений LOD, LOQ, никакого "улучшения" не будет?
С другой стороны, "погрешность определения" площади пика должна быть(?) меньше (при s/n <15-20) чем без использования фильтрации, но вряд ли меньше, чем с использованием фильтра Савицкого-Голея.
Kalambet
Пользователь
Ранг: 484


06.07.2010 // 19:44:27     
Прототип реализации есть (через вычисляемые каналы, куб, диапазон щелей 8 раз). Как штатный метод пока не включен - не хочу становиться заложником совместимости. К тому же первая степень должна получиться для фильтрации базы лучше - нет предела совершенству. Вообще влияние степеней пока не исследовали всерьёз.

LOD и LOQ величины разные по сути. LOD - главное, чтобы пик был значимо выше фона. Это означает, что значение в точке вершины пика минус база минус доверительный интервал этого значения минус доверительный интервал базы больше 0. Доверительный интервал заказывайте.

LOQ - точность измерения количества должна быть не хуже ... чего-то там, записанного в методике. Здесь нужно оценивать точность
1) измерения площади и высоты через знания о точности в каждой точке,
2)точность определения количества с использованием этой площади - тут без параметров градуировки никуда.
Пресловутые 10 шумов - это для прямо пропорциональной градуировки, поскольку в этом случае точность концентрации преимущественно зависит от точности определения площади.
Kalambet
Пользователь
Ранг: 484


06.07.2010 // 19:58:49     
Редактировано 1 раз(а)

Чем лучше -
Поскольку каждая точка фильтруется индивидуально, то уровень шумов на базе зависит не от ширины пика, а от ширины конкретного участка базовой линии. Если делать все как прописано в Фармакопеях, через холостой прогон, уровень шумов на базе ну очень маленький, и пику достаточно быть в 3 раза выше этого формального уровня.

Ну а как это делать правильно - в предыдущем посте. Если считать, что оптимальный Савицкий-Голей такой же по окну, как Доверительный при фильтрации вершины, и посчитать, что уровнем ошибки на базе можно пренебречь, то коэффициент 2. Т.е. выигрыш идет главным образом за счет лучшей фильтрации базы. Ну и еще за счет того, что не нужно заморачиваться выбором лучшего Савицкого - Голея, которые еще и индивидуальны для каждого пика.
virtu
VIP Member
Ранг: 2135


07.07.2010 // 16:35:57     
Редактировано 1 раз(а)


Kalambet пишет:

LOD и LOQ величины разные по сути.

Конечно, иначе зачем разные названия.

Эту строчку не понял...

1) измерения площади и высоты через знания о точности в
каждой точке,


Был где-то у меня обзор грамотный по LOD, LOI, LOQ, если найду (не помню источника), то выложу.
Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Анализатор ртути РА-915+ Анализатор ртути РА-915+
Оригинальная оптико-электронная схема анализатора обеспечивает ультранизкий предел обнаружения ртути в режиме прямых измерений (без предварительного концентрирования), высокую селективность анализа и широкий динамический диапазон измерений.
[ Информация из каталога оборудования ANCHEM.RU ]
virtu
VIP Member
Ранг: 2135


07.07.2010 // 16:47:23     

Kalambet пишет:
Чем лучше...

А почему именно Фармакопея?
В том то и дело, что "формального уровня", т.е. LOD через S/N определять будет не совсем корректно и надо будет идти другим путем.

Думаю, плюс один (и это немало!!!): "...не нужно заморачиваться выбором лучшего Савицкого - Голея, которые еще и индивидуальны для каждого пика".

Остальное - "частные ситуации для желаемого эффекта".
Kalambet
Пользователь
Ранг: 484


07.07.2010 // 18:35:00     

virtu пишет:

Kalambet пишет:

LOD и LOQ величины разные по сути.

Конечно, иначе зачем разные названия.

Эту строчку не понял...

1) измерения площади и высоты через знания о точности в
каждой точке,


Был где-то у меня обзор грамотный по LOD, LOI, LOQ, если найду (не помню источника), то выложу.


Там перед началом пункта кусок предложения - слово точность осталось там. Исправлять не буду, иначе Ваш пост станет непонятным.
Kalambet
Пользователь
Ранг: 484


07.07.2010 // 18:38:07     
Плюсы зависят от ситуации. Например, в фотографии главным плюсом станет неизменность границ объектов и отсутствие артефактов вокруг этих границ.
virtu
VIP Member
Ранг: 2135


08.07.2010 // 12:10:35     
Редактировано 1 раз(а)

to Kalambet:

Оценивать точность измерения площади и высоты через знания о точности в каждой точке

Как это? Что Вы подразумевате, под словом "точность"?

Да, плюсы и минусы зависят от ситуации, но в данной конретной ситуации (Доверительный vs. Савицкий-Голей => LOD, LOQ), плюс, на мой взгляд, только один.

З.Ы.: Аналогия с фото мне кажется неудачной
Kalambet
Пользователь
Ранг: 484


08.07.2010 // 15:24:27     

virtu пишет:
to Kalambet:

Оценивать точность измерения площади и высоты через знания о точности в каждой точке

Как это? Что Вы подразумевате, под словом "точность"?

Да, плюсы и минусы зависят от ситуации, но в данной конретной ситуации (Доверительный vs. Савицкий-Голей => LOD, LOQ), плюс, на мой взгляд, только один.

З.Ы.: Аналогия с фото мне кажется неудачной


Точность - термин безусловно расплывчатый и по новой терминологии по-моему его не существует. Будем считать, что мерой точности является доверительный интервал.

Сами точки пика можно не аппроксимировать - интеграл без вычитания базы от аппроксимации почти не зависит. Главный выигрыш - в более правильном проведении базовой линии после фильтрации шума.

  Ответов в этой теме: 57
  Страница: 1 2 3 4 5 6
  «« назад || далее »»

Ответ на тему


ААС, ИСП-АЭС, ИСП-МС - прямые поставки в 2022 году

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]


ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2022
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты