Директор
Пользователь
Ранг: 405
|
 09.08.2010 // 5:13:55
Редактировано 1 раз(а)
bummer пишет:
Подскажите, кто знает. Каким образом можно оценить погрешность анализа на спектрометре в сравнении с химией? если считать например ско , то мат ожиданием будет значение химии?
А по конкретнее.
|
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
|
|
Алексей (СамГУ)
Пользователь
Ранг: 367
|
14.08.2010 // 20:50:01
Garry пишет:
Я уже давно рассчитываю неопределенности методом Монте-Карло. Это очень просто, хотя и звучит страшненько. Достаточно иметь обычный Эксель, малость желания и понимания суть происходящего.
Есть соотвтствующий документ применения этого метода, который рекомендуется как Suplements к традиционному GUM. Обзывается он
JCGM 101:2008. Evaluation of measurement – Supplement to the «Guide to the expression of uncertainty in measurement – propagation of distributions using a Monte-Carlo method». Я наверное, являюсь пропагандистом этого метода, поскольку знаю на своей шкуре насколько он облегчает все телодвижения по этим расчетам.
Суть метода сводится к тому, что вам нужно "нарисовать" перед собой уравнение расчета конечной велины (выходной величины), т.е. той которую вы вписываете в протоколы измерений.
Так, вот все компоненты этой формулы стоящие после "=" являются входными величинами, которые имеют свой тип распределения неопределенности. Например, масса, отмериваемый объем - это неопределенность типа "Б" и распределена она равномерно. Коэффициенты регрессии калибровочного уравнения, площадь хроматографического пика - неопределенности типа "А" (нормальное распределение). Их неопределенности в виде СКО арифметического среднего нужно оценить из реальных экспериментальных данных. Т.е. для оценивания площади нужно 10 раз подряд продозировать одну и ту же концентрацию стандарта и определить СКО площади пика. Для оценивания коэффициентов калибровки существуют формулы для получения оценок.
Далее в Экселе составляете так называемый бюджет неопределенности, в котором вписываете в столбик входные величины, затем в столбик их неопределенности для "А" - СКО среднего арифметического, а для "Б" данные погрешности из паспотра на пипетку, колбу и т.д. деленное на корень из 3.
Открываете следующий лист в той же книге Экселя где используя генератор случайных чисел (модуль анализа должен быть установлен в Экселе ! если его нет, то должны установить из офисного пакета) генерируете массивы данных для каждой из входных величин в соответствии с типом распределения и неопределенностями из первого листа. Эксель это позволяет делать элементарно. Количество генерируемых данных должно быть 10000. Далее после того как сгенерированы все массивы данных в следующем столбце прописываете формулу - уравнение расчета выходной величины и размножаете ее на 10000 ячеек. В этом столбце Эксель используя данные из столбцов входных величин формирует массив данных выходной величины в котором учтены все неопределенности входных величин. Далее копируете значения ! массива выходной величины в следующий столбец и ранжируете данные по возрастанию. Находите интерквантильный промежуток путем вычитания значения из ячейки 9750 и ячейки 250. Эта величина будет вашей расширенной неопределенностью. Стандартную суммарную неопределенность находят простым вычислением СКО массива выходной величины, а коэффициент охвата находят делением расширенной неопределенности на стандартную суммарную. Вот и все.
Всем желающим могу выслать пример расчета и по GUM и по методу Монте-Карло с помощью Экселя.
Мой мейл где-то валяется здесь на форуме.
Уважаемый Garry! прошу вас прислать данный метод мне тоже на почту kolotvin_alex{coбaчkа}rambler.ru
|
bummer
Пользователь
Ранг: 625
|
15.08.2010 // 9:19:50
Директор пишет:
bummer пишет:
Подскажите, кто знает. Каким образом можно оценить погрешность анализа на спектрометре в сравнении с химией? если считать например ско , то мат ожиданием будет значение химии?
А по конкретнее.
есть ряд значений содержания флюорита, полученных с помощью рентгенометра, есть параллельные определения тех же проб с помощью химии. дело в том что одну пробу не определяли много раз, а как я понимаю, ско оценивает разбег значений для одной пробы. какой параметр мне нужен для оценки разницы между химией и рентгенометром?
|
pibipka
Пользователь
Ранг: 25
|
04.11.2010 // 9:35:37
Здравствуйте!! Garry, пожалуйста скиньте мне эту вещицу на pibipka{coбaчkа}mail.ru. Заранее благодарна.
|
Tatyana77
Пользователь
Ранг: 16
|
10.11.2010 // 0:02:30
Garry пишет:
Я уже давно рассчитываю неопределенности методом Монте-Карло. Это очень просто, хотя и звучит страшненько. Достаточно иметь обычный Эксель, малость желания и понимания суть происходящего.
Здравствуйте!
Если не сложно, можно и мне выслать. Буду очень благодарна! ( tatyana-77{coбaчkа}tut.by )
|
Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246 |
|
Химлаборприбор, ОАО
ОАО "Химлаборприбор" - российский производитель мерной, химико-лабораторной посуды, приборов и аппаратов из стекла.
|
|
aurumka
Пользователь
Ранг: 2
|
18.11.2010 // 15:15:47
Уважаемый Garry, вышлите пожалуйста Ваш файл и мне на aurumka*mail_ру! Спасибо.
|
HiMiKK
Пользователь
Ранг: 8
|
23.11.2011 // 11:40:39
Уважаемый Garry! Понимаю что припозднился, но хотелось бы посмотреть пример расчета. Nikitaradchenk(собака)mail.ru Заранее благодарен.
|
Ikar
Пользователь
Ранг: 1
|
02.12.2011 // 13:57:50
Уважаемый Garry! тема как видите актуальна! Если можно и мне вышлите пожалуйста материаллы по расчету неопределенностей. Заранее благодарен! ikakar(собачка)mail.ru
|
Grendel
Пользователь
Ранг: 100
|
02.12.2011 // 14:34:39
Отправьте и мне копию, пожалуйста
grigosha(собачка)fromru.com
|
samari
Пользователь
Ранг: 205
|
02.12.2011 // 19:56:37
Если можно вышлите пожалуйста и мне samari77{coбaчkа}rambler.ru
|
[]
