| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 4. Химический форум ... |
 |
Сравнение силы связи между мономерами полисахаров, полиаминокислот, полипептидов. >>>
|
 |
|
sinthetic Пользователь Ранг: 3590 |
 24.10.2009 // 8:24:17
Уважаемый старттопик! Мы, воспитанники соседнего специнтерната для особо одарённых детей, крайне заинтересовались Вашей фундаментальной теорией происхождения прогрессивного человечества как венца круговорота носителей информации в природе. Наши воспитатели даже посвятили обсуждению проблемы целый классный час. Наш главный креэволюционист Вася Дарвиндт, презрев жестокие муки из-за шатающегося молочного зуба, предложил расширить Вашу гипотезу, увеличив предложенный список носителей информации. Для этого, по его мнению, необходимо поставить перед полисахаридами каучуки, а ещё раньше - фторопласты. Свидетельством может служить факт, что фтор в лохматые го... тьфу, эратемы!- был в природе гораздо лабильнее, чем сейчас, как утверждают учебники геохимии. Более того, китайские палеонтологоанатомы совместно с мерчандайзерами из США в отложениях венда недавно обнаружили чупа-чупс, а в архейских гнейсах - бубль-гум, не содержащий генетически модифицированных ингредиентов. К сожалению, в участии нас, наших любимых учителей и (что особенно печально) воспитателей в экспериментах, могущих послужить доказательством новейшей теории эволюции, было отказано завхозом и директором, по причине плачевного состояния материальной базы и срочной необходимости добычи новых средств для вывода мира из кризиса. В случае Вашего успеха - на лавры Уотсона обещаем не претендовать, обойдёмся криком. С любовью и уважением, будущие академики. |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
varban VIP Member Ранг: 8699 |
 24.10.2009 // 14:30:37
Жжошь, пеши есчо! |
||
|
sinthetic Пользователь Ранг: 3590 |
24.10.2009 // 20:11:30
Редактировано 1 раз(а) Спасибо, другарь Върбан, но лень. 
|
||
|
Alexeyy Пользователь Ранг: 22 |
24.10.2009 // 21:12:41
Sinthetic Да, конечно: необычно всё это кажется. А на счёт каучука – не так уж это и глупо, кстати. Есть работа, где в чем-то подобная штука как раз рассматривается. Только там не каучук, а жидкие углеводороды "Coenzyme autocatalytic network on the surface of oil microspheres as a model for the origin of life": Иронизируете Вы хорошо. Но не хочу больше развивать здесь эту тему. Кому интересно – лучше сюда: |
||
|
sinthetic Пользователь Ранг: 3590 |
25.10.2009 // 7:01:20
Редактировано 2 раз(а) Понимаете, в чём дело... Каждый студент, изучавший курс коллоидной химии, видит сходство между поведением нефиксированных в пространстве небиологических мембран и жизнью. Для этого вовсе не нужно никаких продвинутых (или придвинутых) статей, достаточно учебника. Однако у углеводородных (и липидных, как их прямых потомков) систем в организмах другая функциональная обязанность, нежели носители информации - Вы не находите? Так же и у углеводов. Если бы Вы были хотя бы отдалённо знакомы с их "небио"химией и особенно синтезом, Вам бы никогда не пришло в голову запрягать телегу впереди лошади. PS. А с палеофорума на эту страничку хоть завтра ссылку дадут. Если ещё не дали
|
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
Alexeyy Пользователь Ранг: 22 |
26.10.2009 // 2:16:06
[quote author= sinthetic] Однако у углеводородных (и липидных, как их прямых потомков) систем в организмах другая функциональная обязанность, нежели носители информации - Вы не находите? Нахожу. Но то, что есть сейчас не означает того, что то же самое было и в далёком прошлом. Кроме того, если, напрмиер, гипотетически предположить, что белок несет функцию кодирования информации, то это не означает, что такие же, по структуре, белки будут выполнять остальные известные сейчас для белков функции. [quote author= sinthetic] Если бы Вы были хотя бы отдалённо знакомы с их "небио" химией и особенно синтезом, Вам бы никогда не пришло в голову запрягать телегу впереди лошади. Именно: не пришло бы в голову. Это весьма характерно: знания могут мешать делать абсурдные, на первый взгляд, обобщения. Между тем гипотеза о возможности генетического кода на основе белков, как показали эксперименты, вовсе на так абсурдна, как может показаться на первый взгляд (см. две ссылки, которые давал в конце предыдущей странице). Разница между нуклеотидом и аминокислотой может быть не так уж жесткой. В конце концов аминокислота может содержать нуклеотид в качестве радикала. Посмотрите вот на формулу эдакого «фрукта» (пуромицин): Ни аминокислота, ни нуклеотид, в привычном смысле слова. Эдакая промежуточная зверушка. В экспериментах были получены молекулы РНК, в которых вместо сахарофосфатного остова стоит белок. А нуклеиновые основания остались на своем месте и точно так же как и у РНК обеспечивают стекинг. И такая РНК, в принципе, способна выполнять те же функции, что и обычная (разумеется её в обычный организм схожу не внедришь). Но если исходить из определения белка как последовательности аминокислот, то эта РНК есть ни что иное как белок у которого аминокислоты состоят из обычных аминокислот с присоединенными нуклеиновыми основаниями. Почему генетическое кодирование информация не возникло на основе полимеров типа рассмотренной РНК-белка? По структуре он гораздо проще и синтезируется, скорее всего, легче. Во всяком случае, как мне интуитивно показалось, сила связи между нуклеотидами существенно больше, чем между аминокислотами. Что означает, что синтез рассмотренного РНК-белка значительно легче, чем РНК. А эволюции природы, в целом, идет от простого к сложному. В свете чего гипотеза первичности белкового мира по отношению к нуклеиновому миру вовсе не удивительна. Но я не уверен, что сила связи между аминокислотами, действительно, слабее, чем между нуклеотидами. Поэтому с этим вопросом и обратился сюда, к химикам. Потому, что на палеонтологическом форуме не знают. Весьма удивлён тем, что и химики, как мне казалось, в очень простом для них вопросе оказались не на высоте. П.С.: Про полисахара особенно распространяться не буду. Замечу лишь, что на ранних стадиях эволюции репликации, в обычном смысле слова, не было и детерминизм при размножении был весьма слабым (т.е. протоклетка воспроизводила, при делении, скорее не себя, чем себя).Так что о генетическом коде, в обычном смысле, тогда говорить было нельзя. В связи с чем участи сахаров в таком псевдогенетическом коде не так уж и абсурдно, как может показаться на первый взгляд: как мне интуитивно кажется связь между сахарами существенно слабее, чем между нуклеиновыми кислотами или аминокислотами. Почему же тогда генетическое кодирование должно было сразу образоваться на основе столь крепких цепей, если, в принципе, возможны более слабые варианты? П.С.1: А ссылку из палеонтологического форума на эту тему я давно дал уже сам. |
||
|
sinthetic Пользователь Ранг: 3590 |
26.10.2009 // 13:37:24
Редактировано 1 раз(а) _______________________________________________________ Именно: не пришло бы в голову. Это весьма характерно: знания могут мешать делать абсурдные, на первый взгляд, обобщения. ________________________________________________________ Очень рад, что могу не беспокоиться за Вас: Вам подобные обобщения делать не мешает абсолютно ничто. По крайней мере, в области химии/биохимии углеводов. |
||
|
Nebergas Пользователь Ранг: 1744 |
26.10.2009 // 13:53:48
Знания, конечно же, могут мешать, но, вот что характерно, упорствующее невежество еще никому не помогало в процессе познания (или познавания) мира. Какая-то эклектическая каша у Вас в голове, ей-Богу! |
||
|
Alexeyy Пользователь Ранг: 22 |
26.10.2009 // 17:01:24
Редактировано 1 раз(а) [quot] sinthetic Очень рад, что могу не беспокоиться за Вас Вы лукавите: Вы не рады. Вы, наверно, озлоблены. [quot] sinthetic Вам подобные обобщения делать не мешает абсолютно ничто. Боюсь, что заблуждаетесь. [quot] sinthetic По крайней мере, в области химии/биохимии углеводов. Это, к моему сожалению, больше похоже на правду. Но, боюсь, что на счет углеводов вы меня превратно поняли (а может и нет).
Почему эклектическая каша? Вы в курсе проблемы первичности РНК и белкового миров? Причем тут упорствующее невежество? Разве информационная помехозащищенность по мере эволюции не растет? Разве этому не способствуют более сильные связи между соответствующими мономерами полимеров? Разве РНК с белковым остовом, в принципе, не способны явиться носителем генетической информации? Разве это не аргументы? Не понимаю: что такого сказал? Сказал, даже, в не малой степени не я а, эксперименты. Мне даже не так важно прав я или нет. Очень хотелось бы докопаться до истины. Я бы весьма рад услышать критику по существу. Но у меня складывается впечатление, что затронул какое-то запретное табу. |
||
|
sinthetic Пользователь Ранг: 3590 |
26.10.2009 // 22:41:41
Мсье, Вы здесь постоянно занимаетесь подменой понятий. Озвучиваете один тезис, и тут же начинаете приводить доказательства совершенно другого. Это одно из двух - либо практическая демагогия уровня чуть ниже Геббельса, либо невежество уровня чуть выше плинтуса, прикрываемое умными словами. Эта формулировка доходит? |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 39
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
