| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Атомно-абсорбционные анализаторы >>>
|
 |
| Автор | Тема: Атомно-абсорбционные анализаторы | |||||
|
Снежная Пользователь Ранг: 8 |
 01.09.2010 // 13:03:46
Стоит задача купить атомник. Кто работает с атомниками "Квант" и "МГА" отзовитесь! Достоинства и недостатки можете описать? Стоит ли покупать? |
|||||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
|
Снежная Пользователь Ранг: 8 |
02.09.2010 // 7:36:23
Ребята,ну ответьте, очень нужен совет |
|||||
|
Доктор VIP Member Ранг: 2531 |
02.09.2010 // 9:05:01
Кто будет на нем работать (образование, какими методами АХ владеет)? |
|||||
|
Снежная Пользователь Ранг: 8 |
02.09.2010 // 9:18:59
Метод для нас абсолютно новый, общими усилиями надеемся освоить. Умеем работать с газовыми хроматографами, спектросканом, ну и, разумеется, флюораты, фотометрия.Надо выбрать атомный спектрометр,склоняемся к "Кванту",но не можем определиться.Объекты анализа: природные воды, почвы, буровые растворы, отложения разного рода. |
|||||
|
Ex-Restek Пользователь Ранг: 235 |
02.09.2010 // 9:20:38
Я бы вам не советовал брать ни тот, ни тот. Недостатков хватает у обоих приборов: проблема по чувствительности и по шумам. Лучше взять Вариан (теперь уже Аджилент) или Шимадзу. Но уж если с денежками проблема - берите МГА. Сервис неплохой. Только в этом случае автосамплер не берите - промахивается мимо кюветы частенько. А так в целом неплохая машинка. |
|||||
|
АнатолийАИ Пользователь Ранг: 1129 |
02.09.2010 // 19:19:27
По Кванту Z было , как минимум пара разговоров на форуме недостатки там обсуждены довольно подробно. Если сравнивать КВАНТ - МГА, то лет 8 назад проводились сравнительные испытания прямо в одном помещении , тогда приборы были более менее одинаковые(на стандартных растворах) смотреть реальные объекты (напитки молоко....коньяк и биообъекты кровь-моча) кортэк отказался. Плюсы МГА 1 Очень хороший учёт неселективки(частота модуляции 50000 герц) спокойно можно работать с кровью при пятикратном разбавлении, делали нефть, пищевку. 2 Пределы , в настоящее время,как минимум не хуже импорта, а скажем по ртути впереди планеты всей. 3 МГА обеспечивает возможность работы в режиме электротермика + генерация гидридов 4 Люмэкс производит целый спектр ВЧ источников, что позволяет получать более чем приличные пределы по целому ряду элементов. 5 Необходимо отметить высокую надёжность прибора. О достаточно хорошем сервисе было сказано выше. Я то сижу в получасе хотьбы от люмэкса  .Мне приходилось иметь дело с приборами основных производителей, тем не менее , несмотря на достаточное к-во бабок (нам оплатили ИСП-МС высокого рарешения, не ойкнув) я для своих задач в следующем году покупаю МГА. Основной существенный недостаток - необходимость подстройки оптики для каждой лампы, что обычный пользователь сделать не может(всё опечатано). В основном это связано с тем, что полые картэковские катоды кривые, как генеральная линия КПСС  , а так же сами катоды бывают разной длины(регламентируется только длина балона). Заменить кривой катод невозможно, так как при установке на МГА надо отпиливать 7ю ногуВ паре КВАНТ-МГА я безусловно за МГА (Великанов , с Вас на пивко  ) |
|||||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
|
Апраксин VIP Member Ранг: 3288 |
02.09.2010 // 19:26:55
Неприлично, Анатолий Алексеевич. Вы бы подождали, Великанов бы сам проникся, предложил, угостил ну и т.д. А Вы прям в лоб требование предъявляете! |
|||||
|
АнатолийАИ Пользователь Ранг: 1129 |
02.09.2010 // 19:52:59
Я слишком хорошо Люмекс знаю......лучше сразу конкретизировать...в прочем можно просто к продажникам зайти и за рекламу ..... |
|||||
|
Mick Пользователь Ранг: 117 |
02.09.2010 // 19:53:55
Не надо брать Квант, стопудово! У них лучшая в мире система охлаждения - помойное ведро с водой 
|
|||||
|
Апраксин VIP Member Ранг: 3288 |
02.09.2010 // 20:14:43
Угу. Щас они потребуют за антирекламу  .
|
|||||
|
VirtM Пользователь Ранг: 35 |
03.09.2010 // 16:35:58
Не рекламы ради, но объективности для...
Планеты Шелезяка? Пределы у Кванта и у МГА примерно одинаковые (и по ртути тоже), на ртуть у Кортэка есть приставка, мышьяк определяется напрямую. Можно сравнить характеристики по сопроводительной документации. Ничего там у Люмэкса сверхъестественного нет.
Факты в студию! Думаю, сервис в Питере - это не показатель хорошего сервиса вообще. Как будет в районном центре Мухоздравской области-сказать сложно. Автор вопроса, кстати, не указала своего местоположения.
У меня вот нос кривой, а деффки не жалуются ... Конструктивный недостаток-отсутствие в МГА юстировочных приспособлений! У Кванта они есть. Если уж говорить про лампы - так про их эксплуатационные характеристики, а к этому, как раз, претензий, вроде, не много. В конце концов, к лампам Кортэка вас никто не привязывает, юзайте шимадзу, Naytek Instruments, или что по цоколёвке и типоразмеру подойдёт.
Подобная категоричность простительна Владимиру Вольфовичу Не нравится ведро-поставьте широкогорлую канистру с крышкой(аквариум с рыбками, золотой унитаз) - лишь-бы работало. А оно работает. В МГА всё эстетичнее, но ёмкость с охлаждающей жидкостью маловата по объёму.В целом, IMHO, оба прибора пребывают примерно в одном классе. Корпуса там и там собраны на болтах и эстетикой меж собой не отличаются. Недостатки МГА -питание от 3х фазной сети, в Мухоздравской ветлаборатории или в поле её может не быть вообще. Плюс слоновые габариты, ревёт при работе как МИГ-25 на форсаже. Длительность цикла у Кванта приблизительно 1 минута от закола до закола (при ручной подаче пробы), у МГА существенно дольше. Пусть юзеры оного подскажут точно. По эксплуатации: и тот и другой прибор требуют чистоты и аккуратности в равной степени. У Кванта (как и у МГА) графитовые контакты, удерживающие трубку, требуют периодической замены. На Кванте их может поменять юзер (пресс прилагается в комплекте, драйвер руки.dll должен быть свой), а на МГА-только сервисный инженер. Готовьте бабки... По объектам исследования, мне видится, что для почвы, отложений и буровых растворов лучше подошло-бы пламя, а не электротермия. Так что не всё так однозначно, посоветовал-бы автору вопроса начать с методик и после, если это возможно, походить, поговорить с юзерами и посмотреть всё своими глазами. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 35
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
