| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Нефтепродукты в почве (флюорат): заниженные результаты >>>
|
 |
|
mercayu Пользователь Ранг: 22 |
 09.10.2010 // 19:52:08
мне 23 года и в аналитике я всего лишь чуть больше года! моя специальность вообще мало связана с аналитикой, я органик-технолог по органическому синтезу красителей! но мне нравится моя работа!хотя я представляла что в ней все более тонко, точно! а получается что не все совершенно!хотя я отступила от темы! хотела просто сказать, что мне нужно слишком многому научиться! извините |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
09.10.2010 // 19:59:14
Я понял. Ну это больше аспекты не аналитической химии, а психологии и социологии.  Если даже на модельном эксперименте нет приемлемого результата, то нужно с этим разбираться. Ибо на реальных образцах будет все куда как посложней. И я в этом случае не поддерживаю участников форума, столь непритязательно успокаивающих Вас, что, бывает дескать еще и хуже. Пробуйте, проверяйте и не забывайте озвучивать здесь свои результаты. А мы, как коллективный разум, попробуем помочь сделать правильные выводы из Ваших экспериментов. 
|
||
|
Н2О Пользователь Ранг: 147 |
10.10.2010 // 9:49:48
Редактировано 1 раз(а) У нас тоже на помывку всей посуды с серной кислотой девушки за 60 смотрели скептически. И еще, добавку я никогда пипет-дозатором не беру, лучше старой доброй пипеткой на 1,0 мл с ценой деления 0,01 мл. |
||
|
Rudy Пользователь Ранг: 385 |
11.10.2010 // 12:52:18
Забыл про серную кислоту написать. Действительно не надо ею посуду мыть, особенно в которой уже поработали. Гексаном отмыли. Ну не растворяются нефтепродукты в серной кислоте, наоборот от смолистых и асфальтенов отмывают их серной кислотой. Извините нас, если можете. Молодая Вы и доверчивая к печатному слову. Ну сидит у писателей файл про посуду - они и лепят его везде. Что для НП, что для Аl, хотя там и там бессмысленно. Так что "посуду не моем, стандарты не переделываем". Если, конечно, в одних колбочках экстрагируете. Теперь о дозаторах. Сразу отреагировал, но они будут завышать - полиэтилен, полипропилен. Проще простого проверить. В кювету, стоящую в приборе (например после проверки фона) погрузить наконечник, набрать гексан и слить обратно. Закрыть крышку и посмотреть результат. Вообще принцип простой - органика в стекле, неорганика в пластике. Да, регион свой скиньте, пожалуйста, на личную почту хоть а то я скоро отчаливаю уж. |
||
|
Н2О Пользователь Ранг: 147 |
11.10.2010 // 15:09:06
Дело в грязи от пипет-дозатора, а в его точности |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
Rudy Пользователь Ранг: 385 |
12.10.2010 // 10:11:43
Точность дозаторов приличного объёма 1%, ошибка 50% вряд ли набежит. Это Вы метрологам бальзам на душу полейте, они то, наивные, полагают, что пипетка, да ещё на полный слив 0,1 - 0,2% так это лучше чем дозатор с его 1%. Им, наивным, невдомёк откуда потом +/-25, или там 50% погрешности набегает. А гексан на Флюорате или там ССl4 на ИК Вы не пробовали с полиэтиленом контактировать, это для меня очевидно. |
||
|
mercayu Пользователь Ранг: 22 |
12.10.2010 // 18:27:25
ну мне тоже не нравится отбирать дозатором.проблема не только в его чистоте, но и в том, что набрав например гексан он не даст точный объем!гексан просто начинает бестро испаряться и тем самым дозатор его не держит-образуется капелька почти моментально. |
||
|
Marat VIP Member Ранг: 1784 |
12.10.2010 // 20:43:06
Ну, я понимаю что поглощает ИК в смывах из ПЭ, а вот что там светится на Флюорате? |
||
|
КонстантинС VIP Member Ранг: 2306 |
13.10.2010 // 2:27:27
Пипеткой нельзя отбирать органические жидкости. |
||
|
Rudy Пользователь Ранг: 385 |
13.10.2010 // 14:44:28
Уважаемая Меrcau! Ну конкретику мы в прямой переписке порешаем. На ваше хитрое предприятие можно человеку без "формы" просочится? А то у меня даже 3й нет - весь я насквозь открытый. Отсутствие опыта это часто даже хорошо - не надо стереотипы ломать. Тут, вообще говоря, главная проблема - измерение низких концентраций в условиях когда всё кругом "фонит". Осилите - на других методах пригодится (общий подход), особенно на онлайновых приборах, типа ААС и ИСП. Ну вот кокретный пример: Zn на ААС 213,9 нм! Отечественные производители ААС Zn не могут! Только если партнёры их чистой водой, кислотой, посудой (включая наконечники дозаторов) обеспечат, а сами помыть, кислоту почистить не могут. Из "идеологических" соображений естестественно - ну зачем 1мкг/л мерить и меньше, если Рыбхоз 10мкг/л, а питьевой вообще 5 мг/л. Все трендят про "ну очень высокую чувствительность" своего прибора, не позволяющую... А народ в таких местах, что и на карте не найдёшь, делает, потому что надо. Москва и Питер отдыхают. Так что учитесь, в жизни пригодится! Что до молящихся на Флюорат, то тут дело не только в принципе метода и приборе, но в том что мы "открыты" - на каждом тексте наши адреса и телефоны и нас "бъют", а мы крепчаем! Переделываем тексты с учётом замечаний-предложений, поскольку даже природная вода объект необъятный, а уж про сточную вообще молчу. Мне однажды принесли в носилках и лопата воткнута! Вода??? Вода, вода!!! Ну, сточная жидкость у нас называется. Был, правда, удобный период - 5 летний срок аттестации методик, просто было вносить изменения, но всё хорошее быстро кончается - опять пожизненное методикам дали. Потому и отдельные фотометрические методики (особенно экстракционные) на Флюорате лучше, например Ni. Классика, прописанная в Лурье, но мы альфа фурилдиоксимом снабжаем. Что до точности дозаторов, так на то у заграничных людей концентрация в ppm, ppb, ppt да ppq и выражается, то всё по весу делается ещё точнее и неорганику в стекле делать нельзя (низкие концентрации) а мерная посуда-пипетки из пластика конечно есть, но... Даже при определени НП в воде - количество воды после анализа определяют взвешиванием. Уважаемый Леонид! Ваше мнение по поводу НП на Флюорате Вы неоднократно высказывали на форумах. Но кое-какой опыт и я имею и по ИК и по флюориметрии (12 лет работы в нефтяном институте). И когда в 1993г вёл переговоры с Люмэксом моё мнение тоже было однозначно - что угодно, только не НП. Водил на "выставку" образцов: от бесцветной жидкости (конденсат) в начале, до куска битума в конце - и это всё нефти, а вот ещё красные, лиловые, желтые, зелёные - они же. А опыт по флюоресценции - вообще страшно сказать какой - "люди так долго не живут". И полагал, что научно докажу что это невозможно. Однако мыслил как все. Опять же по составу. Если послюнявить, например, справочник по нефтям Западной Сибири, то даже на одном Самотлорском месторождении относительное содержание насышенных углеводородов в нефти варьируется в 2 раза, в зависимости от глубины залегания пласта, а ароматики в 3 раза. Разница приличная, но, ваше право согласиться или нет, не принциципиальная. Конечно, фильтры на Флюорате не оптимальные, потому и ограничения по бензинам и в воде, и в почве. Ну сейчас давайте, пока только по почве. Ну, на форумах уже высказывались, что ГОСТ - это святое, я не разделяю этого мнения, но вынужден принять. Так вот по ГОСТу почва СНАЧАЛА сушится до воздушно-сухого состояния, это бензин-то, до воздушно сухого состояния! Поэтому хоть и оставили ограничения по безину в почве, но только для того, чтобы при контроле кто, не подумавши, в ПРЕДВАРИТЕЛЬНО ВЫСУШЕННУЮ ПОЧВУ безина не добавил и сразу и сделал. И получил бы занижение в 2,7 раза. Ну, Ваш совершенно правильный тезис: про "соотношение фиксируемых и нефиксируемых", ну кто бы спорил, вещь очевидная. Вот только почему только для флюоресцентных методов? А тот же НЕ ФИКСИРУЕМЫЙ ИК ФОТОМЕТРАМИ БЕНЗОЛ (И ГЖХ ТОЖЕ!), ИЛИ ТАМ ФИКСИРУЕМЫЙ ТОЛЬКО НА 15% ТОЛУЛОЛ (И НЕ ФИКСИРУЕМЫЙ ГЖХ). А ведь бензол в количестве 25% входит в ГСО для ИК фотометров! Не, "сильно не совпадает ГСО с их соотношением в реальном образце" (бензол содержится в 20% нефтей и содержание не более 3-5%, в остальных много меньше. ГСО, правда, взят из ASTM, но там-то спектрофотометр. Да и писал уже про ЧП в Краснокамске, где Флюорат, с его занижением по лёгким фракциям показывал БОЛЬШЕ ВСЕХ (ИК и ГЖХ), причём более чем на порядок (сброшена была смесь лёгкой моноароматики по С7 включительно. Так что ИК и ГЖХ показывали лёгкий бриз на Аляске (>0.05 мг/л, то есть ниже Рыбхоза), а Флюорат выдавал штормовое предупреждение (более 0.5 мг/л, то есть более 5 ПДК питьевых). Народ-то на водозаборе в обморок падал от запаха одного. Но у нас ограничения прописаны, а на ИК и ГЖХ нет, потому данные по Флюорату и задробили, а по остальным "пейте дети молоко - будете здоровы". Правда воду в водопровод не подавали. Уважаемый Марат! Ваш тезис "Флюорат большей частью будет занижать реальное содержание нефтепродуктов в исследуемых объектах" СОВЕРШЕННО, ПОЛНОСТЬЮ И АБСОЛЮТНО не верен. Мы разъезжаем по городам и весям нашей необъятной Родины с семинарами по нашей продукции и методикам. Ну, желание трудящихся послушать про НП разными методами всегда, когда спрашиваем о чём поподробнее. Ближайший в середине ноября в Самаре. Там, правда, не я буду приплясывать - мы чередуемся вдвоём, а то обрыдло. Так вот картинки спектров флюоресценции разных НП (от бензина до мазута) мы приводим без прикрас. Вот бы Вы с Леонидом поплясали на наших костяках! А я бы вам про скипидар, который не НП, а на 100% определяется как НП, да про креозот, который ИК фотометры в 10 раз занижают, а Флюорат в 20 раз завышает. Писал уж на форумах. Теперь совсем конкретно по почвам. Ну ИК - это природные фоны которые ну никак в текстах ИК не комментируются. Вот и табличку предсказал качественно - ИК завышает совершенно спонтанно, потому фоны от почвы зависят, Флюорат занижает - потому как задачка и народ с колонкой париться будет. Правда полагал что занижение процентов на 60 будет (окись алюминия обычно мелкая), а оно всего на 40%, потому как солярка (которая отнюдь не занижена, Марат). И объясняется она очень просто, если принять что в 2006 и 2007 использовалась почва с фоновым содержанием 800 +/-20 мг/кг. Скорее всего с хорошо унавоженной грядки взятая (луговая незагрязнённая мне больше около 500 мг/кг привычно, но ещё довольно сильно от сезона зависящая). А вот в 2008г глина- суглинок какой (ну не почвовед я, братцы ) с 200 мг/кг. А вот на ГСО, который на песочке делается с маслом Тп22с, там картина на ИК вполне радужная. Ну так нам-то реальные почвы делать, а не только стандарты. Эх, Константин-с, вы бы мне про пипетки лет тому назад 45 рассказали, я бы подождал пока дозаторы появятся, а так вот почитай всю жизнь неправильно и работал (всё пипетки да колбочки мерные стеклянные), ну на ИСП фэповский фторопласт и дозаторы, конечно, но на весах. Я так расстроился, так расстроился! И про 0,94 я написал "на ум положить" - тут 0,9, там 0,9 - уже 0,81. Да, уважаемые форумчане, до Нового Года принимаем ваши предложения по улучшению ТЕКСТА на НП в воде на ИК спектрофотометре (нашем). Ну, проверку колонки по полярным теперь уж включим, проверку по концентрации 0,5 мг/дм3 тоже (поскольку нижний предел 0,025 степень концентрироваия 25 = 0,625 мг/дм3 в экстракте. Про природный фон напишем, вот только как учесть и померить? |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 51
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
