Форумы ANCHEM.RU: капиллярный электрофорез против ВЭЖХ

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

капиллярный электрофорез против ВЭЖХ >>>

  Ответов в этой теме: 43
  Страница: 1 2 3 4 5
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

КонстантинС
VIP Member
Ранг: 2306

19.12.2010 // 18:26:56

Редактировано 2 раз(а)

Можно-то можно, но любой, поставивший вместо "кривых" условий "прямые", тут же все пики увидит. Никто же, ясное дело, не будет серьезно относиться к проверке продавца на весах продавца - все будут применять контрольные (а если контрольных нет - свои).

Так что если этот рецепт сейчас работает - то только в короткой перспективе.

Да и не легкое это дело - подбирать селективно "кривые" условия. Задача это непростая. Тут думать надо.. Самое, конечно, напрашивающееся - загнать основное в ноль и прямо после него остановить хроматограмму. Класс повыше - придумать условия, в которых примеси выходили бы после основного, и после основного сразу останавливать хроматограмму.

Конечно, первая же адекватная скрининговая система все эти ухищрения умножит на ноль.

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Дмитрий (anchem.ru)
Администратор
Модератор форума
Ранг: 4461

19.12.2010 // 18:31:16

Редактировано 1 раз(а)

КонстантинС пишет:
Можно-то можно, но любой, поставивший вместо "кривых" условий "прямые", тут же все пики увидит. Никто же, ясное дело, не будет серьезно относиться к проверке продавца на весах продавца - все будут применять контрольные.

Так что если этот рецепт сейчас работает - то только в короткой перспективе.

А разве это имеет хоть какую нибудь силу? "Положено" же делать по "прописи"? И контролирующий орган воспроизводит методику, предоставленую производителем, разве не так?

Но хотелось бы вернуться именно в к этому "возможному" аспекту применения КЭ в фарме, ждем мнений коллег.

КонстантинС
VIP Member
Ранг: 2306

19.12.2010 // 18:37:57

Положено делать по прописи - это явная коррупционная схема, поскольку это как раз проверка продаца с помощью весов продавца. Рано или поздно до нее доберутся. Только не понятно насколько скоро.

MeOH
Пользователь
Ранг: 487

19.12.2010 // 18:39:53

Редактировано 3 раз(а)

Дмитрий (anchem.ru) пишет:
Все вышесказанное на уровне ощущений и слухов.

По фарме прям в точку, поэтому, как я писал ранее методики требуют более тщательно экспертизы и аттестации., а если же такие методики утверждаются, то раскрывая их недостатки сообщать в соответствующие органы. В общем много изъянов и видно несовершенство системы., вот только у фарма настолько прибыльный бизнес, что они без проблем могут лоббировать абсолютно любые интересы, и даже введение современной СМК исходит не сколько от желания производить качественные препараты, а сколько от получения конкурентного преимущества...ИМХО

Ой лучше не лезть...но жаль, что это видим мы

Serga
Пользователь
Ранг: 1806

19.12.2010 // 19:33:10

Дмитрий (anchem.ru) пишет:
Всегда видны "ненужные" пики примесей. Особенно это ярко проявляется на дженериках.

У КЭ есть такая особенность- огромная емкость по пику основного вещества, которая не мешает разглядеть сопутствующие примеси. Поэтому он особенно подходит для анализов микропримесей в основном веществе.

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

ФР.1.31.2006.02410 «Методика выполнения измерений массовых концентраций нефтепродуктов и жиров (при их совместном присутствии) в пробах питьевых, природных и очищенных сточных вод методом ИК-спектрофотометрии»
Диапазон измеряемых концентраций составляет: для нефтепродуктов - от 0,04 до 5,00 мг/дм3, для жиров - от 0,1 до 10,0 мг/дм3.

[ Информация из каталога оборудования ANCHEM.RU ]

DSP007
VIP Member
Ранг: 2228

20.12.2010 // 13:18:03

Serga пишет:
Чего только не можно устроить на единственном пустотелом кварцевом капилляре. (И полярное, и неполярное, и разнозаряженное- в одном эксперименте. Попробуйте такое сделать на ВЭЖХ.

Это и ЕSI и СE и классический плоскостной электрофорез. Можно придать молекуле какой либо заряд - флаг в руки. А если молекула неполярна и заряда не имеет, то как ее электрическим полем тянуть?
Каппилярный электрофорез безусловно рулезная штука, но в своей узкой облати применения- полярные и легкополяризуемые низкомолекулярные вещества и низкомолекулярные полимеры ( эдак до 5000 Da) . Здесь в делении микроколичеств ему равных нет. ВЭЖХ в этом смысле имеет область применения пошире, хотя качество деления тех же полипептидов- из рук вон плохое.
Поэтому каждой избушке- свои погремушки! Сначала определяемся с тем что ищем, а потом покупаем. Для названного автором перечня образцов - ВЭЖХ работает, причем "милихром" - или ему подобное для чисто хроматографической части за глаза.
А то и просто ТСХ - потому как по крайней мере часть из заявленных синтезов наверняка идет с осмолением продукта.
А вот масс-спектрометр- необходим.
Теперь о "фармакопее". Плюньте на нее , все равно их отдел будут разгонять (надеюсь

). Есть в контрольном каппилярный электрофорез, бюрократической затычки с этим быть не должно.
То есть если удобен элетрофорез- ставьте электрофорез.

DSP007
VIP Member
Ранг: 2228

20.12.2010 // 13:27:40

Редактировано 1 раз(а)

Дмитрий (anchem.ru) пишет:
Теоретический вопрос про фарму и КЭ:
у меня сложилось ощущение, что фармстатьи с КЭ крайне невыгодны самим производителям... Из нескольких личных бесед возникла мысль, что на КЭ сложно сделать такую методику (условия разделения), чтобы препарат выглядел "красиво". Всегда видны "ненужные" пики примесей. Особенно это ярко проявляется на дженериках. В ВЭЖХ же всегда "мол можно" подобрать "кривые" условия для наличия на хроматограмме только заданных пиков, все остальное размазать, или "вывести за детектирование".
Все вышесказанное на уровне ощущений и слухов. Кто что думает по этому поводу? По-моему, вполне в ключе данной темы...

MeOH пишет:
По фарме прям в точку, поэтому, как я писал ранее методики требуют более тщательно экспертизы и аттестации., а если же такие методики утверждаются, то раскрывая их недостатки сообщать в соответствующие органы. В общем много изъянов и видно несовершенство системы., вот только у фарма настолько прибыльный бизнес, что они без проблем могут лоббировать абсолютно любые интересы, и даже введение современной СМК исходит не сколько от желания производить качественные препараты, а сколько от получения конкурентного преимущества...ИМХО

Ой лучше не лезть...но жаль, что это видим мы

Не в бобине дело, а в раздолбае в кабине. Государство устранилось от планирования (и соответственно регулирования) и от производства.
То есть неясно, какое право мы имеем вообще контролировать и уж тем более - что именно мы обязаны контролировать.
Если будет разумное решение зачем и что- будет смысл и обсуждать технические вопросы.
По мне так пофиг как- главное чтобы можно было "увидеть " и , выделить и доказать потенциально опасные компоненты, ну и собственно подлинность и количество действующего вещества. А уж как- это фигня. Если взглянув , понюхав и поковыряв в носу пальцем мы получаем верный результат ( к примеру муху в таблетке-лединце или пахнущий тухлятиной физраствор, прециденты и того и другого были) - какие приборы нам еще нужны ?!

Serga
Пользователь
Ранг: 1806

20.12.2010 // 16:33:00

DSP007 пишет:
А если молекула неполярна и заряда не имеет, то как ее электрическим полем тянуть?

Легко и просто. Как тянутся белки в "плоскостном" электрофорезе SDS-PAGE (ДСН-ПААГ)? Так же и для СЕ- с мицеллами из SDS, которые тянутся с ЭОП, стараясь "плыть против течения". Разделяет незаряженное- только так. КонстантинС упоминал этот вид- электрокинетическая хроматография (МЭКХ). Потом, у СЕ "за пазухой" еще много таких финтов ушами. На пустом капилляре, меняя буфер, можно разнообразные спецэффекты устраивать. А в ВЭЖХ- частенько надо колонку сменить. Заменить буфер в ВЭЖХ- небыстрое дело. А к колонке нужна предколонка, и начинается песнь....

DSP007
VIP Member
Ранг: 2228

20.12.2010 // 17:42:16

А вот значит как оно зовется. Плавали, знаем.
Был опыт , правда в плосткостном электрофорезе, фосфолипиды (сои и еще какого то гуана). Нихренанеполучается. Хотя с обычными белками электрофорез шел на ура. Дело кончилось обычной ТСХ и ВЭЖХ. с первого захода. Имхо не то чтобы фигня, но методика "не робастная".

Farma
Пользователь
Ранг: 382

20.12.2010 // 17:54:29

Сугубо моё личное ИМХО: если говорить о перспективах CE в фармацевтике, то в ближайшие 5-10 лет тотальной замены HPLC на CE точно не произойдёт (как по объективным, так и описанным выше субъективно-нормативным причинам). Всё что CE "светит" - это отжать часть исторически неудобных для ВЭЖХ анализов. Ну и ещё занять достойное место в R&D лабораториях фармпредприятий.

ВЭЖХ - более привычный и универсальный метод. А стоимость прибора по сравнению с прибылью от реализации популярного препарата - ничто. Поэтому у нас вполне могут отдельный прибор под отдельный препарат купить (замена буфера и колонки не требуется).


Ответов в этой теме: 43 Страница: 1 2 3 4 5 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты