Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 



ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...
  1. Аналитический форум | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

электронно-зондовый микроанализатор >>>

  Ответов в этой теме: 25
  Страница: 1 2 3
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


Marat
VIP Member
Ранг: 1748


02.02.2011 // 19:22:28     

ASC пишет:
...
Для этого нужна ЭСХА: X-ray Photoelectron Spectroscopy


Вот! Тема вернулась к своему началу
Реклама на ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Размещение рекламы
Novichok01
Пользователь
Ранг: 23


02.02.2011 // 21:27:32     

Nimraad пишет:
По базовому образованию я минералог, для микрозондовых систем являюсь потребителем, для ИСП-системы являюсь оператором.

1. С помощью ИСП с лазерной абляцией можно посмотреть распределение элементов и фаз на шлифе минерала с локальностью 30-50 мкм, причём наилучшие результаты будут в диапазоне концентраций 10-10000 г/т. Для более высоких концентраций применяется обычная электронная микроскопия, у которой и локальность лучше примерно на порядок, и воспроизводимость выше.

2. Определение степени окисления элементов с помощью микрозонда задача не тривиальная и сильно зависит от фазового состава. В частности, разработанная методика для Fe2+/Fe3+ в пироксенах практически не применима ни к слюдам, ни к хлоритам, ни к амфиболам, поскольку при используемых токах эти минералы разрушаются. Аналогичная проблема для соединений меди. Мне известны работы по локальному определению степени окисления железа в слюдах с использованием ИК спектров в дополнение к микрозондовым данным. ИСП проблему степени окисления элементов не решит.

3. Современные микрозонды (тот же Оксфорд инструментс получше и подороже, а Джеол поскромнее) углерод измеряют сравнительно точно, при этом обычным для создания необходимой для зонда проводящей поверхности на геологических образцах является напыление графитом. В случае необходимости углерод измерять придётся пылить чем-то другим (золотом к примеру).

Возможно, перед покупкой оборудования Вам имеет смысл воспользоваться модным ныне аутсорсингом и сходить поработать с Вашими образцами в различные лаборатории. Как микрозондов, так и лазерной абляции сейчас в стране валом, любые комбинации оборудования при желании можно на Ваших конкретных задачах опробовать.

Спасибо, Nimraad. Посмотрите, если несложно, одну ссылку:
camcor.uoregon.edu/pdf/cameca/sx100_tech_109b_chemical_shift_measurements_1.pdf
То, что там изложено - похоже на правду или нет ?

Что касается возврата темы к началу... Можно посмотреть эту же ссылку и не найти в ней ЭСХА.
КонстантинС
VIP Member
Ранг: 2306


02.02.2011 // 23:23:08     
А что, РФА современный так не сможет?
Nimraad
Пользователь
Ранг: 80


03.02.2011 // 12:17:33     

Novichok01 пишет:
Можно посмотреть эту же ссылку и не найти в ней

Аналогично с различением гематит/магнетит - для простых соединений типа окислов задача определения степени окисления с помощью зондовых спектров вполне решаема. При этом Вы смотрите чисто рекламные материалы, где решаются задачи измерения идеальных составов в идеальных условиях. Камека х100 вполне достойный прибор.
Duke
Пользователь
Ранг: 455


03.02.2011 // 12:28:54     

qw пишет:
А Вы слишали о таком чудо-приборе, как cканирующий Оже микроскоп? 5-10 нм латерально и до 2 нм по глубине.
А по поводу точности Х-макса - у Вас какая площадь приемника ?
И еще - Вы не задумывались, почему до сих пор Окфорд выпускает волно-дисперсионные приставки к микроскопам? Они медленно копят сигнал, жрут газ. Причина одна - точность.

1. Конечно слышал о Оже-спектрометре, читал о нем в литературе 70х годов, дифференциальные спектры энергий видел, не впечатлило. Точность анализа несравнимо ниже, хотя локальность конечно несравнимо меньше - фактически она соответствует разрешению микроскопа в SE . Вживую никогда не видел. Почему-то непопулярны они, из-за цены или просто не нужны никому.
2. 80mm^2 - LARGEST AREA SSD. X-Max - однозначно лучший ЭД микроспетрометр, как по скорости набора спектра (30000 имп/сек - спектр реально за 1 секунду можно собрать) так и по разрешению (121 эВ).
3. По поводу волновиков, спрашивал у нескольких людей у кого они есть - практически никто не использует. Точность не то чтобы намного выше, ну раза в 2 наверно, и то только при супер долгом наборе - не особо важно для реальных задач, а вот производительность в тысячу раз меньше, это существенно. Разрешение и возможность смотреть химический сдвиг, для определения степени окисления - вот реальные задачи волновика. Долго раздумывал о покупке его, но в итоге решил что он мне не нужен.
А вот EBSD (дифракция обратно-рассеяных электронов) - интересная примочка, но в деле мне пока продемонстрировать никто не может.

  Ответов в этой теме: 25
  Страница: 1 2 3
  «« назад || далее »»

Ответ на тему



ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]

ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2009
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты