| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Приборы и Linux >>>
|
 |
|
UniChrom Пользователь Ранг: 313 |
 20.06.2011 // 21:22:05
ОС - это среда для выполнения программ. Смысла нет спорить какая лучше. Всё ведь началось с вопроса "будет ли определённый производитель поддерживать Linux" а закончилось - "а нафига этот линукс". Недостатков у Линукс нет. Есть психологическое неприятие. Кстати после макинтраша (*BSD) линукс воспринимается легче. |
|||||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
|
bf109xxl Пользователь Ранг: 1727 |
21.06.2011 // 0:04:49
В связи с тем, что аналогичные программы в разных ОС имеют разную функциональность и качество интерфейса за исключением вышеупомянутых многоплатформенных, то в данном случае "бытие определяет сознание" - выбор ОС диктует и набор прикладного ПО. Посему смысл спорить, какая среда лучше, есть. Во-первых, разговор шел о производителях аналитического оборудования вообще. Во-вторых, закончилось все рассмотрением реальных потребностей рынка - кому будет нужен такой программный продукт? Исходя из моего личного опыта продукты под линукс у западного массового юзера востребованы в данный момент не будут. И только в небогатых странах Восточной Европы, возможно, удастся наладить сбыт. Но крупный производитель вряд ли будет инвестировать средства ради миноритариев. Посему на данный момент разработка под линукс - это удел третьесторонних компаний, которые, понятное дело, вряд ли составят серьезную конкуренцию оригинальному производителю ПО. Спасибо, посмеялся. В таком случае у ВинНТ 6.Х тоже нет недостатков.  Соглашусь лишь с тем, что внутренняя организация линукс мне гораздо больше нравится - она как-то логичнее, целостнее. Но я не программер, и меня волнует исключительно удобство граф.оболочки и прикладного ПО.Никакого психологического неприятия нет. Повторяю в энный раз - мне практически все равно, с какой ОС работать. И то, что я работаю под виндой - это лишь следствие предпочтений в области прикладного ПО. |
|||||
|
Jack Пользователь Ранг: 139 |
21.06.2011 // 7:41:56
Вообще все не так. Вы первый пост читали? Напоминаю, речь шла об этих ссылках. government.ru/gov/results/13617/ government.ru/media/2010/12/24/37931/file/2299p.doc Развели 10 страниц совершенно непонятного мне холивара. Вы с кем спорить будете, когда то, что по ссылкам станет реальностью? С нашим Гарантом? Он прислушается к Вашему мнению? Причем здесь западный массовый юзер? "Я сломал десять сборок линуха" "А я одиннадцать, я крут, а ты - лох" "Винда - мастдай, линух - форева" Как дети малые. |
|||||
|
Marat VIP Member Ранг: 1784 |
21.06.2011 // 8:02:42
Прочитал приложение по диагонали. Встретил знакомое слово "репозиторий". Впечатление - собрались переходить на ОО. По теме - уже сейчас некоторые компании предлагают "свободный" софт. Т.е. оно не стоит ни копейки и актуальные версии доступны для скачивания с официального сайта, т.е. репозитория. |
|||||
|
bf109xxl Пользователь Ранг: 1727 |
21.06.2011 // 11:03:42
Да. А вот Вы, похоже, там только ссылки увидели. Напоминаю: там было написано ЖИРНЫМ шрифтом "А собственно, для чего решил создать тему: хотелось бы узнать мнение производителей ВООБЩЕ на этот счёт." При том, что именно он определяет, какое ПО будут поставлять к своим системам основные производители аналитического оборудования. И чесаться производитель начнет тогда, когда закупки техники для федеральных бюджетных организаций начнут представлять значимую для него величину. Кстати, ПО в любом случае останется проприетарным, поэтому удовлетворить всем условиям не получится в принципе. Я с трудом представляю, чтобы производитель аналитического оборудования поставлял исходники своего ПО. Т.е., теоретически возможно (особенно - для дивайсов типа титратора), но практически, думаю, нереально. Да-да. Нас обязательно нужно поучать, читать нам морали и вообще всячески укреплять свое ЧСВ.
|
|||||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
|
Викторин Пользователь Ранг: 2720 |
21.06.2011 // 11:16:31
|
|||||
|
Дмитрий (anchem.ru) Администратор Модератор форума Ранг: 4450 |
21.06.2011 // 11:26:16
Учитывая стоимость операционной системы по сравнению со стоимостью оборудования и программ дя него ожидать появления значительного пласта софта под Линукс думаю не стоит. Большинство дорогостоящего оборудования - импортное, но при этом продажи в РФ не играют значимой роли в мировых продажах. Что делать с этими тенденциями и постановлениями: 1. А шут его знает 2. Заменить где можно офис на опенофис (мол меры мы принимаем, по каждой замене писать письмо и отчет о внедрении или переходе) 3. Если прибор общается через сетевой интерфейс - поставить линукс, внутри виртуальную машину и винду (лицензии наверняка освободятся при переходе на линукс). Проверяющим и указующим - "вот! меры приняты, все сделали". 4. Самый жесткий вариант: запрашивать отдельным письмом у производителя/поставщика ответ на дурацкий вопрос "сколько будет стоить на заказ портирование их софта на линукс?" и сравнивать потом ответ со стоимостью винды 5. Наиболее реалистичный вариант: просто теперь будет продаваться не комп, софт... а программно-аппаратный комплекс... есс-но станет все немного (или много) дороже... раньше многие экономили на компьютерах при закупке оборудования. |
|||||
|
bf109xxl Пользователь Ранг: 1727 |
21.06.2011 // 11:28:32
Именно. Речь идет об открытом софте, а софт для приборов, думаю, так и будет проприетарным. Не совсем. Репозиторий и офсайт - несколько разные вещи, если под репозиторием понимать централизованное регулярно обновляемое хранилище ПО, где доступ к данным организован определенным образом, понятным системам управления ПО у конечных юзеров. |
|||||
|
Апраксин VIP Member Ранг: 3288 |
21.06.2011 // 12:09:36
Да оно так и так было. И продавали программно-аппаратный комплекс. Если бы всегда было искреннее желание сэкономить, то конечно, на компе можно сэкономить. Но, думаю в большинстве нечастных контор, ситуация несколько иная начиная от "просить два раза у начальства вместо одного" до "ПК и прибор пройдут по разным статьям, причем на одной деньги есть, а на другой нет. А про софт и статьи нет.". Юрий Анатольевич, вон, в шутку дарить винду собирается. Вопрос здесь, а нужна ли она тогда уже? Если не рассматривать глобальные идейные вопросы, а остановиться на мелочных, простеньких, высоких умов недостойных: есть сеть на 20 ПК, часть ПК задействована под управление приборами, оставшиеся "административно-расчетно-пользовательские". Неприборные ПК имеют Линукс. - Бабе Мане нужно знать последовательность нажатия кнопок. На Линуксе ее научили. Что с виндой? Делать бабу Маню суперюзером? Ей любая ось по плечу? Не буду выражаться, по какому месту ей и ось и всё остальное. - Все ПК объединены в сеть. Даже тупо поставить принтер, придется ставить, как минимум два драйвера. Про остальное сетевое взаимодействия не знаю, знать не хочу и не говорю. Это два примера. Если включить воображение, их будет больше, а в реальной ситуации гораздо больше. В лучшем случае прибор с ПК будет сам по себе. Ну как ЛХМ-8МД с КСП-4. Наверное, bf109xxl раз плюнуть - все эти мелочи урегулировать. Но я вот их регулировать не желаю; в отсутствии специального регулировщика и сейчас и в перспективе тоже уверен. В этой теме, как водится, произошла подмена предмета обсуждения успешными менеджерами на "что лучше винда или линукс". Тоже интересная тема. И обсуждалась. И особо интересная в том плане, что бОльшая часть народонаселения работает на палёном софте и при этом говорит, что ворованное-то - оно привычнее. Хотелось бы больше "что можем", чем транспарантов "как надо" и "как хотим". |
|||||
|
UniChrom Пользователь Ранг: 313 |
21.06.2011 // 16:33:52
Дорогие и большие приборы поставляются именно как комплекс. В этой связи хочу привести пример Bruker NMR. аппаратная часть состоих из VAX/VMS ЭВМ (примерно как на марсоходе, только побольше) и клиентского компьютера. Производитель пошёл на поводу требований "клиентов" и одновременно возжелал сохранить инвестиции (изначально клиетский софт был под Unix). Получился набор костылей: Windows + Cygwin + Bruker Software + Hummingbird XSeed (X-server), притом что в самом Cygwin-е есть X-Server. вместо того чтобы сделать Linux + Bruker software HP Chemstation долго шла из міра HPUX (UNIX) в мір Windows пока не была слита маркетроидами. А причина простая: IT инфаструкура предпрятий. Не желают діректора держать кваліфіцірованный IT, котрый может поддержівать гетерогенную нтфраструктуру. Проще платіть за ліцензіі і раз в полгода переустанавлівать Windows, благо это легко. А простой из-за вирусов или замены материнской платы (в Windows мотерінскую плату можно менять только на такую-же) воспринимается как нечто нормальное. Пішут даже, что современный менеджмент мечтает перевесті всё IT в "облака" и платить за "аренду сервисов". Мечта Microsoft и Apple. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 174
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
