| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Ну почему оно не получается... >>>
|
 |
|
Korvet Пользователь Ранг: 1114 |
 22.08.2005 // 16:27:19
Спасибо всем за советы и ответы. НАчну по порядку. Да, с несуществованием методик на ацетлпроизводные я погорячился. Может что и есть для ЖХ. В ГХ же всяко гидролиз должно быть сперва, а там и ацетилпроизводные погибнут. (хотя если концентрация в объекте изначально высока можно и без гидролиза обойтись). Иных реактивов для дериватизации нет у нас кроме УА. А так бы конечно можно и силировать и фторацелировать и пр. Без дериватизации всё-же пробовать не стоит. в той методике, ан которой я основываюсь, несколько раз оговорено, что морфин (именно морфин, а не кодеин), имеет обыкновение при небольших конц. оседать в колонке от 50 до 100%, соответсвенно отсюда будут ложноотрицательные и ложно положительые выводы (когда он неожиданно вдруг вылезет). Кста это мы наблюдали на другом приборе, по глупости и молодости введя туда зн. дозу морфина. А целом да, рН лучше карбонатами, аммиак сильно защелачивает, и в качестве экстрагента надо переходит к хлороформу с добавкой бутанола. НА мой взгляд, всё же проблема в том, что опийный морфин связан с чем-то. попробуем экспериметнировть с медицинским. А кстати насчёт УК, тут по моему не Ч1 а Ч4 пахнет - в особо крупных и со служебным положением. Что же полнолуние, а мы все оборотни в погонах... 
|
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
Andrew VIP Member Ранг: 1370 |
22.08.2005 // 23:32:49
Если в опии морфин с чем и связан, то настолько слабо, что эта связь разваливается даже водой. Не понятно, как вид хроматографии влияет на выбор делать гидролиз или нет?  Этот выбор делается в зависимости от задачи. Если надо установить факт употребления опиатов, особенно - давнего употребления, тогда гидролиз необходим. Он позволяет извлечь максимум морфина, как из конъюгатов с глюкуроновой кислотой, так и из 6-МАМ. Если же требуется установить вид наркотика (опий, ацетилированный опий, героин, морфина гидрохлорид, омнопон, экстракт из семян мака), то побольше мочи и никакого гидролиза! Кстати, о семенах мака. Предлагаю желающим (бездвоздмездно) идею, которую мне не удалось проверить. По-моему, можно установить факт употребления именно препарата из семян мака по содержанию в пробе наркотилина. Отношение содержания этого опиата к содержанию морфина в семенах намного выше, чем в соломке или опии. Этот вопрос, конечно, требует серьезного изучения, зато актуален и на пол-диссера по фарм.наукам тянет 
|
||
|
КонстантинС VIP Member Ранг: 2306 |
23.08.2005 // 2:22:19
Г-н оборотень в погонах! Вы не из Москвы ли часом? (такой вопрос) Если да, то можно обсудить этот вопрос за чашкой чая Тогда Андрей сможет услышать ее из вторых рук (я не теряю надежды в этот раз доехать-таки до Краснодара). |
||
|
Korvet Пользователь Ранг: 1114 |
23.08.2005 // 22:15:00
Andrew, я просто имел в виду, что в ЖХ наверное можно обойтись и без гидролиза (хотя я не знаю, не видел методик), то есть без гидролиза и без потери части опиатов, так как может и метаболиты разные в ЖХ как-то проявяться, для ГХ ведь они потерянные. Хотя конечно, здесь больше рулит задача, но опять таки по моему редко делается большой акцент на установлении вида наркотика, так как тот же ДАМ, уж очень быстро гидролизуется водой, даже просто при нахождении во влажном виде, а уж в органзиме со всеми его ферментами... хотя это отвлечение от темы. Суть мне кажется в том, чтобы доказать факт употребления наркотиков, надо делать гидролиз, чтобы выявить самые-самые следы, а потом уже можно пробовать без гидролиза, дериватизировать например пропионовым ангидридом, (так кажется в статье у Меленьтьева я видел), так можно различить ацетилпроизводные опиатов. Кста о наркотолине. А вы читали статью Дроздова М.А. в "Новых лекарственных препаратах", кажется за 2001 год. Там про дифференциацию опийного и масличного маков. Так вот. Там (и не только там), идея в том, что если наркотолина много, то мак масличный, если наркотина, то опийный. ТО есть наркотолин признак не того из какой части растения экстракт, а его вида (или подвида). Насколько я понял из разговора с автором, они проделали большую работу, наверное если бы были закономерности по распределению алкалоидов по частям растения, они бы установили, хотя как знать. Кстати возвращаясь к теме топика... дело было в экстрагенте похоже, стали применять смесь хлороформ/изобутанол 6/1, и морфин стал прекрасно появляться. (кста эта же смесь использовалась и в первых удачных опытах). Так что вот. кто бы мог подумать. Надо теперь ещё для собсвенной забавы поиграть с соотношением. КонстантинС, я не из Москвы, я из Томска, в Мск был пару раз на стажировках, больше пока не планирую  . |
||
|
lyo89 Пользователь Ранг: 136 |
28.08.2005 // 17:14:15
Методику не видел, но на всякий случай замечу - не используйте NaOH - образуется фенолят(фенольное кольцо морфия) натрия и он хлф уже не тянется. При работе с кустарным ацетилированным опием использвали NH4OH(до pH 8-9) и экстрагировали хлороформом - все получалось гуд(но это был хроматограф с ПИД, может с регистрацией трабла(мс по полному току в режиме сим?)???)! рельные хромтограмы всякой наркоты(не будут доступны - мейл ту ale@lzi.com.ua) |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
Andrew VIP Member Ранг: 1370 |
28.08.2005 // 21:52:55
Глюкурониды в моче действительно делают без экстракции на ЖХ-МС. По поводу экстракции. Морфин чистым хлороформом экстрагируется отвратительно. Хорошо - изоамиловым спиртом, но работать с ним удовольствие ниже среднего. Одна и оптимальных систем - хлороформ-н-бутанол (9:1), вместо бутанола и изопропиловый годится. Очень большое значение имеет рН. Максимальная степень извоечения при 8,7. Уже даже при 8 и 9 заметное снижение выхода. У меня есть хорошая статья Мелентьева. Думаю, он не обидится, если я вышлю ее Вам по мэйлу .Распределение алкалоидов по частям мака изучено давно и хорошо, только этих данных у меня нет. Сведения из упомянутой Вами статьи не противоречат мыслям по поводу наркотолина, т.к. пищевой мак, который продают на рынках в фасовках по 0,5 кг (как раз на дозу) получают, я думаю, из масличного мака. |
||
|
Korvet Пользователь Ранг: 1114 |
29.08.2005 // 18:39:42
Да, спасибо всем говорящим. По поводу рН конечно, я знаю, что это сильно решающий параметр в данном вопросе. Одна из причин тех неудач, это как раз капля аммиака на 1 мл. (как в методике). я не знаю какой аммиак использовали разработчики, но наш в такой пропорции давал рН 10.5. поэтому его пришлось разбавить. Кста чтоб образовался фенолят, NaOH необязателен, тут важен рН, а чем он создан, это не важно. Да, вот ещё насчёт соотношения компонентов в экстрагенте. сёдня попробовал 3/1 с изобутанолом, тянется хуже, но из Вашего ответа Andrew,я понял, что соотношение нужно менять в другую сторону. в принципе я догадываюсь почему. Насчёт той статьи, что Вы мне обещали я её не получил, но помоему она у меня есть ("Влияние рН среды водной фазы на экстракцию..."). Да, я наслышан про проблему продажи семечек в Ваших краях, от коллег. вообще трудно сказать откуда они его берут, вроде корни уходят в соседние страны, ведь всё равно культивация любого сорта мака в нашей стране запрещена (независимо от его масличности или опийности). А поскольку деление (и селекция) мака на эти подвиды (или подсорта), дело рук вроде только отечетсвенных садоводов, то я даже не знаю что и сказать по этому поводу. Мне кажется что по наличию наркотолина (и вроде ретикулина ещё)делать вывод о приёме именно семечек не стоит. Кста, вроде как наличие опиатов в семечек объясняется их плохой очисткой от фрагментов коробочек, но это я сам не видел, я так слышал. Вот такой набор мыслей. |
||
|
КонстантинС VIP Member Ранг: 2306 |
01.09.2005 // 2:42:10
Господа! С большим интересом почитал вашу наркотическую переписку Не понял две вещи (заранее извиняюсь, я опять про своих баранов)... 1. А почему вы все-таки упорно избегаете твердофазной экстракции? Ведь ей, вобщем-то, плевать на большую точность в выставлении рН. Вспомню простой факт - на сверхсшитом типа Lichrolut EN фенолы количественно извлекаются из воды при рН аж 8 (это делается для того, чтобы меньше забирались гуминовых кислот). Да и глюкорониды прекрасно забираются. Только материал нужен бипористый, а не микропористый. Чего уж там - я концентрировал на сверхсшитом антоцианы - а это мало того что гликозиды, да еще и катионы. Вот, Андрей, с Краснодаром у меня задержка. Если доберусь - тебе все еще нужен этот магический порошок? (я про полистирол, а не морфин )2. Неужели концентрация настолько мизерна, что ее не потянет ВЭЖХ? ХИЛИК на силикагеле - идеальное здесь решение. Сначала выходят все алгиконы, потом - моногликозиды, потом - дигликозиды и т.д... Штука селективная, высокоэффективная... неужели на 210 нм не возьмет? А если в десяточек раз сконцентрировать? (это просто делается - не то что в 100 или 1000). Привет Томску! Будете у нас - милости просим! Есть, кстати, идеи организовать курсы. Но это пока идеи будущего.
|
||
|
АнтонА Пользователь Ранг: 211 |
01.09.2005 // 10:21:40
Здравствуйте КонстантинС! Я обеими руками за, только можно поподробнее, как, чем, где взять и чтоб не дорого, доступно и см.следущий ответ. |
||
|
АнтонА Пользователь Ранг: 211 |
01.09.2005 // 10:46:08
Вот Вы, Korvet, ищите как Вам лучше, найдете наиболее лучший вариант для себя, т.е. договоритесь с самим собой, скажите себе какой я молодчина, а завтра сегодняшние советчики Вам скажут, что это всё ни к чему, т.к. уже давно всё изобретено и главное утвержденокак надо делать в различных министерствах, а если будете делать не так, то Вас когда-нибудь посудят и посадят. Так что м.б. всё делать по инструкции, у Вас же есть таковая? А если не получится, то значит либо не хватает квалификации или руки-крюки, пардон это заметьте не мои слова. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 40
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
