12.06.2012 // 11:53:04

---

Стриж пишет:

Несколько лет назад были попытки корреляции, но работала эта байда только на так называемых «жирных» газах – расхождение между измеренным значением и расчетным было градус – два ТТРУВ. «Сухие» газы не коррелировались. Обратите внимание на процедуру ввода пробы в хроматограф, авторы рекомендуют греть контейнер с пробой четыре часа. Каково?

---

12.06.2012 // 12:12:45

---

Стриж пишет:

---

+Xenofil пишет:
Заинтриговал

---

Чимкент - 2005 – Анализатор сжиженных газов на базе СР-3800 – кружка пива…

---

12.06.2012 // 12:56:26

---

+Xenofil пишет:
Вот это?

---

12.06.2012 // 13:08:58

---

КИП пишет:
Что греть контейнер не удивительно, на мноих ПГС производства SCOTT, в паспорте написано, что нужно не только греть, а и по полу полчаса катать перед использованием.

---

12.06.2012 // 13:44:55

---

Стриж пишет:

---

КИП пишет:
Что греть контейнер не удивительно, на мноих ПГС производства SCOTT, в паспорте написано, что нужно не только греть, а и по полу полчаса катать перед использованием.

---

Никто и не говорит, что греть контейнер удивительно, добавлю, что в данном случае это еще и правильно. Однако зачем ваять такой стандарт с промежуточным пробоотбором и «заточенным» под лабораторный ГХ, а не под потоковый, когда можно просто и точнее измерить переносным или потоковым анализатором ТТРУВ? Ведь на стадиях отбора пробы в контейнер, транспортировки и ввода пробы в ГХ (даже ежели греть) Вы неизбежно теряете те же С8-С12…, что скажется на результате.
А что конкретно Вам требуется, разработать НД или измерить пробу конкретного газа?

---

12.06.2012 // 14:17:03

---

КИП пишет:
Потоковый хроматограф это конечно хорошо, но не все могут себе позволить, да и если он есть, если метода рабочая, можно просто исключить (изменить) пробоотбор. По поповоду ТТРУВ...
я знаю один прибор заслуживающий доверия это АМЕТЕК 241, в данном случае как раз его показания и вызывают сомнения. Хотя по пропану идет хорошо. Имеется в наличии лабораторный хроматограф. Вот и хотел сопоставить круглое с квадратным
Есть еще вроде в природе хороший прибор Гидровижн, но там все таки глазом нужно смотреть, опытный пользователь конечно отличит углеводород от спиртов и гликолей и воды. Но его нет в наличии . Конг-Прима, что-то не очень понравилась, а ТОРОС, так лучше не поминать. Есть еще michell, вроде принцип тот же что и у 241, но все michell-и, которые я видел почему-то не работали.

---

12.06.2012 // 15:04:12

---

Стриж пишет:
Я так понимаю АМЕТЕК не в Вашем ведении и точка пробоотбора на периферии? На самом деле ежели использовать Гировижн – это сказка (в хорошем смысле слова), Чандлер тоже покатит, но придется приноровиться. Не забывайте, что визуальный метод и есть арбитражный, ну по крайней мере в РФ. А как Вы предлагаете исключить (изменить) пробоотбор в варианте с хроматографом?

---

12.06.2012 // 17:41:22

---

КИП пишет:
а так в показаниях технологи сомневаются, вроде сильно заниженная.
Чандлера нет.
Как изменить? ну если хроматограф поточный то для чего проботобрник? Просто врезаться в трубу типовым способом. Получать данные о составе и на его основе рассчитывать точку росы. В арбитраже пока нет необходимости..

---

  Ответов в этой теме: 25
  Страница: 1 2 3
  «« назад || далее »»

Ответ на тему