09.04.2013 // 21:31:26

---

DmitryV пишет:
Уважаемая Maria_Maria!

Мне довелось (и доводится) работать и на ИК спектрометрах Bruker (Vertex 70), и на Shimadzu (IR Prestige 21). Последний как раз имеет в своей комплектации приставку DRS-8000.
По поводу Вашего вопроса в топике: приборы Bruker находятся принципиально в другой категории, нежели Shimadzu. Bruker – лидер в области ИК, поэтому на их приборах можно добиться того, чего на других нельзя (я сейчас говорю про исследовательские ИК). Но и цена у них ого-го. Вместе с тем, своих приставок у них относительно мало, в частности, то же диффузное отражение они ставят от Pike. Pikовские приставки подходят для почти для всех приборов, в т.ч. и для Shimadzu, единственный момент, модель прибора надо сообщать им при заказе, тогда они сделают разъемы под ваш прибор. Т.е. приставка от Vertex на IR Prestige работать не будет.
Цитата, приведенная вами, к сожалению, вырвана из контекста, поэтому непонятно, относилась ли она к приставке или к оптической схеме самого прибора, где есть паразитные отражения от самих элементов оптической схемы, которые нужно подавлять и это тоже отдельная проблема для разработчиков. Я склоняюсь ко второму, хотя бы потому, что тот же Vertex имеет очень высокое соотношение сигнал/шум, что достигается за счет в т.ч. и устранения паразитных световых потоков.
По поводу Вашей задачи (с нее надо было начинать): диффузное отражение очень зависит от качества подготовки поверхности образца (порошка на чашке). У Вас твердые образцы, белые матовые порошки, диффузное отражение здесь намного больше зеркального. Так что по этому поводу не беспокойтесь. А вот уверены ли Вы, что 2 образца у Вас будут иметь один размер зерна, и уложите на чашку порошок вы идеально одинаково? Диффузное отражение хорошо подходит для быстрого качественного анализа, а вот для целей количественного гораздо хуже, а уж тем более я бы не советовал его для тонких исследовательских целей (особено DRS-8000, на мой взгляд она часто дает весьма шумный сигнал).

---

11.04.2013 // 18:44:12

---

Дмитрий (anchem.ru) пишет:
Maria_Maria, а Вы пробу разбавляете, перемалываете, контролируете влажность?

---

15.04.2013 // 18:51:06

---

Дмитрий (anchem.ru) пишет:
По теме: насколько я понимаю от влажности будет зависеть в том числе и воспроизводимость спектров, спросил на всякий случай "стандартные вопросы из учебника". Вы принимаете меры по защите от поглощения влаги, вроде все Ок. Точнее скажут специалисты в данном варианте ИК.

---

16.04.2013 // 9:52:05

---

North пишет:
Мария, тот частокол что виден на спектрах, никакого отношения к воде в образце не имеет, узкие линии могут принадлежать только водяному пару. Так что если хочется избавиться от этого шума, надо сушить воздух в лаборатории или кюветном отделении, либо лучше компенсировать поглощение паров, записывая фон с помощью стандарта из бромида калия в каждый раз непосредственно перед измерением спектра образца минерала. В принципе, в программе Шимадзу есть функция дополнительной компенсации водяного пара и углекислого газа, но это работает не очень хорошо, так что мешающие влияния надо убирать не программным путем, а так как я описал выше.

---

22.04.2013 // 23:39:36

---

North пишет:

---

DmitryV пишет:

---

Все-таки качество спектра в данном случае определяется именно приставкой. Если сравнивать Vertex и IRPrestige, то, хоть второй прибор и является рутинным по сути, его характеристики по соотношению сигнал/шум мало уступают брукеровскому спектрометру. Любую приставку вы можете купить в исполнении для приборов Шимадзу, это не проблема. Вот только если образец явно блестит, то все равно не факт что смена приставки решит все проблемы. И насчет подготовки проб Dmitry прав, тут не все так просто если хочется получать точные количественные результаты.

---

  Ответов в этой теме: 28
  Страница: 1 2 3
  «« назад || далее »»

Ответ на тему