Российский химико-аналитический портал | химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
|
ANCHEM.RU » Форумы » 4. Химический форум ... |
учет погрешности в результате исследования воздуха >>>
|
Юрий В Пользователь Ранг: 457 |
09.07.2014 // 20:52:42
Разброс можно уменьшть повторными замерами. Так, например, сделав 4 замера, вы уменьшите его в два раза - с 1,5 до 0,75. |
||
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
Nerazzurri Пользователь Ранг: 427 |
09.07.2014 // 22:14:18
Редактировано 1 раз(а) ???! Очень хочется услышать, как это утверждение вяжется со статистикой и теорией вероятностей. |
||
Юрий В Пользователь Ранг: 457 |
09.07.2014 // 22:59:22
Вяжется. В общем виде эта связь такова. Если n - число замеров, то отклонение результата измерения от среднего значения уменьшается в корень квадратный из n. Хотите уменьшить разброс втрое - сделайте 9 замеров. |
||
jm_dim Пользователь Ранг: 18 |
10.07.2014 // 9:35:08
А вообще интересный вопрос с точки зрения выдачи заключения. Если взять за практику случаи с промилями (пил/не пил), то было бы все в порядке, а так, вопрос. На будущее, учитывая, что погрешность измерения высокая (25%), при заключении договора о поверке газоанализаторов, прописывайте пункт об указании в свидетельстве действительных (максимальных) значений погрешности полученых при проведении поверки. С учетом данных значений можно будет хоть как-то документально охарактеризовать результат. У нас например, максималка по данным свидетельств достигает порядка 6,5%, соответственно, проба не соответствует. ИМХО |
||
Amphetamin Пользователь Ранг: 94 |
10.07.2014 // 9:53:58
Т.е., если бы было значение 4 +/- 1,5, то это тоже превышение ПДК? Т.е. большая неопределенность измерений, проводимых третьим лицом (лабораторией), играет на руку одной из сторон правоотношений - контролирующим органам. И почему я не удивляюсь?... |
||
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
Amphetamin Пользователь Ранг: 94 |
10.07.2014 // 9:55:06
Редактировано 1 раз(а) Пользователь удалил свое сообщение |
||
kump Пользователь Ранг: 3190 |
10.07.2014 // 14:38:57
Юра, я ж Вас просил! Ох нарвётесь Вы на гнев модератора. |
||
Nerazzurri Пользователь Ранг: 427 |
10.07.2014 // 20:26:24
Дисперсия, это, конечно замечательно, но на погрешность прибора не влияет никак, ибо результаты измерений УЖЕ вычисляются с погрешностью. |
||
Юрий В Пользователь Ранг: 457 |
10.07.2014 // 21:34:16
Забудьте про эту следующую из инструкции "погрешность прибора" и получите ее сами. Для этого сделайте с десяток измерений (это будет "пучок" средних значений) и обработайте их так, как это делают при определении средней квадратичной ошибки (ссылку дать?). Если она будет слишеком велика, увеличте число измерений. "Погрешность прибора" является лишь следствием введенного в него алгоритма вычисления этой погрешности. Не более того... |
||
Nerazzurri Пользователь Ранг: 427 |
11.07.2014 // 9:15:23
Понятно. Заговор. |
|
||
Ответов в этой теме: 27
|
|
ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
Размещение рекламы / Контакты |