30.03.2017 // 13:03:36

---

olyamalblwka пишет:
Как радикально с колонкой))) об пол ее😁 а если серьезно, то буду благодарна за любую информацию.
Деление ухудшилось, помимо проблем со временем((( Маркер подобрать проблематично. Распределение начинается от 40 тыс и до 2тыс. И все это одним пиком выходит. Может посоветуете что? Как выбрать?

---

30.03.2017 // 14:27:01

---

Garry пишет:

---

olyamalblwka пишет:
Как радикально с колонкой))) об пол ее😁 а если серьезно, то буду благодарна за любую информацию.
Деление ухудшилось, помимо проблем со временем((( Маркер подобрать проблематично. Распределение начинается от 40 тыс и до 2тыс. И все это одним пиком выходит. Может посоветуете что? Как выбрать?

---

Ну-ну.... не надо так уж ... об пол ее... Что касается маркера, то он не должен совпадать с основным пиком. Если просветите по поводу анализируемых объектов, то буду более конкретен, а так... подойдет тривиальный хлорид натрия, этиленгликоль, глюкоза. Детектирование при таком элюенте, как я понимаю рефрактометрическое? Что касается ухудшения деления, то первое, что приходит на ум - увеличение мертвого объема , скорее всего проблема с предколонкой. Если есть чем заменить - замените. Если состав анализируемых образцов известен, например, - раствор ПЭГ, декстран, поливиниловый спирт, ГЭК, то можно обходиться и без предколонки заменив ее на потоковый фильтр из пористой стали или титана, который предотвращает попадание механических загрязнений (продукты истирания сальников насоса или плохо отфильтрованных образцов) в колонку. Если же образцы природного происхождения, то.... без предколонки не обойтись, но за ней тоже нужен присмотр.
Проседать может... и сорбент в колонке. Тогда только ремонт колонки с заполнением проседания либо стеклянными шариками (есть такие в каталогах), либо на худой конец модифицированным силикагелем типа (-ОН или - CN) из какой-нибудь старой нормально-фазовой колонки. Благо сорбента нужно не много. Если, конечно проседание не большое....
Если нет альтернативы.....ремонт можно производить самостоятельно.... Но это только в случае неэффективности замены предколонки ! Тогда расскажу последовательность действий...

---

30.03.2017 // 15:15:19

---

olyamalblwka пишет:
Объекты- производные эфиров пэг и карбоновых кислот. Детектирование рефрактометрическое.

---

30.03.2017 // 15:42:24

---

Garry пишет:

---

olyamalblwka пишет:
Объекты- производные эфиров пэг и карбоновых кислот. Детектирование рефрактометрическое.

---

Тогда тем более ПФ не может быть просто солевым раствором! Вам при анализе ММ методом ГПХ нужно подавить все адсорбционные процессы. Я бы воспользовался 10-20% ацетонитрилом с добавкой сульфата натрия в качестве ион-подавителя. Но и нитрат натрия тоже подойдет. Колонку однозначно нужно промывать не только водой.
Вот посмотрите в моем хранилище мою маленькую лекцию.... читал когда-то фармацевтам... давненько : https://www.dropbox.com/s/38pfmi45po7ypcp/Exclusio_presentation.pptx?dl=0

и вот некоторые выдержки из монографии Toyo Soda : https://www.dropbox.com/s/aj799uax2ulgkrj/Properties%20and%20molecular%20weight%20separation%20ranges%20for%20TSK_New.doc?dl=0

---

30.03.2017 // 15:42:26

---

Garry пишет:

---

olyamalblwka пишет:
Объекты- производные эфиров пэг и карбоновых кислот. Детектирование рефрактометрическое.

---

Тогда тем более ПФ не может быть просто солевым раствором! Вам при анализе ММ методом ГПХ нужно подавить все адсорбционные процессы. Я бы воспользовался 10-20% ацетонитрилом с добавкой сульфата натрия в качестве ион-подавителя. Но и нитрат натрия тоже подойдет. Колонку однозначно нужно промывать не только водой.
Вот посмотрите в моем хранилище мою маленькую лекцию.... читал когда-то фармацевтам... давненько : https://www.dropbox.com/s/38pfmi45po7ypcp/Exclusio_presentation.pptx?dl=0

и вот некоторые выдержки из монографии Toyo Soda : https://www.dropbox.com/s/aj799uax2ulgkrj/Properties%20and%20molecular%20weight%20separation%20ranges%20for%20TSK_New.doc?dl=0

---

30.03.2017 // 16:49:33

---

olyamalblwka пишет:
Спасибо за материал))) Вы считаете, что применение ацетонитрила поможет улучшить разделение пиков?

---

30.03.2017 // 18:59:03

---

Garry пишет:

---

olyamalblwka пишет:
Спасибо за материал))) Вы считаете, что применение ацетонитрила поможет улучшить разделение пиков?

---

Думаю, что для Ваших объектов анализа однозначно. Но для начала отмойте колонку от сорбированых гидрофобных компонентов накопившихся на колонке от предыдущих анализов и замените картридж предколонки. Кстати, а какую набивку содержит предколонка ? Она не должна участвовать в разделении и иметь активную набивку. Т.е. не проявлять адсорбционного влияния на компоненты образцов.

---

30.03.2017 // 20:44:25

---

olyamalblwka пишет:
А чем отмывать? И как долго? Понятно что длительность зависит от степени загрязнения))) но ориентировочно 😊 по поводу предколонки Вы застали в тупик))) брали комплект с колонкой, поэтому даже не задавались вопросом что именно там. Думаю что набивка не должна взаимодействовать, но уточню какой наполнитель

---

31.03.2017 // 7:18:39

---

Garry пишет:

---

olyamalblwka пишет:
А чем отмывать? И как долго? Понятно что длительность зависит от степени загрязнения))) но ориентировочно 😊 по поводу предколонки Вы застали в тупик))) брали комплект с колонкой, поэтому даже не задавались вопросом что именно там. Думаю что набивка не должна взаимодействовать, но уточню какой наполнитель

---

Отмывать новоизбранной ПФ до стабильной базовой линии. Впрочем как и обычно. ПФ может быть 0,1 М NaNO3 но с добавкой 20 % ацетонитрила. Просто при переходе на новую ПФ у Вас могут поползти горбы невесть чего на хроматограмме. Вот как только они "уйдут" и базовая линия стабилизируется, все, можете пробовать свои объекты с "нового листа" .
И еще.... ГПХ "не любит" перегруженных образцом колонок. ММ будет неверно расчитана. Поэтому обратите внимание на количество наносимого образца. Нагрузка зависит от молекулярной массы и согласно рекомендаций фирмы Waters и в том числе Стыскина Евгения Львовича (я все-таки рекомендую найти здесь на сайте его книгу , и посмотреть раздел по эксклюзионной хроматографии. Если мне не изменяет память, где-то в районе страницы 37.)
Вот некоторые выдержки из книги:
" Эксклюзионные колонки очень чувствительны к перегрузке пробой. Максимальная масса полимера, которую можно вводить в колонку, составляет
0,1-0,5мг на 1г сорбента. При работе с наиболее часто применяемыми колонками диаметром 7-8мм и длиной 50-60см масса образца, как правило, не должна превышать 3-5мг.
При большей нагрузке возрастают объемы удерживания и падает эффективность колонки. Образцы всегда желательно растворять в растворителе, который в данный момент используют в качестве подвижной фазы. Концентрация полимера в растворе должна быть достаточно низкой, чтобы уменьшить вязкость пробы и избежать проявления межмолекулярных взаимодействий полимера в растворе. Допустимые значения концентрации полимеров в зависимости от их молекулярной массы при разделении на колонках ..."

Ну вот фрагмент этих требований для Вашего диапазона масс:

Молекулярные массы ..... <20000 30000—200000
Концентрация,
% (масс). . . . 0,25 0,1

"Соблюдение указанных концентраций особенно важно для анализа полимеров с узким ММР, в частности, для калибровочных стандартов. Увеличение вязкости анализируемого раствора приводит к резкому ухудшению разделения и занижению найденных молекулярных характеристик полимера. Принято считать, что вязкость пробы может превышать вязкость подвижной фазы максимум в два раза. При анализе низкомолекулярных веществ (М<3000) и полимеров с широким диапазоном ММР можно использовать более высокие концентрации."

---

02.04.2017 // 16:53:29

---

olyamalblwka пишет:
А без азида можно обойтись? И еще такой вопрос: при концентрациях 0.25% сигнал детектора будет совсем низкий. Или в гпх это неважно? Какой отклик является допустимым?
И еще: какие процедуры требуется сделать перед тем, как снять колонку для хранения на несколько дней?

---

  Ответов в этой теме: 40
  Страница: 1 2 3 4
  «« назад || далее »»

Ответ на тему