Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
![]() |
|
ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
![]() |
Конфигурация и комплектация прибора для работы с ПНДФ 13.1:2:3.25-99 >>>
|
![]() |
ion+ Пользователь Ранг: 2964 |
![]() Константин, я не возражаю против ПИД и термодесорбера. Даже против ПИД , при относительно высоких концентрациях ароматики. Но когда нужно убедить упоротых в том , что это всего лишь шум ПИД , то работа с ФИД на определение ароматики выглядит предпочтительней. ИМХО. |
|||||
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
ion+ Пользователь Ранг: 2964 |
![]() Редактировано 1 раз(а) ![]() |
|||||
+Xenofil Пользователь Ранг: 1442 |
![]() Для работы с воздушными пробами неактуально, концентрации уж больно маленькие, какие там загрязнения. Это как, в каждую пробу воздуха добавлять вн.стандарт? Этож не с бензином работать, мне как то не до конца ясен сей процесс. В старой методике от Дзержинского РЦЭМ предусматривалась обязательная калибровка с использованием стандартного источника микропотоков, это мне кажется более разумным решением для улавливания ppm ароматики в воздухе. Правда, нас тогда изрядно заупирал сам ФИД, сделанный на коленке для переносного прибора и с самодельным блоком розжига лампы установленный на Цвет 500. Впрочем, ion+ детали должен помнить лучше меня. Кстати, именно для этой методики мы изготовили ведерного объема фильтры на газ-носитель, что неплохо сказалось на стабильности результатов, но однажды и эти фильтры насытились, была интересная проблемка, еле разобрались ![]() |
|||||
ion+ Пользователь Ранг: 2964 |
![]() Дорогие друзья, благодарю всех за обсуждение данной темы. Отдельное спасибо Константину Владимировичу за его консультации. _________________________________________________________________ Перепелкин К пишет: Повторю еще раз то, что написал в первых 2-х постах - мой выбор ПИД и термодесорбция. Выбираете методику и опираетесь/ссылаетесь на нее, она и будет доказывать правильность. _________________________________________________________________ Да, это оптимальный вариант в нашем случае. На нём и остановимся. Ещё раз - всем спасибо. |
|||||
Valerа1234 Пользователь Ранг: 2884 |
![]() в сорбционную трубку можно колоть стандарт перед десорбцией |
|||||
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
ion+ Пользователь Ранг: 2964 |
![]() Редактировано 1 раз(а) Уже и тему закрыть хотел, однако появился еще один вопрос: как оценить эффективность работы сорбционной трубки? Серия анализов с одной трубки (контроль воспроизводимости?) или взвешивание - до сорбции , после сорбции и после десорбции? |
|||||
Valerа1234 Пользователь Ранг: 2884 |
![]() не забывай про "объём проскока" по каждому веществу |
|||||
ion+ Пользователь Ранг: 2964 |
![]() Что называют "объемом проскока" ? |
|||||
Valerа1234 Пользователь Ранг: 2884 |
![]() сорбироваться вещество перестаёт из литра линейность есть из 200 л линейности не будет у нас трубки часто из трёх сорбентов есть нюансы |
|||||
+Xenofil Пользователь Ранг: 1442 |
![]() Это примерно как защитная мощность коробки фильтрующего ПГ. При насыщении идет проскок, что для сорбирующей трубки - предельная анализируемая концентрация. |
|
||
Ответов в этой теме: 23
|
|
ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
Размещение рекламы / Контакты |