Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 



ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ...
  3. Метрология, ВЛК | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Валидация аналитических методик. С чего начать... >>>

  Ответов в этой теме: 17
  Страница: 1 2
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


optima
Пользователь
Ранг: 303


16.07.2020 // 11:23:04     

Partos пишет:
Спасибо огромное за развернутые ответы, очень благодарен. Ситуация проясняется, надо начинать. По хорошему, конечно, целый отдел для этого нужен.



Валидация занимает много времени как и в проведении анализа, так и в оформлении результатов. Подсчеты одни чего стоят.
Реклама на ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Размещение рекламы
e-Metrolog
Пользователь
Ранг: 67


16.07.2020 // 19:41:29     

optima пишет:

Partos пишет:

Валидация занимает много времени ...
_______________________________________________________________
А на работу время остается? Вопрос к лабораториям ГФ. Ваши методики аттестованы, в соответствии с требованиями 102 ФЗ?
physchem
Пользователь
Ранг: 34


17.07.2020 // 9:07:57     
Редактировано 2 раз(а)


Partos пишет:
1. Протокол валидации одной и той же методики (одно оборудование, реактивы, исполнители) нужно оформлять для каждого наименования препарата или можно сделать валидацию методики для группы препаратов?

Нужно валидировать методику анализа для каждого препарата


Partos пишет:
2. Нужно ли валидировать методики из ГФ? Читал, что можно в сокращенной форме, но что это значит? Только правильность и воспроизводимость?

Если лаборатория анализирует лекарственные средства (субстанции и препараты) и не аккредитована, то ГФ-методики не надо валидировать.

Достаточно их верификации. Вот пример верификация методики https://www.youtube.com/watch?v=u9qUrpXOFf8&t=1168s


Partos пишет:
Нужно определиться с количеством валидируемых методик, не хочется делать лишнюю работу, если ее допускается не делать, времени нет ни у меня, ни у исполнителей. А если делать каждую методику по каждому препарату, я насчитал порядка 300 протоколов. Я в шоке, честно говоря, и спросить не у кого, как это работает на других предприятиях.

Валидация методик анализа - обязательный документ в рег. досье на лекарственный препарат. Обычно методики валидируют когда только начинают заниматься препаратом.

Когда нужно сделать 300 протоколов
- удобно создать типовой протокол валидации с таблицами, куда только останется вносить название препарата и данные
- можно "не раздувать" план эксперимента, проверить ключевые показатели: селективность, повторяемость и промежуточную прецизионность (напирмер, сделать 3 серии по 3 параллельных определения), правильность на модельных растворах, линейность. Прецизионность и правильность проверяют на 3-х уровнях концентраций (для действующего вещества в препаратах - 80%, 100%, 120% от номинала; для примесей - от предела репортирования до 120% от нормы)

physchem
Пользователь
Ранг: 34


17.07.2020 // 9:24:20     

Partos пишет:
Как я понял, основная проблема проведения валидации методик, это стандартные образцы. Может быть долго, дорого, да и есть шанс вообще не найти в продаже. Обязательно иметь аттестованные СО или можно как-то выйти из положения. Например, использовать вместо СО субстанции с протоколами аккредитованной лаборатории или, если вещество не сложное, использовать реактивы хч, осч (для валидации колич. определения хлоридов в физрастворах, например)?


Когда вы валидируете методику, то при выполнении анализа должны использовать те СО или реактивы, которые написаны в методике. Для приготовления модельных растворов на практике используют субстанцию с известной массовой долей основного вещества (или СО как правило импортного производства, или реактив с паспортом).

Главный вопрос при анализе лек. средств - подлинность. И вот к СО для анализа подлинности у экспертов и могут быть главные вопросы - обычно требуется использовать USP или EP стандартные образцы.


Partos пишет:
2. Глупый вопрос, но на всякий случай спрошу. Нужно ли делать верификацию методик после проведения валидации? Я так понимаю, не нужно. Или может верификация проводится потом планово или при изменении условий проведения испытаний?


Если лаборатория сама делала валидацию, то это автоматически означает что она способна получать по методике достоверные результаты. Верификацию делают когда хотят начать работать по чужой, но валидированной методике (в т.ч. по фармакопейной)
vmu
Пользователь
Ранг: 575


17.07.2020 // 20:55:57     
Редактировано 3 раз(а)


physchem пишет:
Главный вопрос при анализе лек. средств - подлинность. И вот к СО для анализа подлинности у экспертов и могут быть главные вопросы - обычно требуется использовать USP или EP стандартные образцы.
В плане СО следует обратить внимание на методику определения содержания действующего вещества в лек. средстве. СО для этой методики должен иметь сертификат, в котором указано значение содержания основного вещества в СО. Обратите внимание, что многие EP CRS не имеют в сертификате такой характеристики, поскольку они предназначены только для подтверждения подлинности (идентификации) действующего вещества в лек. средстве (например, методом ИК спектрометрии) в рамках статьи, приведенной в Европейской фармакопее. Использовать такой СО для определения содержания действующего вещества нельзя.

physchem пишет:
Нужно валидировать методику анализа для каждого препарата.
Можно делать общую валидацию на методику (или очень похожие методики) на группу препаратов, если препараты сходны по составу и если одна методика (или несколько похожих методик с оговоренными вариациями) позволяют выполнять анализ данных препаратов.

physchem пишет:
проверить ключевые показатели: селективность, ...
Подтверждение селективности/специфичности при разработке методики определения родственных примесей - одна из наиболее сложных задач. Ключевая проблема - доказать, что методика позволяет определять все потенциальные примеси. А тут могут быть следующие проблемы:
- что-то элюируется с мертвым объемом (не удерживается);
- что-то не элюируется вообще (или элюируется слишком долго, через N хроматограмм после первой хроматограммы испытуемого раствора);
- что-то не делится со вспомогательными веществами (если взять методику на субстанцию и перенести ее, не глядя, на препарат с кучей мешающего вспомогалова);
- проблемы с идентификацией примесей (если детектор имеет разную чувствительность к разным примесям и если примеси имеют разные нормы содержания, то писать методику, где эти примеси идентифицируют только по относительным временам удерживания, без стандартных образцов - ненадежный вариант);
- правильный выбор условий детектирования (иногда выбор какой-то относительно большой длины волны УФ детектирования, например 260 нм, характерной для какой-то хромофорной группы действующего вещества, может привести к тому, что некоторые продукты разложения действующего вещества, не содержащие эту группу, не будут видны; для них может потребоваться более короткая волна, например 210 нм);
- главная проблема - доказать, что под пиком основного вещества не спрятаны пики каких-либо не разделяющихся с ним примесей (для этого нужно достаточно широко варьировать условия анализа, начиная с таких простых вещей, как снижение объема пробы, вводимой в колонку (при большом объеме пробы, нужном для высокой чувствительности, основной пик может быть сильно уширенным/перегруженным и из-за этого не разделяться с близкими примесями), и заканчивая варьированием неподвижных и подвижных фаз (разные режимы ВЭЖХ), детекторов (в т.ч. с привлечением масс-спектрометрического детектора), привлечением двумерной хроматографии).

В плане проверки робастности новой методики варьирования лишь нескольких простых параметров, вроде температуры колонки и скорости потока подвижной фазы, может быть недостаточно. Нужно пробовать на разных колонках (хотя бы несколько колонок с разными партиями сорбента одной и той же марки или вообще на (однотипных) колонках разных марок), разных хроматографах и т.д.

Проверка пригодности хроматографической системы при определении примесей должна включать проверку чувствительности и проверку разрешения. При наличии примесей, элюирующихся рядом с основным веществом, раствор для проверки разрешения должен содержать действующее вещество в концентрации, близкой к концентрации в испытуемом растворе, и ближайшую примесь в концентрации, соответствующей ее максимальному допустимому содержанию.
Реклама на ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Размещение рекламы
Thermo Fisher Scientific Thermo Fisher Scientific
Thermo Fisher Scientific Inc.- мировой лидер в производстве научного оборудования. Производит широкий спектр аналитического оборудования для масс-спектрометрии, хроматографии, cспектроскопии и др., а также сопутствующие товары и расходные материалы.
optima
Пользователь
Ранг: 303


18.07.2020 // 16:43:25     
Редактировано 1 раз(а)


e-Metrolog пишет:

optima пишет:

Partos пишет:

Валидация занимает много времени ...
_______________________________________________________________
А на работу время остается?

Я занимаюсь только валидацией. Причем - бумажной частью. Подсчеты и т.д.
Шушечка
Пользователь
Ранг: 453


20.07.2020 // 11:04:41     

Partos пишет:
Добрый день! Сложилась такая ситуация, мне поручили разобраться с валидацией аналитических методик ИЛ небольшого производства. Оказалось в ИЛ нет ничего по данному вопросу, совсем, всё нужно разрабатывать с нуля. Плюс еще ретроспективная валидация в данном случае не подходит. Так как я валидацией никогда не занимался, мне вдвойне тяжело разобраться, в литературе слишком мало конкретики, общие фразы (везде написано, как должно быть, но никто не пишет,как это сделать). Нужна помощь.. С азов, так сказать.
1. Протокол валидации одной и той же методики (одно оборудование, реактивы, исполнители) нужно оформлять для каждого наименования препарата или можно сделать валидацию методики для группы препаратов?
2. Нужно ли валидировать методики из ГФ? Читал, что можно в сокращенной форме, но что это значит? Только правильность и воспроизводимость?
3. Нужно ли валидировать методики прямого измерения на приборах (имею в виду без пробоподготовки, готовый препарат, например, оптическая плотность на ФЭК, pH или механические частицы), или достаточно аттестации оборудования? И, если нужно, опять же, делать отдельно валидацию методики для каждого препарата или можно как-то в целом на данную методику в данной ИЛ?

Нужно определиться с количеством валидируемых методик, не хочется делать лишнюю работу, если ее допускается не делать, времени нет ни у меня, ни у исполнителей. А если делать каждую методику по каждому препарату, я насчитал порядка 300 протоколов. Я в шоке, честно говоря, и спросить не у кого, как это работает на других предприятиях.
Надеюсь, понятно объяснил. Пока эти вопросы интересуют, дальше больше, надеюсь на Вашу помощь.

Давайте по порядку..валидация аналитичесикх методик довольно широкая тема. Построение плана валидации зависит от того что вы валидируете: действующее вещество или примеси и разумеется методы . Одно дело валидировать ВЭЖХ, ГЖХ, другое дело титрование и спектрофотометрию. Для всего этого есть ГФ ( статья валидация) и руководство по валидации, где конкретно написано какие аспекты нужно учесть.
Выложите хотя бы одну методику ( вещество можно указать от балды), которая требует валидацию, я постараюсь вас направить в нужное русло)))

  Ответов в этой теме: 17
  Страница: 1 2
  «« назад || далее »»

Ответ на тему



ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]

ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2009
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты