Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 



ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ...
  3. Метрология, ВЛК | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Верификация методик определения КХА в образцах зерна на остаточное количество пестицидов >>>

  Ответов в этой теме: 10

[ Ответ на тему ]


Автор Тема: Верификация методик определения КХА в образцах зерна на остаточное количество пестицидов
ВИКА-ХИМИК
Пользователь
Ранг: 22

04.08.2020 // 12:23:40     
Редактировано 2 раз(а)

Здравствуйте, коллеги!
Хотелось бы узнать ваше мнение по поводу параллельных определения (расчет повторяимости) согласно Р 50.2.060-2008 в моих исследованиях: метод определения остаточного количества пестицидов в почве и раст. объектах (овощи, зерно). Методика старая, конкретнее МУ 5350-91 определение тебуконазола в растительном материале, почве и воде методом ГЖХ. По области и пределу подходит. Поэтому пока верефицируем. Как мне лучше расчитать повторяимость:
1) это 1 подготовленная проба с добавкой (поскольку в рабочей пробе остаточное количество пестицидов как правило ниже придела определения) И 16 определений ее на хроматографе, так сказать получений 16 хроматограм (1 пробы) соотвественно п. 5.5.2.1
2) или лучше несколько рабочих проб с добавкой (одинаковой) допустим 2 пробы по 9 измерений каждой либо 3 по 6 соответственно , чтобы соответствовать требованиям п.5.5.3.2.
Сложность как раз состоит в том, что в рабочих пробах нет анализируемого компонента (или значение ниже придела).
Это имеено для оценки повторяимости. Если делать 16 образцов, которые трудоемкий процесс подготовки имеют, очень долго получится.
Заодно по полученным данным оценить смещение, то есть я так понимаю правильность определения (точность).

И еще такой момент!
Цитирую Р 50.2.060-2080 (верификация по способу II) 5.5.1 Экспериментальная проверка правильности использования МКХА в лаборатории способом II требует проведения:

- специального эксперимента для проверки соответствия повторяемости требованиям МКХА;

- специального эксперимента для проверки соответствия лабораторного смещения требованиям МКХА.

Специальный эксперимент для проверки соответствия повторяемости требованиям МКХА может быть осуществлен с использованием одной рабочей пробы (см. 5.5.2), нескольких рабочих проб (см. 5.5.3).
________________
Допустимо использование образцов для контроля - ОК: СО или аттестованных смесей (АС), адекватных по составу анализируемым пробам, т.е. ОК, для которых возможные различия в составах ОК и анализируемых проб не вносят в результаты анализа дополнительную статистически значимую погрешность.

Специальный эксперимент для проверки соответствия лабораторного смещения требованиям МКХА может быть осуществлен с использованием образцов для контроля (ОК) (см. 5.5.4), метода добавок (см. 5.5.5), другой (контрольной) методики анализа (см. 5.5.6).
Я так понимаю для ОКП пестицидов в растительно продукции нет ОК, а АС со статистической погрешностью минимальной мне не сделать, следовательно мне необходимо оценить только лабораторное смещение методом добавок. Или я смогу оценивать повторяимость проверкой приготовленным растором пестицида с известным содежанием определяемого компонента, как в случае проверки градуировочного графика?
Реклама на ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Размещение рекламы
Monkey
Пользователь
Ранг: 228


04.08.2020 // 17:01:48     
Редактировано 1 раз(а)

п.1 и п.2 это не есть хорошо
М.б. на сайте фапас есть RM (не для МСИ) с тебуконазолом?
Или можно взять 16 колб, сделать в них навески зерна, с учётом двух параллелей (+5 гр на всякий случай), в каждую добавить ст.р-р на уровне половины МДУ в зерне. Раствор в ацетоне, спирте или гексане. Не 1 мл конц. раствора на 100 гр навески, а такой концентрации, чтобы смочить все зерно. Высушить. Содержимое каждой колбы перемолоть и пересыпать в банку, которую трясти на шейкере несколько часов. Хранить в морозилке. Одновременно сделать пару холостых, с растворителем но без пестицида. Получится 16 ОК для оценки повторяемости, точности ( с определением % извлечения) и прецизионности.
Это долго и сама я так не делала, просто мысль. Извиняюсь за орфографию, пишу с телефона
Monkey
Пользователь
Ранг: 228


04.08.2020 // 17:19:33     
Или сразу делать навески в банки,чтобы не было потерь на колбах. Сложность также и в том, чтобы добиться гомогенности и одинаковой степени измельчения каждого образца на мельнице.
Попробуйте обратиться ещё в ФБУ Центр оценки качества зерна.
ВИКА-ХИМИК
Пользователь
Ранг: 22


05.08.2020 // 6:16:21     
Редактировано 1 раз(а)


Monkey пишет:
п.1 и п.2 это не есть хорошо
М.б. на сайте фапас есть RM (не для МСИ) с тебуконазолом?
Или можно взять 16 колб, сделать в них навески зерна, с учётом двух параллелей (+5 гр на всякий случай), в каждую добавить ст.р-р на уровне половины МДУ в зерне. Раствор в ацетоне, спирте или гексане. Не 1 мл конц. раствора на 100 гр навески, а такой концентрации, чтобы смочить все зерно. Высушить. Содержимое каждой колбы перемолоть и пересыпать в банку, которую трясти на шейкере несколько часов. Хранить в морозилке. Одновременно сделать пару холостых, с растворителем но без пестицида. Получится 16 ОК для оценки повторяемости, точности ( с определением % извлечения) и прецизионности.

Это долго и сама я так не делала, просто мысль. Извиняюсь за орфографию, пишу с телефона

Мысль интересная. Можно попробовать.
ВИКА-ХИМИК
Пользователь
Ранг: 22


05.08.2020 // 6:17:51     

Monkey пишет:
Или сразу делать навески в банки,чтобы не было потерь на колбах. Сложность также и в том, чтобы добиться гомогенности и одинаковой степени измельчения каждого образца на мельнице.
Попробуйте обратиться ещё в ФБУ Центр оценки качества зерна.

Попробую написать
Grafira
Пользователь
Ранг: 1


14.10.2020 // 13:18:18     

ВИКА-ХИМИК пишет:
Здравствуйте, коллеги!
Хотелось бы узнать ваше мнение по поводу параллельных определения (расчет повторяимости) согласно Р 50.2.060-2008 в моих исследованиях: метод определения остаточного количества пестицидов в почве и раст. объектах (овощи, зерно). Методика старая, конкретнее МУ 5350-91 определение тебуконазола в растительном материале, почве и воде методом ГЖХ. По области и пределу подходит. Поэтому пока верефицируем. Как мне лучше расчитать повторяимость:
1) это 1 подготовленная проба с добавкой (поскольку в рабочей пробе остаточное количество пестицидов как правило ниже придела определения) И 16 определений ее на хроматографе, так сказать получений 16 хроматограм (1 пробы) соотвественно п. 5.5.2.1
2) или лучше несколько рабочих проб с добавкой (одинаковой) допустим 2 пробы по 9 измерений каждой либо 3 по 6 соответственно , чтобы соответствовать требованиям п.5.5.3.2.
Сложность как раз состоит в том, что в рабочих пробах нет анализируемого компонента (или значение ниже придела).
Это имеено для оценки повторяимости. Если делать 16 образцов, которые трудоемкий процесс подготовки имеют, очень долго получится.
Заодно по полученным данным оценить смещение, то есть я так понимаю правильность определения (точность).

И еще такой момент!
Цитирую Р 50.2.060-2080 (верификация по способу II) 5.5.1 Экспериментальная проверка правильности использования МКХА в лаборатории способом II требует проведения:

- специального эксперимента для проверки соответствия повторяемости требованиям МКХА;

- специального эксперимента для проверки соответствия лабораторного смещения требованиям МКХА.

Специальный эксперимент для проверки соответствия повторяемости требованиям МКХА может быть осуществлен с использованием одной рабочей пробы (см. 5.5.2), нескольких рабочих проб (см. 5.5.3).
________________
Допустимо использование образцов для контроля - ОК: СО или аттестованных смесей (АС), адекватных по составу анализируемым пробам, т.е. ОК, для которых возможные различия в составах ОК и анализируемых проб не вносят в результаты анализа дополнительную статистически значимую погрешность.

Специальный эксперимент для проверки соответствия лабораторного смещения требованиям МКХА может быть осуществлен с использованием образцов для контроля (ОК) (см. 5.5.4), метода добавок (см. 5.5.5), другой (контрольной) методики анализа (см. 5.5.6).
Я так понимаю для ОКП пестицидов в растительно продукции нет ОК, а АС со статистической погрешностью минимальной мне не сделать, следовательно мне необходимо оценить только лабораторное смещение методом добавок. Или я смогу оценивать повторяимость проверкой приготовленным растором пестицида с известным содежанием определяемого компонента, как в случае проверки градуировочного графика?

Мы в каждую навеску делаем добавку. хорошо получается и повторяемость, и точность, если градуировка матричная и с внутренним стандартом
Реклама на ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Размещение рекламы
Лаборатория стереохимии сорбционных процессов (ЛССП) ИНЭОС РАН Лаборатория стереохимии сорбционных процессов (ЛССП) ИНЭОС РАН
Анализы различных классов соединений (органический синтез, биотехнология, загрязнения почвы, воды, анализ энантиомерного состава) методами ВЭЖХ и ГХ.
e-Metrolog
Пользователь
Ранг: 67


14.10.2020 // 20:40:18     

ВИКА-ХИМИК пишет:
Здравствуйте, коллеги!
Хотелось бы узнать ваше мнение по поводу параллельных определения (расчет повторяемости) согласно Р 50.2.060-2008 в моих исследованиях: метод определения остаточного количества пестицидов в почве и раст. объектах (овощи, зерно). Методика старая, конкретнее МУ 5350-91 определение тебуконазола в растительном материале, почве и воде методом ГЖХ. По области и пределу подходит. Поэтому пока верефицируем.
И еще такой момент!
Цитирую Р 50.2.060-2080 (верификация по способу II) 5.5.1 Экспериментальная проверка правильности использования МКХА в лаборатории способом II требует проведения:

- специального эксперимента для проверки соответствия повторяемости требованиям МКХА;

- специального эксперимента для проверки соответствия лабораторного смещения требованиям МКХА.

Специальный эксперимент для проверки соответствия повторяемости требованиям МКХА может быть осуществлен с использованием одной рабочей пробы (см. 5.5.2), нескольких рабочих проб (см. 5.5.3).
__________________________________________________________
О методе добавок не может быть и речи, потому что нет в Вашем распоряжении проб с измеряемым по этой методике содержанием пестицида. Для оценки повторяемости с использованием алгоритма для одной рабочей пробы необходимо приготовить 16 навесок, например, зерна, для получения 16 результатов единичных определений в условиях повторяемости, добавить в каждую известное и одинаковое количество стандартного образца пестицида и Вы получите 16 одинаковых "проб" для оценки повторяемости. Далее анализируете эти 16 "проб" (на самом деле это аттестованные смеси) и получаете 16 результатов анализа полученных в условиях повторяемости. Обрабатываете результаты по алгоритму приведенному в документе и показываете, что повторяемость соответствует требованиям МКХА (или не соответствует). Затем рассчитываете количество результатов параллельных определений необходимое для оценки смещения, n1. Как правило это число будет меньше 16. Поэтому случайным образом выбираете из уже полученных 16 результатов n1 результатов и оцениваете по ним смещение (по алгоритму с ОК). Проблема тут видимо в том, что у такой старой методики нет характеристик погрешности..., так?
Monkey
Пользователь
Ранг: 228


15.10.2020 // 16:47:01     

__________________________________________________________
...приготовить 16 навесок, например, зерна, для получения 16 результатов единичных определений в условиях повторяемости, добавить в каждую известное и одинаковое количество стандартного образца пестицида и Вы получите 16 одинаковых "проб" для оценки повторяемости. Далее анализируете эти 16 "проб" (на самом деле это аттестованные смеси) и получаете 16 результатов анализа полученных в условиях повторяемости...

Может я ошибаюсь, но если так сделать, то получится 16 образцов для контроля. А для оценки повторяемости каждый из них нужно поделить на две части и провести через весь ход анализа
Monkey
Пользователь
Ранг: 228


15.10.2020 // 16:54:22     
Или брать количество зерна = 16 х 'массу навески по методике", добавлять стандарт измельчать и делить на 16 навесок
Monkey
Пользователь
Ранг: 228


15.10.2020 // 17:06:35     
Редактировано 1 раз(а)

Хотя м.б. автор темы уже поступила по способу 1
e-Metrolog
Пользователь
Ранг: 67


15.10.2020 // 18:55:15     

Monkey пишет:

Может я ошибаюсь, но если так сделать, то получится 16 образцов для контроля. А для оценки повторяемости каждый из них нужно поделить на две части и провести через весь ход анализа

_______________________________________________________________
Это не 16 образцов для контроля а один разделенный на 16 одинаковых частей. Ничего делить на две части не надо, мы уже разделили на 16 частей и в результате будет 16 результатов параллельных определений (результатов полученных в условиях повторяемости).

  Ответов в этой теме: 10

Ответ на тему



ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]

ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2009
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты