Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 



ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ...
  3. Метрология, ВЛК | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Вопрос о НПВ весах >>>

  Ответов в этой теме: 24
  Страница: 1 2 3
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


AlexeyVolkov
Пользователь
Ранг: 39


30.03.2021 // 8:29:47     

еленарук пишет:
Уважаемые коллеги, вы сейчас проходите квест, который тут уже проходили ранее.
Попутно собираете коллекцию стандартов по весам.
Да, все правильно.
В РФ есть модифицированный ГОСТ Р 53228, но в СНГ действует идентичный ГОСТ OIML R 76-1-2011.
Да, правильно – 1 мг – поверочное деление, а не погрешность.
А когда говорят про погрешность, равную 1е или 0,5е, то говорят не о погрешности, а о максимально допустимой погрешности.

И тут спасает получение копии протокола поверки весов или сертификата калибровки, где указана погрешность (неопределенность) при нагрузке от 10 мг (Min нагрузки), и далее 1г и т.д. с величиной до дискретности Ваших весов (Спойлер - гиря может иметь точную массу и в знаке, меньшем дискретности). По этим данным можно увидеть реальную погрешность весов, обычно она меньше 0,5 мг.

Следующие этапы прохождения (и ответы на ваши вопросы) можно найти, например, здесь:
www.anchem.ru/forum/read.asp?id=19223
Там вы получите еще одну пасхалку – еще один важный стандарт, уже на гири.

...
Спасибо за столь развернутый и подробный ответ!
Читал ранее ту ветку, напрочь про нее забыл...
Все это похоже на такие же пути доказательства метрологической прослеживаемости по ГОСТ 17025-2019 (и калибровка туда же... кому есть дело до противоречий в законодательстве...)
Но пока задача скорее стоит под номером 0,5. Как доказать комиссии, что если методика позволяет использовать иные СИ, то весы с НПВ 200-220 будут эквивалентны...
Думаю, такого рода простенький расчёт в виде допустимых пределов погрешности достаточен хотя бы с формальной точки зрения
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
еленарук
Пользователь
Ранг: 311


30.03.2021 // 15:08:58     

AlexeyVolkov пишет:
Но пока задача скорее стоит под номером 0,5. Как доказать комиссии, что если методика позволяет использовать иные СИ, то весы с НПВ 200-220 будут эквивалентны...
Думаю, такого рода простенький расчёт в виде допустимых пределов погрешности достаточен хотя бы с формальной точки зрения

Ситуация, конечно, идиотическая.
У разных производителей разный максимальный предел взвешивания.
А авторы методик раньше очень редко задумывались об универсальности требований. если такая возможность есть по процедуре.

Сейчас, конечно, уже лучше и фразу про допускаемость к использованию других СИ и т.д. уже пишут.

Для данного конкретного случая возможны следующие варианты:
1. Если фраза про другие СИ присутствует, то тогда рассмотрение возможности их применения - верификация.

2.Если фраза про другие СИ отсутствует, то тогда рассмотрение возможности их применения - валидация.

Со всеми вытекающими последствиями.

Поэтому, лучше доказать. что величина максимальной массы 200-210-220 г не влияет на метрологические характеристики.

Первый этап здесь - то, что Вы пишите про диапазон менее 50е, т.е. 50 г - требования погрешность одинаковые для всех трех максимальных вариантов.

Второй - тут, я думаю, надо потратить время и обзвонить всех производителей весов, их представительства в Москве.
Предварительно узнать, какие весы у них есть в линейке и задать вопрос про технические и метрологические различия для весов с разной максимальной массой.

По результатам разговоров выбрать потенциальных поставщиков и договориться с ними, что они пришлю официальный ответ о том, что различий нет, что для всех весов одно описание типа и т.д.
Если у них одни весы в линейке, то тогда пусть ответят на вопрос о наличии/отсутствии различий их весов и других с другой максимальной массой.

Смысл получить их ответ в том, чтобы делать не валидацию, а верификацию.
Если в ответе будет, например, что весы с 220 г - это улучшенная модель 200 и 210 г при сохранении всех МХ.
И запрос надо именно так и составить, чтобы они ответили в нужном ключе.

Конечно, еще лучше иметь ответ от разработчика методики.
Также, в лаборатории лучше иметь не одни, а двое весов. Это является важным действием по минимизации риска проведения испытаний, если сломаются единственные весы.
Igen
Пользователь
Ранг: 991


30.03.2021 // 19:03:19     
Редактировано 3 раз(а)

Вы предоставили:

Требования к весам по ПНД Ф 14.1:2:4.50-96:

"Весы лабораторные специального класса точности с ценой деления не более 0,1 мг, наибольшим пределом взвешивания не более 210 г по ГОСТ Р 53228-2008."

https://files.stroyinf.ru/Data2/1/4293808/4293808606.htm

А где иные Методики Измерения??

Чтобы сравнить требования по весам, и возможно, спокойно подумать??!!
Igen
Пользователь
Ранг: 991


30.03.2021 // 23:39:48     
Редактировано 1 раз(а)

Пользователь удалил свое сообщение

  Ответов в этой теме: 24
  Страница: 1 2 3
  «« назад || далее »»

Ответ на тему



ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]

ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2009
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты