terrachem
Пользователь
Ранг: 35
|
 16.01.2025 // 17:47:05
Доктор пишет:
Zabolot пишет:
Я бы сначала попробовал уточнить и как-то "выровнять" матрицы проб и градуировочных растворов (HCl, HNO3, соли etc.). В растворах фон 0.1 HCl? А в пробах?
Не знаю, уместна ли аналогия, но у меня, например, тот же барий по разному выходит (в разы по интенсивности сигнала при одинаковой концентрации катиона), когда в растворе фон HNO3 разнится. Например, 1% или 2% HNO3 различаются существенно. И это на простом объекте a la вытяжка из полимерного изделия (почти тот же дистиллят).
Одним из главных преимуществ ПААС по сравнению с аналогами являлся (в свое время) низкий уровень матричных влияний. Возможно, какая-нибудь ИСП-АЭС еще круче, но... Опять же, в свое время стандартным приемом при определении многих элементов было добавление буфера, которых снижал эти влияния. Наиболее распространенным был лантан (по-моему, 0,2% в конечном растворе). Сейчас могло забыться, зачем все это делать. Такое влияние небольших вариаций азотки - ПААС никогда бы не "встала на крыло" или бы давно приземлилась... Хотя, возможно, Вы используете для бария неоптимальное пламя, тогда ой
По поводу следующего поста - конечно, проводить градуировку и анализ надо при одинаковом положении горелки. На многих приборах были риски, отмечавшие поворот горелки на 45 и 90 градусов. Может, где и сейчас есть.
1. Почему же, палладиевый/магниевый модификаторы, а также хлорид/нитрат цезия мы и сейчас используем.
2. А рисок на Shimadzu я чего то не наблюдаю (не предусмотрели японцы, кажется).
3. И вопрос к владельцу поста..скажите, а после кислой пробоподготовки (перед подачей в пламя) вы пробы фильтруете?
|
[]
