Форумы ANCHEM.RU: Можно ли заменить колонку с (-OH) фазой на колонку с (-CN) в ОФ режиме

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Можно ли заменить колонку с (-OH) фазой на колонку с (-CN) в ОФ режиме >>>

  Ответов в этой теме: 18
  Страница: 1 2
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

Serga
Пользователь
Ранг: 1806

29.04.2004 // 17:03:49

Во как! Теперь понятно. У меня ВЭЖХ так и не стала основной специальностью и постоянно по ней не работаю. У нас по большей части прикладные работы- то есть заниматься всем понемногу. В том числе ГХ и ГХ/МС. Теперь ясно, откуда у Шатца монография по ВЭЖХ в фармацевтике.

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

snsychev
VIP Member
Ранг: 282

29.04.2004 // 17:08:25

Лень, а чем принципиальо отличаются модели Снайдера и Скотта в твоем представлении?
Сыч-ст.

Алексей (СамГУ)
Пользователь
Ранг: 367

29.04.2004 // 20:43:36

КонстантинС пишет:

Леонид!

Ты же знаком с моим мнением что никто не рубит с плеча, и поэтому бардак goes on and on... and on. Не, политика невмешательства - не моя стихия.
А что такое модель Снайдера?
Я сам разработал всю систематику, исключительно с позиций удобства юзера и исследователя. Я ее никому насильно не навязываю, желающие могут продолжать сомневаться

Акексей!

Давай, давай, Стаса привлекай! в хорошем смысле слова у меня к нему есть разговорчик деловой

Да, к похвальбе отнесся нормально - у меня вот такого нет, к сожалению. К сожалению, нужных колонок нет в том числе. Идеалом было бы что-то вроде Supelco PEG (кстати, посмотрите в их последнем каталоге). Ну... вообще нужно хотя бы 300 на хорошую аминофазу... нет 300? Уж больно нитрил похабная фаза, поверь... то есть наверняка разделение будет, но эстетического удовольствия такая картинка не принесет
В идеале - нужен крупнопористый полистирол, либо сульфированный, либо аминированный. К сожалению, исходя из цены.. это мечта для нас.
Далее, я так понимаю, что в обращенке плохо то, что кислить нужно экстремально, и то пики получаются хвостатые, с изомерным расщеплением, ионн-парный не сделать, тк такое ничем не элюируется. Я прав? В режиме распределительной НФ пики поже щироковаты, но изомерного расщепления нет, и соединения делятся по степени сульфирования и этоксилирования. Так?

Константин, я разговаривал со Стасом, но он скептически относиться к форумам, чатам вообще, хотя я ему и объяснял, что наш хором непросто говорилка, а обмен мнениями опытных хроматографистов. Если нужно я сообщу вам его электронный адрес.
Что касается обращенной фазы в использовании анализа ПАВ: проблема в том, что при использовании водно-ацетонитрильной фазы с добавкой перхлората натрия, трудно идентифицировать если это их смесь, т.е. если анаионных ПАВ больше 2-х, происходит наложение пиков и трудно понять сколько и какие там анионные ПАВ. Недавно испробывал обращенку с водно-метанольной подвижной фазой с добавкой перхлората натрия и довел pH до 2.5 с помощью фосфорной кислоты, разделение несколько улучшилось- пики стали гораздо меньше перекрываться, даже наметильсь индивидуальные зоны разных видов анионных ПАВ по времени удерживания, а использование относительного сигнала с рефрактометра и диодной матрицы позволяет к индивидуальным временам удерживания добавить некую качественную характеристику, хотя и все не так радужно как хочется, т.к. этоксилированые АПАВ лучше деляться в водноацетонитрильной фазе. Хотя пики получаются сносной хормы, изомерное распределение загромождает картинку.
С распределительны НФ ещё толком не работал. Колонка с NH2 есть, я так понимаю, вы думаете, что она сможет сработать в разделение анионных ПАВ как слабый анионообменник?
Что касается полистирольных колонок это мечта и для нас, цены зашкаливают за 2000 баксов.
В литературе пишут, что на CN можно получить хорошее распределение для гомологов катионных ПАВ. А про АПАВ пишут, что на OH- можно разделить сульфаты от сульфонатов на группы, они также применяют водноацетонитрильный градиент при этом, подкисляют ПФ.

Леонид
VIP Member
Ранг: 5266

30.04.2004 // 9:35:47

Редактировано 1 раз(а)

snsychev пишет:
Лень, а чем принципиальо отличаются модели Снайдера и Скотта в твоем представлении?
Сыч-ст.

Серега! Ну даже если отвлечься от метода линеаризации зависимости k` от состава элюента, основное различие модели Снайдера - Сочевиньского от модели Скота - Кучеры состоит в разной схеме формирования "активной" для взаимодействия с сорбатом поверхности сорбента.
Снайдер с апологетами предполагает адсорбционное взаимодействие веществ с поверхностью твердого сорбента, а энергия этого взаимодействия определяется свойствами (в частности - липофильностью) этой твердой поверхности. Различные модификации этой модели предполагают лишь наличие неоднородностей на поверхности сорбента, разной их стерической доступности, а также с большим или меньшим успехом адаптируют эту модель для разных вариантов ВЭЖХ.
Модель Скота-Кучеры и ее дальнейшее развитие, например, Шатцем, предполагает в значительной степени распределительный (абсорбционный) механизм удерживания сорбатов. Причем, распределение происходит между двумя несмешивающимися жикостями - элюентом и НЖФ, которая представляет собой химически привитый слой с сорбированным на ней наиболее близкого по полярности компонента элюента.
На самом деле, конечно же, в той или иной степени реализуется суперпозиция обоих механизмов. И в чем прав Костя - разделение на сорбентах (причем, не только неэндкепированных) может протекать одновременно и по ОФ и по НФ механизмам (причем, для одного и того же сорбата). Я уже не говорю о ионообменном и координационном механизмах и моделях их реализации. Чем, кстати, и интересен факторный анализ, предлагаемый Костей, что при помощи его можно в первом приближении в данном концентрационном интервале составов элюента посчитать вклад каждого механизма сорбции. Нужно только грамотно подобрать сорбаты-тесты.
По этой причине, чтобы объяснить некоторые закономерности удерживания полифункциональных сорбатов приходится делать жуткую компиляцию разных теорий сорбции. Вот поэтому и было бы неплохо отвлечься от физико-химической сущности процессов на поверхности сорбента, а использовать обобщенную энергетическую модель взаимодействия сорбатов с сорбентом (да хоть ту же диполь-полевую модель).
Это очень сжато, на самом деле тема очень обширная и тут как нигде много спорных моментов.
И выносить их в безапеляционном виде в форум - сбить с толку начинаюших коллег по ВЭЖХ.

Косте: CN однозначно может работать в ОФ режиме. Для неполярных сорбатов закономерности удерживания примерно как на С2. А вот для полярных есть свои нехилые особенности, да и селективность совсем другая.
Если подходить по принципу: "больше воды - больше удерживание" - это ОФ, то так и некоторые чисто ионообменные разделения можно занести в разряд обращеннофазных.
Кроме того, есть системы, где с изменением концентрации модификатора удерживание сначала растет, затем уменьшается, затем снова растет. Так что давайте будем исходить из того, как в договорились хроматографисты изначально: НЖФ более полярна, чем элюент, то это - НФ, ежели наоборот - ОФ. Ибо запутаемся.
А так ты ставишь сам себе ловушки. Ведь называешь же ты режим разделения на полистиролах квазинормальнофазовым (квази = как бы, как будто) разделением, а не просто нормальнофазовым, хоть и зависимость удерживания от содержания модификатора нормальнофазовая.
Я мог бы привести ряд примеров парадоксального поведения сорбатов, да и так уже тут целый опус сочинил.

КонстантинС
VIP Member
Ранг: 2306

04.05.2004 // 18:06:09

Леонид!

Все верно!

У тебя ж есть моя глава (неправленная) по механизмам (которую я хочу поставить в книгу).
Там я принциально отказываюсь от "стандарного" понимая хром. системы, так как раньше это было ОК с1-2 сорбентами, а с 100-200 сорбентами кроме путаницы ничего от нее нет. Я делаю базовым понятие "механизм удерживания", а дальше довольно строго описываю что это такое и откуда берется, их критерии и методы установления механизмов. Или мне прямо кусок оттуда в теме наклеить?

В ДИССЕТАЦИИ я ВЫНУЖДЕН держаться в старой схеме, поэтому столько логических "ловушек" - но деваться некуда, так НАДО

Алексею:

Ну, давай его адрес

Амино сработает в основном как ионобменник, конечно. Суть в том, что изомерного расщепления не будет принципиально, это плюс, то есть этого заведомо не будет. Далее, важно чтобы аминофаза была солидная, эндкепированная, а старенькая (какой нибудь на основе Сепарона) раствориться может. Элюирование изократика, или градиентное. Градиент можно какой угодно устраивать - в зависимости от задачи. Если хочешь разделить их по основности - градиент рН или соли. По "полярности" - градиент - увеличение воды в системе (при этом неихбежно будет плыть и рН), или и того и другого.

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Журнал «Химическая и биологическая безопасность»
Межотраслевой реферативный журнал, включающий проблемно-ориентированные подборки рефератов научных публикаций, патентных, законодательных и нормативных правовых документов. Издается в ВИНИТИ РАН с 2001 г.

Алексей (СамГУ)
Пользователь
Ранг: 367

05.05.2004 // 7:21:07

Константин,
e-mail Стаса Кудряшова: kstasu@mail.ru

Спасибо за консультации по моему вопросу!

Леонид
VIP Member
Ранг: 5266

05.05.2004 // 8:53:24

КонстантинС пишет:

Леонид!

Все верно!

У тебя ж есть моя глава (неправленная) по механизмам (которую я хочу поставить в книгу).
Там я принциально отказываюсь от "стандарного" понимая хром. системы, так как раньше это было ОК с1-2 сорбентами, а с 100-200 сорбентами кроме путаницы ничего от нее нет. Я делаю базовым понятие "механизм удерживания", а дальше довольно строго описываю что это такое и откуда берется, их критерии и методы установления механизмов. Или мне прямо кусок оттуда в теме наклеить?

В ДИССЕТАЦИИ я ВЫНУЖДЕН держаться в старой схеме, поэтому столько логических "ловушек" - но деваться некуда, так НАДО

Так вот о чем и речь. Если ты готов уйти от традиционной схемы оценки хроматографических систем, то это не значит, что в той же мере к этому готовы и другие хроматографисты.
Это что же получится при таких разнобоях во взглядах?

Хоть какие то вещи должны всеми восприниматься одинаково. Иначе мы очень скоро перестанем понимать друг друга.
А то, что в дисере новаторством не балуешься - правильно. Иначе так можно круто попасть на какого то "ретрограда" вроде меня, только более противного, принципиального и влиятельного. Тогда защищаться долго придется. А оно тебе надо?

КонстантинС
VIP Member
Ранг: 2306

07.05.2004 // 15:24:39

ДИРФ-ретроград!

DIPD!


Ответов в этой теме: 18 Страница: 1 2 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты