Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 



ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...
  1. Аналитический форум | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Вопрос хроматографистам >>>

  Ответов в этой теме: 29
  Страница: 1 2 3
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


Автор Тема: Вопрос хроматографистам
Litium
Пользователь
Ранг: 67

22.11.2007 // 17:54:55     
Уважаемые коллеги, доброго времени суток!

Мой вопрос к тем, кто сталкивается с проблемой обсчета пиков-наездников. Как же все-таки правильнее считать: методом перпендикуляров к базовой(интегратор посчитает без проблем) или же проводя оную вручную, от начала до конца пика примеси, выходящей на основном. Есть ли четкие критерии или ссылки на метод подобного обсчета в литературе? При определении чистоты вещества, где каждый процент примеси на счету, метод обработки хроматограмм будет играть немаловажную роль, думаю. Или же критерии оценки субъективны и вся ответственность ложится на оператора?
Какие есть мнения?
Реклама на ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Размещение рекламы
bf109xxl
Пользователь
Ранг: 1727


22.11.2007 // 20:34:54     

Litium пишет:
Как же все-таки правильнее считать: методом перпендикуляров к базовой(интегратор посчитает без проблем) или же проводя оную вручную, от начала до конца пика примеси, выходящей на основном.
В общем случае зависит от формы (в основном - ее симметричности) пиков. Но наиболее точным методом, ИМХО, будет нелинейная аппроксимация с определением параметров каждого из перекрывающихся пиков, после чего возможно аналитическое интегрирование полученных разделенных пиков.
Svetljachok
Пользователь
Ранг: 23


24.11.2007 // 23:00:24     
Здравствуйте! Соглашусь с bf109xxl в части, что все очень сильно зависит от величины и формы пиков. Как показывает практика при небольшой величине пика наездника (с которыми как правило я сталкиваюсь) считать методом перпендикуляров к базовой линии в корне не верно, но это только имхо.
SAN--SAY
Пользователь
Ранг: 69


25.11.2007 // 0:06:34     

Litium пишет:
Уважаемые коллеги, доброго времени суток!

Мой вопрос к тем, кто сталкивается с проблемой обсчета пиков-наездников. Как же все-таки правильнее считать: методом перпендикуляров к базовой(интегратор посчитает без проблем) или же проводя оную вручную, от начала до конца пика примеси, выходящей на основном. Есть ли четкие критерии или ссылки на метод подобного обсчета в литературе? При определении чистоты вещества, где каждый процент примеси на счету, метод обработки хроматограмм будет играть немаловажную роль, думаю. Или же критерии оценки субъективны и вся ответственность ложится на оператора?
Какие есть мнения?


Вопрос очень обширный, сразу на него не ответишь. Во первых есть пики-наездники на соизмеримых по величине пиках, и есть пики-наездники на пиках растворителей, а это как говорится большая разница. Для первых во многих книгах по хроматографии приводятся различные критерии разделения, для вторых информации меньше. Вообще для обсчёта пиков-наездников необходимо чётко представлять движение хроматографических зон, их перекрытие и как на основе этого формируется хроматографический сигнал. Если у вас нет нормативного документа, как конкретно обсчитывать данные пики, то критерии оценки действительно субъективны и зависят от опыта или пристрастия оператора.
Итак, расчёт методом перпендикуляров к базовой линии всегда даёт завышение результатов, но, при увеличении пика-наездника погрешность определения уменьшается. Проводить же базовую от начала до конца пика примеси (т.е. обсчитывая по тангенте) считается более правильно, но здесь можно получить как заниженные (в несколько раз) так и завышенные результаты. И дело здесь не только в асимметрии пиков как указывает bf109xxl но и положении на хвосте, как высоко или низко он сидит. Чем меньше пик-наездник, и чем он выше сидит, тем большая часть его перекрывается пиком растворителя (и соответственно скрыта от нас и недоступна прямому обсчёту). Естественно, что с увеличением пика наездника погрешность его определения уменьшается. Что из этого следует. Если возможно постараться уменьшить погрешность согнав пик-наездник как можно ниже. Второе, приготовить конкретные смеси с различным соотношением веществ и вывести закономерности, для дальнейших более точных расчётов. Рекомендую построить график или таблицу зависимости коэффициента на который, умножать полученную концентрацию от степени разделения пиков. Степень разделения представляет собой разницу высот пика примеси и впадины между пиками, отнесённой к высоте примеси. (Айвазов Б.В. Введение в хроматографию: Учебное пособие для хим. спец. вузов: - М. высш. шк., 1983 стр. 30-37, рис.1.7). Зная расчётную концентрацию примеси в приготовленной смеси и определённую хроматографически, легко найти коэффициент пропорциональности и соотнести его со степенью разделения. Причём не важно, каким способом рассчитывать пик, лишь бы всегда одним способом.
bf109xxl
Пользователь
Ранг: 1727


25.11.2007 // 0:37:28     
Вопрос квантифицирования неразделенных пиков рассматривается у Фелингера в "Data Analysis and Signal Processing in Chromatography". Не могу сказать, что там исчерпывающий разбор, но почитать ту главу я бы крайне рекомендовал.
Если честно, я не совсем понимаю, в чем проблема разделить пики-то? Софта куча, ну да, надо сделать пару лишних телодвижений "мышкой" и почитать мануал, но потом можно ведь все автоматизировать, если такие функции пока еще не включены в исходный софт, используемый для снятия и обработки данных (а работа такая ведется, о чем как-то упомянул ув.Ю.А.Каламбет).
Мне кажется, что с развитием мат.методов и - главное - "юзер-френдли"-софта надо потиху отходить от старомодных методов обсчета. Не сомневаюсь, что мне возразят более авторитетные коллеги. Но я убежден, что в будущем любая программа для работы с хроматографом будет содержать модуль разделения пиков с гибкими (и разными!) алгоритмами, и метод этот будет основным при квантифицировании.
SAN--SAY
Пользователь
Ранг: 69


25.11.2007 // 8:34:19     
К сожалению Litium не указал, какие использует интеграторы, или программное обеспечение, возможно его программное обеспечение позволяет обсчитывать пики-наездники по тангенте (конечно если не использует древние интеграторы типа И-02, И-05), то и пусть так обсчитывает. К автоматическому обсчёту быстро привыкаешь и переходить на ручной потом очень сложно. Конечно будущее за автоматическим обсчётом, и алгоритмы будут совершенствоваться.
Реклама на ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Размещение рекламы
"ГИЦ питьевой воды", ООО
ООО "ГИЦ питьевой воды" осуществляет контроль качества питьевых,бутылированных, природных и сточных вод. Лаборатория оснащена современными аналитическими приборами (атомно-абсорбционный спектрометр, система капиллярного электрофореза, газовая хроматография, флюориметры и спектрофотометры и др. оборудование)
Mamedova
Пользователь
Ранг: 4


25.11.2007 // 17:03:56     
Добрый вечер! Для контроля качества эстриола используется колонка Lichrspher 100, RP-18 с рН подвижной фазы 8. Контрольная лаборатория сделала замечание: заменить на колонку Zorbax Ecl.XDB -C18, 150x4.6, 5мкм, так как пик ассиметрии очень мал, да и рН не при такой колонке не может быть выше 7.
Вопрос: что делать? Уж больно не хочется менять колонку.
Mamedova
Пользователь
Ранг: 4


25.11.2007 // 17:06:25     
Прошу прощения за ошибку: асимметрия
12345
Пользователь
Ранг: 661


25.11.2007 // 17:13:38     
Редактировано 1 раз(а)

Ну это просто возмутительно. Есть очень доступные по цене колонки Луна, которые достаточно живучи в щелочной среде и обладают очень хорошими разделительными свойствами.
virtu
VIP Member
Ранг: 2119


25.11.2007 // 17:34:51     

Mamedova пишет:
Добрый вечер! Для контроля качества эстриола используется колонка Lichrspher 100, RP-18 с рН подвижной фазы 8. Контрольная лаборатория сделала замечание: заменить на колонку Zorbax Ecl.XDB -C18, 150x4.6, 5мкм, так как пик ассиметрии очень мал, да и рН не при такой колонке не может быть выше 7.Вопрос: что делать? Уж больно не хочется менять колонку.
Вы хоть сами понимаете, что говорите?
Mamedova
Пользователь
Ранг: 4


25.11.2007 // 21:55:47     
Virtu, Вы это мне или пользователю 1234?

  Ответов в этой теме: 29
  Страница: 1 2 3
  «« назад || далее »»

Ответ на тему



ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]

ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2009
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты