Форумы ANCHEM.RU: Не разрушающие экспресс методы на Лек средства

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » Дискуссии ...

Дискуссии | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Не разрушающие экспресс методы на Лек средства >>>

  Ответов в этой теме: 22
  Страница: 1 2 3
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

marina_M Пользователь Ранг: 1	01.08.2008 // 6:44:05 N-Виталий пишет: Господа, прилетает сегодня ко мне директор и с ходу заявляет, что нам просто необходимы приборы не разрушающего действия для определения подлинности и количественного содержания на ЛС (мозги короче прополоскал в особо извращённой форме), он считает, что такой прибор есть куда таблетку чуть ли не в упаковке положишь, а он весь расклад по ней даст. Может конечно я чего то не догоняю, но я таких приборов не знаю, Коллеги кто в курсе просветите невежду. С уважением. Виталий, такой прибор действительно существует! Преимущество его заключается, в том, что он работает в ближней ИК области (12000 – 3800 см-1), т.е анализ на подлинность ЛС можно проводить непосредственно через упаковку (блистер, пакет, причем из любого материала, стеклянный флакон). Дайте свой мейл, я вам сообщу подробно всю информацию, с картинками))).
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246
kot Пользователь Ранг: 1986	01.08.2008 // 6:51:36 rcs пишет: На самом деле размерность спектра существенно больше пяти, скажем 2000 или 10000. Границы вариативности, разумется, разные, но они устанавливаются и для Цюриха и для Урюпинска. 1. А Цюрих и Урюпинск будет заниматься тем что бы снабжать 2000-мерными спектрами и границами вариативности те службы которым это может понадобиться? А заодно данными об упаковке Никто не подделывает таблетки из Урюпинска - себе дороже. Также, как никто не подделывает зимбабвийские доллары - предпочитают почему-то американские. 99.99999% подделок - это дорогие импортные препараты и делают их не в подвале, а в фабричных условиях, на первоклассном оборудовании. 2.Тока в нашей стране большинству такие препараты не по карману, приходиться кушать Урюпинские ] Так вопрос, как правило, не стоит. Активного вещества в подделке ровно столько, сколько надо. Проблема в побавках - эксципиентах - вот они-то как раз другие. Опасно ли это? Да, в Африке 500 человек (большинство - дети) отправились на тот свет именно по этой причине. Смотри whqlibdoc.who.int/hq/1999/WHO_EDM_QSM_99.1.pdf 3.А сколько негров (при всем к ним уважении) отправились на тот свет потому что у них не было денег приобрести ваш дорогой импортный препарат (с), и скольким (из них же) фальсификаты (которые с добавками) не дали туда отправиться? ] Не верно. Три года назад нам передали из одной очень уважаемой фармкомпании N образцы, про которые было точно известно (по оперативным данным), что это - подделка. Однако, эксперты компании N не смогли установить это ни по полиграфии (с лупой), ни фарм. анализом (хроматография?). 4.Возможно плохая компания или плохие эксперты. А вы подумали экспертам кто сказал какие признаки искать? Вот вы знаете какие признаки (кроме общеизвестных офсетных и глубоких печатей) должны быть на баксах? То-то. Смотри также п.1 ] Мы с помощью БИК + PCA за неделю распознали фальшивки в ампулах, не вскрывая их. Учтите, что это был 5% водный раствор. Кто понимает в БИК, должен оценить "подвиг разведчика". Потом, работая 3 месяца, с помощью GC-MS + HPLC-DAD-MS +CE-UV, удалось понять, что подделка содержит 3 дополнительных (к 10 стандартным) добавки. Я оценил ваш мазохизм. Тяжело пытаться в течении трех дней установить содержимое черного ящика визуально, когда есть возможность сразу залезть внутрь Выводы: ИМХО 1. Обсуждаемый способ выявления фальсификатов пригоден скорее для контроля качества препарата при его производстве и выпуске. 2. Данный способ сугубо специфичен и может быть применен при наличии таких же специфических условий (много денег, скучно, такая страна, хочется чего-нибудь "этакого" ect.) 3. Собственно дискуссию хорошо или плохо наличие фальсификатов предлагаю даже не начинать по причине ее политизированности и потому что она уже была на Форуме 4. Про все остальные вопросы - заводите новую тему, пообщаемся.


Ответов в этой теме: 22 Страница: 1 2 3 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Copyright © 2002-2022
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты