Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 



ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...
  1. Аналитический форум | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Ума не приложу что происходит: нестабильность времен удерживания ДДТ и метаболитов на ГХ >>>

  Ответов в этой теме: 16
  Страница: 1 2
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


Апраксин
VIP Member
Ранг: 3255


08.10.2008 // 15:43:50     

Garry пишет:
....
Хорошо бы, конечно, цифры посмотреть (серию) или, даже, хроматограммы. Вдруг еще что глупое взбредет.
Реклама на ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Размещение рекламы
Garry
VIP Member
Ранг: 1075


09.10.2008 // 12:38:49     

virtu пишет:
to Garry:
Здравствуйте. Весьма вероятно, что дело в сорбенте, а именно там где SE-30(ИМХО), рекомендую, если есть желание и время, попробовать приготовить заново (применить, на Ваше усмотрение, другую методику нанесения НЖФ), возможно, была допущена какая-либо "ошибка".

С уважением, Алексей.


Фазы стандартные, чешские (еще ). Ничего не наносил. Просто нет пока возможности у нашей конторы приобретать капиллярку. Вот и "химичу" с комбинацией готовых нанесенных фаз. Чистая OV-17 не делит бета-ГХЦГ и Гептахлор. А SE-30 хорошо делит эту пару, но абсолютно фигово изомеры-ГХЦГ. А нам аудиторами с ЭКОГИНТОКСА было поставлено в укор, - покажите, как же вы идентифицируете сумму-ГХЦГ. Честно говоря, сколько работал в системе токсикологических анализов, столько помню, что интересовал всегда только гамма-ГХЦГ, как самый токсичный. Практически все методы по Клисенко использовали заезженую SE-30. Эмпирическим методом я подобрал соотношение фаз при заполнении колонки, которое позволяет делить все 8 штук ХОП без проблем. Но вот когда началась фигня с ДДТ и "товарисчами" я призадумался а может чего-то не учел.
Буду проверять "ручки" своего аналитика-хроматографиста. Может он чего-то не так делает, не автосамплер он , а дЭвушка.
Когда сам колол смеси месяца три назад, то все было Ок. Наверное это лучшая мысль, чем шаманство.....
Kalambet
Пользователь
Ранг: 476


09.10.2008 // 13:26:33     
Garry, А не попробовать ли нам совместно сунуть в газовую хроматографию POPLC? Глядишь, составная колонка получится. Вопрос дилетанта - а можно с разных сторон одной колонки наносить разные фазы контролируемым образом?
virtu
VIP Member
Ранг: 2116


09.10.2008 // 15:12:18     
to Garry:
Буду проверять "ручки" своего аналитика-хроматографиста. Может он чего-то не так делает, не автосамплер он , а дЭвушка.
Когда сам колол смеси месяца три назад, то все было Ок. Наверное это лучшая мысль, чем шаманство.....


Это точно. С этого, вероятно, надо было и начинать

Желаю успехов, если выясните причину, думаю, всем будет интересно ее узнать

С уважением, Алексей.
Garry
VIP Member
Ранг: 1075


10.10.2008 // 10:18:56     

Kalambet пишет:
Garry, А не попробовать ли нам совместно сунуть в газовую хроматографию POPLC? Глядишь, составная колонка получится. Вопрос дилетанта - а можно с разных сторон одной колонки наносить разные фазы контролируемым образом?
Уважаемый Юрий Анатольевич, теперь тоже объясните дилетанту , а что сие POPLC? Составная колонка - это замечательно, за не имением возможности состыковать две колонки с различными фазами, что было бы лучше, я тупо взял пустую 3 метровую стеклянную колонку, отмерил рулеткой 2,5 м, сделат отметку . Взял чешские сорбенты с нанесенными фазами одинаковые по зернению, т.е Хроматон - N-AW-DMCS 0,125-0,160 и заполнил тем который с OV-17 - 2,5 м под вакуумом, т.е до отметки, поставил в хроматограф, прокондиционировал в рабочем режиме, освободившееся пространство до отметки дополнил, а затем остальное пространство заполнил опять же под вакуумом тем сорбентом , который с SE-30, опять прокондиционировал в рабочем режиме и дозаполнил проседание. Воткнул тампон из силанизированного стекловолокна. И все... Такое сочетание значительно улучшает деление всей братии ХОП. Единственно, лучший результат достигается при программировании температуры, а не в изотерме. Программа такова инициальная температура 190 С - 200 сек, затем нагрев с градиентом в 3С/мин до 220 С, выдержка 800 сек и возврат к исходной температуре. Длительность анализа примерно 25 минут.
А причину "кошмара" я таки вычислил, понаблюдав за своей дЭвушкой. Вывод - хроматографист, который дозирует образцы с помощью шприца ручками, должен быть достаточно уравновешенным и довести регламент ввода до автоматизма с постоянной выдержкой иглы шприца в испарителе.
При впрыскивании образца в испаритель, происходит некоторое нарушение потока газа-носителя, которое закономерно в каждом анализе , но на мой взгляд влияет на скорость попадания в колонку веществ с разными температурами испарения. В зависимости от времени "выдергивания" шприца из испарителя и стадии нормализации потока газа-носителя зависят времена выхода "тяжелых" компонентов смеси. Эээ, ... я так думаю. Вах!
Потому, что после того, как надавал, по нежным "ручкам" моего хроматографиста и соблюдения временного регламента ввода образца - все Ок !
Спасибо всем за сочувствие ....
Реклама на ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Размещение рекламы
«МС-АНАЛИТИКА», ЗАО «МС-АНАЛИТИКА», ЗАО
Авторизованный дистрибьютор масс-спектрометрического и хроматографического оборудования Thermo Fisher Scientific
Kalambet
Пользователь
Ранг: 476


10.10.2008 // 16:06:05     

Garry пишет:

Kalambet пишет:
Garry, А не попробовать ли нам совместно сунуть в газовую хроматографию POPLC? Глядишь, составная колонка получится. Вопрос дилетанта - а можно с разных сторон одной колонки наносить разные фазы контролируемым образом?
Уважаемый Юрий Анатольевич, теперь тоже объясните дилетанту , а что сие POPLC? Составная колонка - это замечательно, за не имением возможности состыковать две колонки с различными фазами, что было бы лучше, я тупо взял пустую 3 метровую стеклянную колонку, отмерил рулеткой 2,5 м, сделат отметку . Взял чешские сорбенты с нанесенными фазами одинаковые по зернению, т.е Хроматон - N-AW-DMCS 0,125-0,160 и заполнил тем который с OV-17 - 2,5 м под вакуумом, т.е до отметки, поставил в хроматограф, прокондиционировал в рабочем режиме, освободившееся пространство до отметки дополнил, а затем остальное пространство заполнил опять же под вакуумом тем сорбентом , который с SE-30, опять прокондиционировал в рабочем режиме и дозаполнил проседание. Воткнул тампон из силанизированного стекловолокна. И все... Такое сочетание значительно улучшает деление всей братии ХОП. Единственно, лучший результат достигается при программировании температуры, а не в изотерме. Программа такова инициальная температура 190 С - 200 сек, затем нагрев с градиентом в 3С/мин до 220 С, выдержка 800 сек и возврат к исходной температуре. Длительность анализа примерно 25 минут.
А причину "кошмара" я таки вычислил, понаблюдав за своей дЭвушкой. Вывод - хроматографист, который дозирует образцы с помощью шприца ручками, должен быть достаточно уравновешенным и довести регламент ввода до автоматизма с постоянной выдержкой иглы шприца в испарителе.
При впрыскивании образца в испаритель, происходит некоторое нарушение потока газа-носителя, которое закономерно в каждом анализе , но на мой взгляд влияет на скорость попадания в колонку веществ с разными температурами испарения. В зависимости от времени "выдергивания" шприца из испарителя и стадии нормализации потока газа-носителя зависят времена выхода "тяжелых" компонентов смеси. Эээ, ... я так думаю. Вах!
Потому, что после того, как надавал, по нежным "ручкам" моего хроматографиста и соблюдения временного регламента ввода образца - все Ок !
Спасибо всем за сочувствие ....


На тему сути POPLC можно посмотреть поиском по форуму, но там в основном речь про ЖХ. По существу - если работать в ГХ без программирования температуры, то в первом приближении времена выхода пиков суммируются. Ежели это так, (В ЖХ это строго так, в ГХ из-за разницы в давлениях - не совсем) и известна хроматограмма на каждой из фаз, то легко подсчитать ожидаемые времена выхода на составной колонке с любой пропорцией набитых фаз. Программа для расчета оптимального соотношения путем прямого перебора возможных вариантов у нас есть (т.е.оптимум глобальный, а не локальный). Оптимальное соотношение для двух фаз, по-моему, не зависит от длины колонки, но глядя на результат, можно попытаться сократить время анализа (если разрешение получилось с запасом). Для варианта более двух фаз все гораздо интереснее... Сия технология как-то не очень хочет куда-либо идти без подталкивания, а так глядишь, какую статеечку совместную соорудим...

  Ответов в этой теме: 16
  Страница: 1 2
  «« назад || далее »»

Ответ на тему



ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]

ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2009
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты