Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 


ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...
  1. Аналитический форум | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Анализаторы размеров частиц >>>

  Ответов в этой теме: 28
  Страница: 1 2 3
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


Автор Тема: Анализаторы размеров частиц
rusdjen
Пользователь
Ранг: 31

09.12.2008 // 18:01:02     
Всем привет.
Возник такой вопрос, может кто сталкивался с такими установками для определения размера частиц как ANALYSETTE 22 NanoTec и Zetasizer Nano.
Конкретно интересует их точность. Ну и конечно "за" и "против", в общем у кого-какое мнение по поводу этих установок.
Заранее благодарю за ответ.
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
михалыч
Пользователь
Ранг: 345


09.12.2008 // 19:45:49     
А какой размер частиц Вам интересен?
rusdjen
Пользователь
Ранг: 31


10.12.2008 // 13:19:18     

михалыч пишет:
А какой размер частиц Вам интересен?

0.6 нм – 6.0 мкм (Zetasizer Nano)
0,01 до 2000 мкм (analysette 22)

Просто что все же точнее.
михалыч
Пользователь
Ранг: 345


10.12.2008 // 21:12:58     
По поводу упоминаемых Вами приборов ничего не могу сказать, поскольку пользовался самоделкой для диапазона 0.1 -2мм изготовленной из двух толстых стекол, составленных с клиновидным зазором между ними, откалиброванным с помощью микрометра и проволочек. Если интересно, могу изложить подробнее.
абр
Пользователь
Ранг: 904


10.12.2008 // 22:02:35     

михалыч пишет:
По поводу упоминаемых Вами приборов ничего не могу сказать, поскольку пользовался самоделкой для диапазона 0.1 -2мм изготовленной из двух толстых стекол, составленных с клиновидным зазором между ними, откалиброванным с помощью микрометра и проволочек. Если интересно, могу изложить подробнее.
По-иоему, разница между миллиметрами и нанометрами весьма значительна. ИМХО, самоделки с проволочками выглядят как-то сомнительно ;(
Апраксин
VIP Member
Ранг: 3288


10.12.2008 // 22:27:38     
Редактировано 1 раз(а)


абр пишет:
По-иоему, разница между миллиметрами и нанометрами весьма значительна. ИМХО, самоделки с проволочками выглядят как-то сомнительно ;(

rusdjen пишет:

0.6 нм – 6.0 мкм (Zetasizer Nano)
0,01 до 2000 мкм (analysette 22)

А что ж за частицы-то такие в 0,6 нм?
Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
СОЛАР, ЗАО СОЛАР, ЗАО
Разработчик и производитель спектрально-аналитического оборудования. Фотометры, УВИ спектрофотометры, флуриметры, приборы для электрофореза.
михалыч
Пользователь
Ранг: 345


10.12.2008 // 23:08:30     

абр пишет:
По-иоему, разница между миллиметрами и нанометрами весьма значительна. ИМХО, самоделки с проволочками выглядят как-то сомнительно ;(
А Вы попробуйте перевести 2000 микрон в миллиметры. Может и проволочки, применяемые только для калибровки наряду со стандартными щупами для зазоров, Вас перестанут смущать.
varban
VIP Member
Ранг: 8699


11.12.2008 // 0:22:58     
Редактировано 1 раз(а)

Клинообразный зазор выглядит отнюдь не сомнительно.
Я именно так оценивал степень измельчения компонентов смесевого топлива. Правда, калибровал не проволочками, а набором щупов. И микроскоп - измерительный.
Был и вибростенд - на основе пьезокристалла взрывателя к ПГ-7.

Требовалось не только найти средний размер, но и построить гистограмму. Если не перепутал, семиполосковую.

По сравнению с "мокрым" анализатором дисперсности Malvern метод проигрывал по времени в случае нерастворимых в воде веществ и здорово выигрывал, если речь шла о перхлорате аммония.

Все это о частиц с размерами 50...0.5 микрон. Более крупные размеры определяли рассеиванием.
varban
VIP Member
Ранг: 8699


11.12.2008 // 0:27:56     
Редактировано 1 раз(а)

Заказчик сначала весьма скептически отнесся к самоделке. Когда освоился и немножко разобрался, предпочел стеклышки.

Интересно отметить, что стандартные методики определение удельной поверхности по Дерягину были напрочь отметены.
chemlab
Пользователь
Ранг: 409


11.12.2008 // 2:58:48     

varban пишет:
Требовалось не только найти средний размер, но и построить гистограмму. Если не перепутал, семиполосковую.
По сравнению с "мокрым" анализатором дисперсности Malvern метод проигрывал по времени в случае нерастворимых в воде веществ и здорово выигрывал, если речь шла о перхлорате аммония.

Интересная штучька! А почему проигрывал во времени - приходилось считать вручную?
абр
Пользователь
Ранг: 904


11.12.2008 // 8:49:11     
Оба прибора позиционируются, в первую очередь, для определения размера наночастиц (да простит меня модератор за употребление этого слова). А в этом диапазоне микроскоп и проволочки (щупы) работать не будут, мне так кажется.

  Ответов в этой теме: 28
  Страница: 1 2 3
  «« назад || далее »»

Ответ на тему


ААС, ИСП-АЭС, ИСП-МС - прямые поставки в 2022 году

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]


ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2022
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты