Российский химико-аналитический портал | химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
|
ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
Простая методика определения сульфатов в сложных системах >>>
|
кислотчик Пользователь Ранг: 18 |
26.10.2009 // 22:37:07
Ну Вы, блин и даёте! Канцерогенный и недешёвый бензидин, значит, простенько? А если несколько десятков анализов в смену? . И это в то время как всё передовое человечество... . Чтобы всех этих неприятностей не происходило, надо хорошо забуферивать, тогда все различия нивелируются, вот и будет Вам щастье! Насчет "дорогой". А необходимость "дешевых" приборов, использование бидистиллатов, ...? Насчет канцерогенности спорить нет основания, но химия вообще "не мед". Бензидин (бензидин дигидрохлорид) используется в виде раствора и с ходе анализа не летит. А самое главное, сильно сомневаюсь в возможности получения быстрого и достоверного результата многими прозвучавшими методами как химическими, так и инструментальными. |
|||||
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
Дмитрий (anchem.ru) Администратор Модератор форума Ранг: 4450 |
27.10.2009 // 2:05:48
Можете подтвердить свои сомнения? Пока все больше похоже на рекламу продажи бензидин дихлорида. Хотя сам подход интересен. Ссылку, кстати, не подскажете откуда подход. |
|||||
Lenta Пользователь Ранг: 254 |
27.10.2009 // 15:08:08
А самое главное, сильно сомневаюсь в возможности получения быстрого и достоверного результата многими прозвучавшими методами как химическими, так и инструментальными. /////////////// "Сомнение доставляет мне не меньше наслаждения, чем знание" Монтень? Быстро - это как? Норма на одно определение сульфата в растворах турбидиметрическим методом 0,1 час (для серии анализов). Это много? Для сухих проб 0,18 -:- 0,3 час - зависит от анализируемого образца. Если голова и руки есть, то достоверность озвученных МВИ приложится. /// * Хорошо себя зарекомендовал метод определения общей серы после сжигания в токе кислорода (азота - для фторсодержащих продуктов) с титрованием бихроматом. *Мы сейчас общую серу делаем ICP OES. *Для нефтепродуктов стандартный метод РФА. //// Полно анализаторов на общую серу. Конечно же приветствуется разработка новых МВИ, "мокрых" в том числе. |
|||||
nizan Пользователь Ранг: 275 |
27.10.2009 // 16:25:24
Я возвращаюсь к хроматографу. Можно делать любое количество анализов, а если нужны именно сульфаты, то тут наименьшее количество помех. А общая сера - ИСП. В любом случае, врубаем автомат, и понеслась, а подготовка серии проб - не проблема |
|||||
кислотчик Пользователь Ранг: 18 |
27.10.2009 // 23:31:10
Редактировано 1 раз(а) Уважаемый модератор, польщен вниманием. Все вышесказанное мною из личного опыта определения сульфатов в условиях институтской лаборатории и личного опыта в условиях заводских лабораторий. Когда надо проанализировать раствор с содержанием практически всех возможных соединений серы и кучи катионов, титрующихся трилоном, содержащим 2-5 г/л тонкодисперсного шлама, тогда и понравился этот метод. Ссылку завтра дам. Пока пишу примерно: Долгалева... "Методы контроля сульфитцеллюлозного производства". Многие методы хороши на модельных растворах, а как попробуешь на реальных... Маленький пример. На одном нашем заводе в стоках надзорники обнаружили сульфиды, которых по технологии не должно быть (они есть при другом способе получения целлюлозы). Надзорникам-то все равно. Точнее наоборот - найти что угодно, лишь бы содрать деньги. Плата за тонну сброса сульфида в то время составляла около 27 млн.руб!!! Так вот колориметрией и определялось то, чего нет. Причем дошли мы до того, что не добавляли химикат, дающий специфическую окраску, а прибор находит ее. Выяснилось, что при близкой длине волны фонит лигносульфонат, которого в стоках навалом. Не претендую на 100% истину, но для производственных условий многие методы, хорошие в чистеньких условиях, не работают или сильно врут. Я вообще против дискриминации старых проверенных способов, например, типа иодометрии при определении сульфитов, бисульфитов, диоксида серы. А ещё хотелось бы поговорить про условия отбора проб газовых выбросов, про которые в методиках практически нет ничего. Опять же все исходится из идеальных условий, которых в реальности почти нет. Но это в другой раз. А элемент рекламы есть, Вы правы. Есть лишний химикат (2003 года от Лабтеха). Боюсь, что не придется больше поработать с ним и другими. Может кому и нужен он, как нам был нужен. Увы науку отраслевую угробляют с одной стороны отсутствием госзаказа, а с другой стороны - новыми хозяевами большинства предприятий (не попасть уж в цеха) и сползанием технологий в примитив (технологов-то повыживали). Виноват за опус. Но сокращать его не буду. Наболело. С уважением, Кислотчик |
|||||
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
кислотчик Пользователь Ранг: 18 |
29.10.2009 // 10:35:38
Уважаемый модератор и форумчане. С неким запозданием привожу точную ссылку. Долгалева А.А. Методы контроля сульфитцеллюлозного производства. М.: "Лесная промышленность". 1971 г. 344 с. (метод с использованием бензидина - на стр. 170). Кстати, практика показала, что кипячение можно не использовать. Можно использовать просто горячую или теплую воду. А можно и вообще не греть, но тогда титруется чуть дольше. Вообще в стоках и выбросах сульфитцеллюлозного производства (есть еще сульфатцеллюлозное - там своей бяки полно, включая метилмеркаптан и сероводород) полно всяких соединений: терпены, уксусная кислота и прочие органические кислоты, фурфурол, метанол, фенол, формальдегид, соединения серы всякие. А основные в стоках - углеводы и лигносульфонаты. Последние вообще почти "кровь" органической химии. На одном предприятии из него даже получали ванилин. Вот опять же повод для сомнений в инструментальных методах. На одном предприятии лет 20 назад пришлось нам заниматься определением выбросов специфических органических летучих соединений. Мы определяли химией и колориметрией. Комбинат привлек одного товарища, работающего на супер-пупер японском масс-спектроскопе (может немного путаю - не спец в этом). По его рассказам прибор точно определит любое соединение. Так вот, по его результатам классических соединений, которые точно есть, он и не обнаружил, зато в бешеных количествах обнаружил толуол, о котором никто никогда даже не упоминал. Сам носил на анализ (ИК-спектры) в солидный институт образец щелоков (в основном лигносульфонат). Опять же бензольные кольца не обнаружились (хотя лигносульфонат, грубо говоря, состоит из связанным различным способом фенилпропановых единиц), но нашелся циклогексан! Так что в моей практике многие сомнения обоснованы. С уважением, Кислотчик |
|||||
Мальвина Пользователь Ранг: 8 |
06.09.2014 // 1:06:05
Уважаемые знатоки! Сама не химик, -эколог, но работаю в лаборатории давно. Работаем с питьевой, природной и почвами. Разъясните, пжлст, почему при различных методах титрования сульфатов при расчете в числителе учитывается либо 96 либо 48. Отчего это зависит? Просмотрела РД, ГОСТ, ПНД Ф (Хлористый барий, азотнокислый свинец, трилон Б). Мы же титруем (я пришла недавно в компанию и никто ничего по поводу сказать не может) гидроокисью натрия после катионита, но методику нигде найти не могу. Помогите сочинить формулу. |
|||||
mf Пользователь Ранг: 80 |
23.02.2024 // 16:35:31
Редактировано 1 раз(а) А методику (для воды) кто-нибудь может подсказать? |
|
||
Ответов в этой теме: 28
|
|
ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
Размещение рекламы / Контакты |