Форумы ANCHEM.RU: проверка приемлемости по ГОСТ Р ИСО 5725-6

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

проверка приемлемости по ГОСТ Р ИСО 5725-6 >>>

  Ответов в этой теме: 46
  Страница: 1 2 3 4 5
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

retros
Пользователь
Ранг: 4

24.04.2019 // 12:32:29

Видимо, таких нормативных документов нет.
Например, в статье "НЕКОТОРЫЕ ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЯ ПО ПРОВЕРКЕ КАЧЕСТВА МОДЕЛИ РЕГРЕССИИ С ПОМОЩЬЮ КОЭФФИЦИЕНТА ДЕТЕРМИНАЦИИ", опубликованной в 2014 г., указано:
"Широкое распространение в статистике получил нестандартизованный термин — коэффициент детерминации". Т.е стандартов нет.

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Vаlera1234
Пользователь
Ранг: 53

24.04.2019 // 12:51:54

спасибо за ссылку

chemist86
Пользователь
Ранг: 61

17.02.2020 // 9:19:15

MaestrO пишет:
Коэффициент состоит из двух множителей n^0,5*f где n число измерений, каждое из которых обладает своим СКО (т.е. так они объединяются в одно, как бы). f - коэффициент критического диапазона (1,96 для 95% дов. вер, и нормального закона распределения) который принято использовать в статистике .
Получается 1,96*2^0,5=2,77

Добрый день, уважаемые коллеги!
Работаю в химлаборатории и преподаю химикам метрологию химического анализа, и у меня назрел вопрос по поводу этого коэффициента критического диапазона.
Если следовать пункту 4.1.2 ГОСТ Р ИСО 5725-6, то для двух результатов измерений действительно все так и получается 1,96*2^0,5=2,77, однако для трех параллельных определений коэффициент, согласно таблице, равен 3,31, а применяя по аналогии формулу из данного пункта ГОСТа, увы, никак это число не получается 1,96*3^0,5=3,39. Для четырех параллельных результатов коэффициент получается 3,92, а по таблице 3,63! И так далее.
В ГОСТе я никаких более подробных комментариев по данному поводу не нашел, замучил уже всех математиков - никто разъяснить мне пока не смог. Мне кажется не все так просто, как описывает этот пункт, явно должно быть еще какое-то математическое преобразование, а не просто умножение квантиля распределения на корень из числа определений.
Может кто-нибудь знает в чем дело?

dats
Пользователь
Ранг: 406

17.02.2020 // 19:56:13

chemist86, меня самого давно мучает этот вопрос. Но я его решил

Две лаборатории проводят измерения по методике.
В методике имеется значение σR.
В первой лаборатории получаем результат x1 и ему соответствует σR.
Во второй лаборатории получаем результат x2 и ему также соответствует σR.
Чему равна дисперсия (СКО в квадрате) разности x1-x2?
По правилам математической статистики дисперсия суммы или разности двух случайных чисел равна сумме дисперсий, т.е. СКО в квадрате разности (x1-x2) = σR^2+ σR^2 = 2*σR^2.
Тогда СКО разности (x1-x2) = корень(2*σR^2) = корень(2)*σR.
Что бы найти доверительный интервал в который попадает 95% результатов разности x1-x2 умножаем предыдущее выражение на 1,96 (квантиль нормального распределения для доверительной вероятности 0,95).
Получаем R = 1,96*корень(2)* σR = 2,77* σR.

Очевидно, что для трех лабораторий приведенные выше рассуждения не применимы.

chemist86
Пользователь
Ранг: 61

18.02.2020 // 6:41:17

dats пишет:
chemist86, меня самого давно мучает этот вопрос. Но я его решил

Две лаборатории проводят измерения по методике.
В методике имеется значение σR.
В первой лаборатории получаем результат x1 и ему соответствует σR.
Во второй лаборатории получаем результат x2 и ему также соответствует σR.
Чему равна дисперсия (СКО в квадрате) разности x1-x2?
По правилам математической статистики дисперсия суммы или разности двух случайных чисел равна сумме дисперсий, т.е. СКО в квадрате разности (x1-x2) = σR^2+ σR^2 = 2*σR^2.
Тогда СКО разности (x1-x2) = корень(2*σR^2) = корень(2)*σR.
Что бы найти доверительный интервал в который попадает 95% результатов разности x1-x2 умножаем предыдущее выражение на 1,96 (квантиль нормального распределения для доверительной вероятности 0,95).
Получаем R = 1,96*корень(2)* σR = 2,77* σR.

Очевидно, что для трех лабораторий приведенные выше рассуждения не применимы.

Как же тогда вычислили коэффициенты для большего числа измерений? Их уж точно же не с потолка взяли? Прямо тайна покрытая мраком...

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Ассоциация аналитических центров «Аналитика»
Ассоциация объединяет специалистов в области прикладной аналитической химии и работает под эгидой Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Российской Федерации (Ростехрегулирование) и Научного Совета по аналитической химии РАН (НСАХ РАН). В Ассоциацию входит более 130 членов - лабораторий отраслевых и академических институтов, ВУЗов, организаций Ростехрегулирования, предприятий различных форм собственности.

dats
Пользователь
Ранг: 406

18.02.2020 // 20:05:35

Редактировано 1 раз(а)

Никакой тайны.
Как их вывести теоретически я не знаю, пусть это объяснят ваши математики, которые знают теорию вероятности и математическую статистику.

А вот практически эти коэффициенты можно получить так:
В Excel в столбце №1 генерируем миллион случайных чисел с математическим ожиданием 0 и стандартным отклонением 1.
В столбце №2 также генерируем миллион случайных чисел с математическим ожиданием 0 и стандартным отклонением 1.
Аналогично, в столбце №3 генерируем еще миллион случайных чисел с математическим ожиданием 0 и стандартным отклонением 1.

В столбце № 4 по каждой строке находим разность между максимальным и минимальным значением по данной строке.

Далее по столбцу №4 находим 0,95 процентиль.
Угадайте чему он будет равен?
Правильно, 3,31

Генерируете новые случайные числа и увидите, что 0,95 процентиль всё также будет равен 3,31.

Если вы генерируйте 4 столбца случайных чисел с указанными выше параметрами, то соответствующий процентиль будет равен 3,63.
Ну и так далее.

В принципе вместо миллиона можно брать столбцы по сто тысяч случайных чисел, но точность расчета будет меньше.

chemist86
Пользователь
Ранг: 61

19.02.2020 // 12:31:57

Редактировано 1 раз(а)

dats пишет:
Никакой тайны.
Как их вывести теоретически я не знаю, пусть это объяснят ваши математики, которые знают теорию вероятности и математическую статистику.

А вот практически эти коэффициенты можно получить так:
В Excel в столбце №1 генерируем миллион случайных чисел с математическим ожиданием 0 и стандартным отклонением 1.
В столбце №2 также генерируем миллион случайных чисел с математическим ожиданием 0 и стандартным отклонением 1.
Аналогично, в столбце №3 генерируем еще миллион случайных чисел с математическим ожиданием 0 и стандартным отклонением 1.

В столбце № 4 по каждой строке находим разность между максимальным и минимальным значением по данной строке.

Далее по столбцу №4 находим 0,95 процентиль.
Угадайте чему он будет равен?
Правильно, 3,31
Генерируете новые случайные числа и увидите, что 0,95 процентиль всё также будет равен 3,31.

Если вы генерируйте 4 столбца случайных чисел с указанными выше параметрами, то соответствующий процентиль будет равен 3,63.
Ну и так далее.

В принципе вместо миллиона можно брать столбцы по сто тысяч случайных чисел, но точность расчета будет меньше.

К сожалению, я не такой ас в Excel, как Вы, но учусь на ходу, надо сказать.

Все время с благодарностью Вас вспоминаю за шаблоны контрольных карт Шухарта, ПППА, Внедрение по Р 50.2.060-2008, которые очень мне помогли в автоматизации всех расчетных процедур. Преобразовал Ваш шаблон карты с образцом для контроля на алгоритмы с добавками и с разбавлением. Спасибо Вам за Ваши труды и идеи.

Вроде как новый документ по внедрению грядет, наверняка поменяются алгоритмы из Р 50.2.060-2008. Полагаю без Ваших умений управляться с Excel с новым документом не обойдется))

Скажите, а у Вас нет случайно автоматизированных процедур по РМГ 61?

А по поводу теоретического вывода коэффициентов критического диапазона для большего числа определений, я непременно продолжу терзать математиков!))))

dats
Пользователь
Ранг: 406

19.02.2020 // 20:20:42

По РМГ 61 не делал.
А почему именно по этому НД, а не, например, по ГОСТ Р ИСО 5725?

chemist86
Пользователь
Ранг: 61

20.02.2020 // 4:11:36

dats пишет:
По РМГ 61 не делал.
А почему именно по этому НД, а не, например, по ГОСТ Р ИСО 5725?

Когда я впервые столкнулся с метрологией химического анализа и ВЛК, первым документом, который попал мне в руки был ГОСТ Р ИСО 5725 и голова моя просто напросто взорвалась. С тех пор, видимо, на подсознании у меня отторжение к нему. РМГ 61, как и РМГ 76 более доступны для восприятия, после прочтения этих рекомендаций на ГОСТ уже смотришь по другому.

Есть еще книга авторов Терещенко, Пикула, Толстихина "ВЛК и использованием ЛИС" - в ней очень доходчиво все объясняется. Вот ее надо читать первой, я считаю, потом только РМГ и только затем ГОСТ.

А у Вас есть автоматизированные файлы по этому ГОСТу?

e-Metrolog
Пользователь
Ранг: 90

20.02.2020 // 6:49:02

У меня есть то, что Вам нужно. Напишите адрес.


Ответов в этой теме: 46 Страница: 1 2 3 4 5 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты