проверка приемлемости по ГОСТ Р ИСО 5725-6 >>>

Ответов в этой теме: 46   Страница: 1 2 3 4 5   «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

11.02.2021 // 12:01:43     

---

---

DmitryGred пишет:

---

Это было во-первых.

Во-вторых, пример с молочными продуктами нельзя сравнивать с кирпичом, так как проба гомогенизируется.

И в-третьих, в условиях повторяемости НСП "сыграет" практически одинаково в каждом единичном определении. Именно на этом основано внесение поправок к результату в некоторых методиках, и именно поэтому предел повторяемости меньше НСП. Вам, в общем-то, про это уже написал Rey. А по Вашей фразе "в жизни не так" можно лишь предположить, что Вы недопонимаете суть систематической погрешности. В примере с кирпичом Вы описали не НСП, а элемент случайной составляющей погрешности.

---

1. Это был просто пример. И почему вы решили что кирпич подходит под указанный вами случай из НД. Тогда под ваш пример можно подвести любую неоднородность пробы даже минимальную.
2. Отнюдь, в сыром молоке например отстаивается жир и первая "верхняя" проба налитая из стакана может значительно отличаться от нижней, вопрос времени. Да, гомогенизированное молоко не расслаивается, но промышленной гомогенизации нельзя достичь лабораторным гомогенизатором, думаю что в рассматриваемой методике пробу просто греют и перемешивают.
3. Под НСП я имею ввиду неизвестные нам ошибки распределённые случайным образом, либо те ошибки который нам известны, но мы их не учитываем при расчёте СКО повторяемости. Раньше зачастую оговаривалось (или подразумевалось), что НСП незначима, и никаких поправок не предусматривалось. НСП в том же молоке к примеру будет вызвана биологической матрицей образца и по абсолютной величине кратно выше повторяемости, что мы и видим в данной методике. Фактически анализируя разное молоко от разных коров, с разной генетикой и кормлением (не горя уже про коз и верблюдов) мы получаем громадные случайные ошибки связанные с матрицей образца, загнать их в НСП, это конечно правильно, но при этом полученные результаты мы сравниваем с характеристиками точности полученными зачастую из того же СКО.
Я допускаю что форумный текст может быть не совсем понятен, но я полагаю на то и форум чтобы спокойно разбираться до конца, в противном случае как сейчас принято, можно остановится на "вы не понимаете суть".... слив защитан.... итп...