| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
HPLC комплексного растительного препарата >>>
|
 |
|
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
 09.12.2003 // 12:27:39
Если с буфером, то нежелательно. С простой водой или подкисленной - можно. Ацетонитрил, в отличие от метанола не высаждает соль, а сам высаливается из элюента при превышении некоторой концентрации, что для колонки совсем не страшно. Элюент будет гомогенным с 0,03М фосфатным буфером до примерно 90% концентрации ацетонитрила. Метанол в такой же концентрации высадит часть соли из раствора, что колонке может быть весьма не полезно. |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
Ulogov Пользователь Ранг: 8 |
23.12.2003 // 14:18:18
Задача не очень проста даже для специалистов, Подход может быть следующий, делается несколько ТСХ анализов (но не на подлинность лекформы), что невозможно, а на подлинность отдельных видов сырья. Затем по доле (навеске) каждого вида сырья и компонентному составу определяют диапазоны содержания целевых компонентов и разрабатывают схему их определения. Диодная матрица полезна для мноволнового детектирования (селективного определения) целевых компонентов, однако пробоподготовка должна включать полное удаление матрицы пробы (масел, сахаров) и сильно зависит от выбора целевых компонентов. Возможно я смогу помочь, если вы пришлете e-mail на адрес ulogov@hotbox.ru Владимир Улогов |
||
|
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
23.12.2003 // 14:29:07
Владимир! Я не стал бы рекомендовать применение детектирования на светодиодной матрице, когда в пробе заведомо присутствуют очень лабильные соединения неизвестной структуры. Дело в том, что интенсивность УФ-облучения через кювету настолько велика, что некоторые вещества скоренько крякают прямо в кювете. А это приводит к плаванию интенсивности некоторых пиков до 40%, чего в принципе не бывает в сканирующих детекторах, так как там уровень излучения раз в сто меньше. И еще, если на ВЭЖХ все идет одной веселой кучей, то на ТСХ тем более мы мало что увидим и разделим, даже при двумерном элюировании. 
|
||
|
leshich Пользователь Ранг: 69 |
03.02.2004 // 17:51:46
Редактировано 3 раз(а) Идя на встречу пожеланиям Леонида ( , докладываю о сделанном к сегодняшнему моменту. Куча пиков, выходящая горбом, оказалась артефактом - подсунули пользованную колонку, а сказали, что новая, потом признались - потерял почти неделю. Закалывал все 5 экстрактов по очереди - в концентрации, соответствующей разведению сиропа в 10 раз, и обьеме закалываемой пробы 100 мкл хорошо детектируется только один пик, под него условия подобрал, пик из экстракта Мелиссы, методом научного тыка оказалось, что это пик розмариновой кислоты, так что одна методика на 1 компонент, можно сказать, есть, осталось дело техники - валидировать ее. По поводу остальных экстрактов хуже - если закалывать в концентрации нативного сиропа, т.е. в 10 раз больше, то что-то ловится. Попытался поигратся с твердофазной экстракцией - пока ничего не вышло, пики становятся еще хуже. А в одном экстракте есть прекрасный пик, а в препарате его нет - непонятно, может во время технологического процесса улетает. Может есть советы по поводу ТФЭ, или попробовать с другой колонкой поигратся? |
||
|
albert Пользователь Ранг: 440 |
03.02.2004 // 20:10:16
Для начала я бы убедился, что эта колонка рабочая. Может, Вам опять что-нибудь не то подсунули. Для подобной задачи желательно иметь колонку с хорошей эффективностью и подлинее. Возможно, что в этом случае задача с помощью ТФЭ в лоб не решается, т.к. у Вас не водный раствор, а масло в этаноле. Многое зависит от того, какое кол-во пробы Вы наносите и от массы сорбента в патроне. Мне кажется, что в данном случае вариант экстракции (а может еще и переэкстракции) был бы предпочтительнее. При вводе маслянной пробы без какой-либо пробоподготовки добиться хороших воспроизводимых результатов невозможно. По моему опыту, попытки вводить витамин E из изопропанола без удаления масла через несколько вколов приводят к искажению хроматограммы и появлению невоспроизводимых "блуждающих" пиков. Для детектирования я для начала попробовал бы зацепиться за пики с поглощением на более селективных длинах волн, скажем, 310 или 360нм. Обратите внимание, что у Вашего MWD не только сравнительная длина волны имеет ширину полосы, а и аналитическая тоже. Не стоит использовать слишком широкую полосу. Вообще идеальным решением этой задачи было бы использование GC или, еще лучше, GC/MS. Подобные задачи там решаются очень просто. |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
04.02.2004 // 9:44:02
Спасибо за обратную связь. Поддерживаю практически все, что посоветовал Альберт. Кроме того, неплохо было бы протестировать колонку на модельных смесях известных и заведомо содержащихся в пробе веществ. Если экстракта в сиропе мало, а вещества плохо поглощают в УФ, то тут ничего не поделаешь, разве что максимально снизить длину волны детектирования и увеличить закалываемый объем. Сахара не должны особо мешать на обращенке, они просто обязаны выходить в мертвом объеме. Если это не поможет, возможно, действительно лучше перейти на капиллярную ГХ, правда там можно будет увидеть только летучие компоненты, а термолабильные и нелетучие останутся "за кадром". Хотя в любом экстракте должно быть достаточно поглощающих в УФ соединений. Не исключено, что они тихо-мирно сидят в колонке и при этих условиях не хотят выходить. Работа с патронами ТФЭ требует определенного навыка и выливается порой в целую разработку, т.к. нужно очень точно найти степень первоначального разбавления пробы и состав элюента для смыва, чтобы не потерять целевые вещества или не исказить их соотношение. Тут с наскока не всегда получается, тем более для такого сложного объекта. Таким образом остается только одно - варьировать условия, и колоть, колоть, колоть...Только набрав достаточный объем экспериментальных данных можно что-то осмыслить и оптимизировать анализ. Колонку менять не спеши, С18 - довольно дубовая фаза. Нет никакой гарантии, что колонка с другой фазой будет лучше, а вот из строя ини выходят однозначно гораздо быстрее, чем С18. |
||
|
albert Пользователь Ранг: 440 |
04.02.2004 // 11:02:49
Редактировано 1 раз(а) Какое-то время я занимался сертификацией лекарственных средств. С такими экзотическими экстрактами мне сталкиваться не приходилось, но для заключения о "подлинности", например, пихтового, эвкалиптового, мятного масла и т.д. достаточно было одного вкола в GC/MS без какой-либо калибровки или пробоподготовки для получения однозначных результатов по содержанию пиненов, феландренов, эвкалиптола, ментола и т.д. Очевидно, что и при использовании простого капиллярного GC решить эту проблему не сложно. Кстати, решить ту же задачу для перечисленных мной экстрактов методом ВЭЖХ вляд ли было бы возможно, т.к. характерные для них "реперные" в-ва плохо удерживаются на обращенной фазе, содержатся в относительно низкой кон-ции и, как правило, не имеют хромафоров. |
||
|
leshich Пользователь Ранг: 69 |
04.02.2004 // 12:10:50
Так и поступил  Колонка оказалась рабочая, просто не отмытая от прошлого анализа - разок попробовали и бросили. Колонка 250x4 Merck LiChroCart , сорбент LiChrospher 100 RP-18 (5um). Раствор скорее водный, этанола всего около 14%. Исходные экстракты, правда, в этаноле. В препарате при разведении в 10 раз и заколе 100 мкл пиков экстрактов практически не видно, один этот был, за него и зацепился. Концентрация экстрактов довольно мала, поэтому и думаю, что надо концентрировать пробу, но надо не забывать, что речь идет не о подлинности, а о количественном определении компонентов. Ширина полосы аналитической волны 4 нм, ето нормально? Газового хроматографа, к сожалению, нет, в скором времени появится только диодная матрица с новым жидкостником.
|
||
|
leshich Пользователь Ранг: 69 |
04.02.2004 // 12:21:00
Колонку протестировал - в порядке. Обьем закола уже максимальный - 100 мкл, разок в отчаяньи попробовал заколоть нативный сироп - особого изменения не увидел. Постоянно отслеживал на 210 нм. Сахар вроде не мешает, просто концентрация мала, хотел как-то сконцентрировать пробу. Пробовал играться практически только с градиентом и длинами волн, элюенты - вода pH 2,5 и ацетонитрил. Наверное надо вернутся к мысли о буфере с триэтиламином, я от них отказался в процессе борьбы с артефактами, да так и не вернулся. А с чем еще можно играть, ну пожалуй, pH или другой сорбент. |
||
|
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
04.02.2004 // 12:36:14
Нужно сначала добиться детектирования основных (или хотя бы характерных) компонентов каждого экстракта. Если концентрация для детектирования мала, то и на другой колонке и с другим составом элюента ничего увидеть не удастся. Я бы порекомендовал сделать обзорный градиент с универвальным элюентом почти до 90% ацетонитрила. Ну не может быть, чтобы в природном экстракте не было хорошо поглощающих в УФ соединений, уж десяток то наберется. А если их выловить, то может и концентрирование не понадобится. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 80
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
