| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » Дискуссии ... |
 |
Обсуждение книги "Методы жидкостной хроматографии и твердофазной экстракции" >>>
|
 |
|
Vasya Пользователь Ранг: 129 |
 24.03.2006 // 16:08:18
Редактировано 1 раз(а) А когда Вы с такой помпой запускали свою "книгу", Вы не думали о том, что это сырой и не проверенный серьезно материал? Нет? Или Вы думаете, что все "традиционные" пути публикаций пустое, утаревшее и отжившее? (кажется я повторяюсь  ). Ну-да, сегодня интернет, компьютеры, принтеры, что хочешь пишешь, печатаешь, даешь знакомым читать и по-дружески критиковать... Легко и просто. Но в этой дискусси я уже устал писать об ответственности. Рядом со мной постоянно находятся студенты, аспиранты, просто новички в хроматографии и я прекрасно понимаю, что каждое слово может стать кривым фундаментом их знаний и представлений и им же пределать потом все это здание знаний будет очень сложно. (Кажется я опять увлекся морализацией).Короче, ничего личного (не считая боль за неокрепшие умы). Да и знакомством наше знакомство назвать можно с трудом.  Так что расслабьтесь и вкушайте удовольствие от хвалебных постов - писать больше не буду, раз Вас так это драматически огорчает.А вот тут-то уж совсем не обязательно скромничать  Ну, знаете ли-с, если Вы считаете откровенное противоречие между заявленой темой своего труда - ТФЭ и заложеной мыслью в практических примерах - методиках - МЕЛКИМ ЛЯПОМ???  Ну, тогда я даже не знаю что и сказать. Если это про Волгина Юрия Вячеславовича, то это - фантастика! Класс!!! Феноменально!!!  (То ли комплимент, то ли... ) Во-первых, на мой взгляд, его замечания как раз по самой что ни на есть хроматографии. Во-вторых, я бы на Вашем месте не посылал бы в Ignore его замечания потому как:- это просто не учтиво и не учтиво вдвойне об этом объявлять! - этот Профессионал имеет за плечами не малый опыт, как в "хроматографии как таковой" , так и в "около хроматографической" области.А Вы не высовывайтесь нагло без бронежилета и каски и будете себя чувствовать в безопасности! "Назвался груздем - полезай в кузов"
|
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
Волгин VIP Member Ранг: 1327 |
24.03.2006 // 16:18:23
Уважаемый Константинс! Не могли бы Вы перечислить центральные идеи Вашей "книжки", чтобы можно было, не распыляясь на "ряд ляпов, разбросанных там и тут" врубиться в них со всей пролетарской решимостью ?
|
||
|
Vasya Пользователь Ранг: 129 |
24.03.2006 // 20:26:04
Одобрений я и не жду. От Вас. Ну, а на легкие брызги слюны можете не отвечать. Ответьте только, пожалуйста, по существу. Тем более, что я коснулся центральной идеи - применения ТФЭ.А то, что Вы находите как повод мое инкогнито и ядовитость критики для неотвечания мне (Ваш стиль, кажется ), что ж, удобный ход послать в игнор все те замечания, что Вам не нравятся. Как я понимаю, Вы этот текст писали для обезличенного читателя? Вот он я и есть - Ваш читатель. Ответьте, пожалуйста. Для хроматографии всегда были сложные времена, и в 70-е, и в 80-е, и в 90-е... Уже привычно даже. И всех нас она всегда объединяла. И мне она не безразлична. Наверно, поэтому и я тоже здесь и стараюсь помочь Вам понять Ваши промахи и ошибки.
|
||
|
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
27.03.2006 // 9:15:16
Васе: если не сложно, свяжитесь со мной по майлу, например, послав пустое сообщение. Адрес есть в первом посте моего персонального форума. Интересно будет пообщаться по ряду вопросов. |
||
|
КонстантинС VIP Member Ранг: 2306 |
27.03.2006 // 16:18:57
Главы 2 и 3, бесспорно - центральный элемент
|
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
КонстантинС VIP Member Ранг: 2306 |
27.03.2006 // 16:28:44
Редактировано 1 раз(а) А что ТФЭ? Во-первых, у нас это дело только начинается, далеко не все ее знают и умеют применять, и далеко не все методики переведены "на рельсы" ТФЭ. Это еще не основание, чтобы их не приводить вообще. Во-вторых, ТФЭ также не является панацеей. К примеру, Исландер приводил примеры из своей практики, когда хорошо аппаратурно оформленная жидкостная экстракция была лучше ТФЭ (а уж какой он сам ее ревностный поклонник! ).
|
||
|
Vasya Пользователь Ранг: 129 |
27.03.2006 // 19:26:08
Редактировано 1 раз(а) Ой, начинается оно - это дело - уже лет 20, если не больше. Да я совсем и не против!!! Я даже наоборот Вас упрекаю, что Вы их не приводите!!! Те методики, о которых я упомянул - были "переведены на рельсы" даже "формально" (т.е. аттестованы) в 1998 году. 8 лет как-никак. Почему же Вы их проигнорировали, упомянув лишь вскользь? Можно было бы описать их подробней. Они очень интересны и поучительны своими решениями. Теперь очередной вопрос к автору. Я не совсем понял следующую фразу:При равном разрешении, площади более асимметричных пиков перекрываются в большей степени, что значительно ухудшает точность их интегрирования. Какое отношение к разрешению имеет асимметрия? (я у Вас даже нигде не нашел формулы!) Если пики более асимметричны, то и ширина пика больше, но при равном разрешении и разность времен удерживания будет больше. Поэтому площади перекрываться, во всяком случае, не должны (тогда разрешение изменится). Короче, завис я над этой фразой (в очередной раз над очередной фразой). При каком же разрешении это наблюдается? При какой асимметрии это наблюдается? В какой же степени площади начинают перекрываться??
|
||
|
Дмитрий (anchem.ru) Администратор Модератор форума Ранг: 4450 |
27.03.2006 // 21:03:29
Редактировано 5 раз(а) Простите, я, как правило. не вмешиваюсь в дисскуссии... Но )Уважаемый Василий, вообще-то данная ситуация довольно часто встречается, мало того это реальная практическая ситуация. (Знаю - поскольку мой знакомый диссер защитил по математическому разделению неразделенных пиков). Для примера - картинка:  разрешение пиков одинаковое, поскольку одинаковы разницы времен удерживания и сумма оснований... Но площадь перекрытия больше у ассиметричных... Возможен конечно вариант, когда от ассиметричности площадь перекрытия уменьшается, но встречается на порядки реже. А ассиметрия пика не всегда связана с шириной пика... (ассиметрия - это не "размаззанность", а отличие от формы нормального распределения)... это тоже практика... А формула должна быть известна любому студенту... Хотя автор конечно не прав, что ее не привел... поясню и практическую важность данной мысли... Поскольку в большинстве программ и интеграторов, разделение пиков происходит отрезком от точки пересечения, в случае ассиметричности пиков бедет наблюдаться большая погрешность интегрирования. |
||
|
bf109xxl Пользователь Ранг: 1727 |
28.03.2006 // 0:56:30
Редактировано 1 раз(а) Позвольте встрять хоть и не хроматографисту, но искренне интересующемуся. Про разделение пиков довольно подробно написано в книжке Атиллы Фелингера "Data Analysis and Signal Processing in Chromatography" (выкладывалась на форуме, кому надо - воспользуйтесь поиском, все найдете). Есть и куча более современных работ, в частности, не так давно целый номер J.Chrom. (вот A или B - уже не помню, статейки на работе, могу утром глянуть) был посвящен ентой проблематике. Из российских навскидку помню статьи по применению метода максимального правдоподобия для повышения разрешающей способности SEC полимеров. Были бы пики просто асимметричными - это еще полбеды, но вот когда они еще и неоднородно уширены, плюс, форма пика описывается разными функциями, вот тут уже действительно беда. Я подрыгался как-то с белками, но пока без особых успехов. Нужна по крайней мере хорошая воспроизводимость формы пика при высоком соотношении "сигнал-шум", но с первым (воспроизводимостью) у нас возникли большие проблемы... А вообще, тема для меня весьма и весьма важная, особливо, в области SEC белков. Если кто опытом поделится, с интересом бы выслушал. |
||
|
Vasya Пользователь Ранг: 129 |
28.03.2006 // 10:41:32
Редактировано 3 раз(а) Вот тут хотелось бы остановиться. Забавно. А как Вы на практике определите сумму оснований в приведенной Вами идеальной картинке? (а если пики еще и разной площади?) В этом Вашем конкретном случае разрешение правильно было бы считать либо по ширинам на полувысоте, либо по ширинам на 60,7%h. Однако разрешение асимметричных пиков считать на указаных высотах неправильно и считать ее надо по ширине пика у основания. А как Вы эту ширину определите в частично разрешенных пиках? Вы правы, что асимметрия не есть размытие пика, а изменеие формы пика и вот тут справедливо замечание bf109xxl - асимметричные пики могут принимать абсолютно разную форму и совсем не треугольную как Вы показали. Кстати, в этом случае может оказаться, что перекрытие площадей станет меньше Мне очень стыдно, но я не знаю формулы зависимости разрешения от асимметрии, хоть давно и не студент Пара наводящих вопросов. А если разрешение около 2, 3, 4? Тезис автора в силе? А если асимметрия 1,1; 1,25; 2; 3 - тезис автора в силе? Например, разрешение 2, асимметрия 3. (Тут еще надо бы и эффективность привести.)
|
| |
||
|
Ответов в этой теме: 83
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
