27.02.2018 // 18:54:33

---

DrG пишет:
вот. А то все плазму обсуждают.
В общем, я за ПЗС (если нет особых каких-то требований).

И теперь надо обсуждать тонкости задачи.
Азот нужен?
Основы часто разные? Марки сильно разные? часто меняются? Фосфор очень важен?

Прибор хочется импортный или можно выбрать нормальный местный?

---

01.03.2018 // 8:41:04

---

DrG пишет:
в наших азота пока нет, так что если цены кусаются - лучше не заморачиваться. Из "наших" - с достаточной для меогих задач "оптикой" - ДФС-500 и МСА-II (МСА-II v.5) (остальным не всегда хватает разрешения даже на простых задачах, например, фосфор при наличии вольфрама или кобальта). У большинства недорогих импортных радиус тоже 500мм и менее.

ДФС-500 руками не трогал, МСА-II знаю подробно (еще знаю подробно 3 импортных прибора и еще один российский - есть с чем сравнивать).
С Новосибирской программой "Атом" еще не работал, пока в лидерах (в моем рейтинге) по удобству для методиста - GradSL.

У Спектральной Лаборатории есть некая новинка - метод оптимального разбавления - помогает получать точные результаты в широком диапазоне концентраций - например, по сталям - единая программа вплоть до ~50% по Ni, ~30% по Cr, ~25% по Mn, ~20% по W, 10% Mo, 10% Cu, ...
Экспериментально добавлял до 50% по Co (49КФ, 29НК, ...)
Сейчас пробую сделать более-менее универсальную методику на Ni сплавы, дело осложняется малым ассортиментом российских ГСО на эти сплавы. Жду импортные и делаю коллекцию СОПов . Задача оказалась несколько сложнее, чем казалась, но, думаю, решаема.

---

02.03.2018 // 9:56:48

---

DrG пишет:
spek,

а что тут с недоверием? Я начинал с PDA-7000, он вакуумный, но сейчас я понимаю, что аргоновый лучше (если не требуется VUV): шума насоса нет; опасности заброса масла в оптику нет; всего лишь увеличивается расход аргона. Но по цене хорошего вакуумного насоса, можно много-много баллонов дополнительно купить.

lesk,

горы... ARL сварили... Златоуст? Я был у вас недавно

приборам на ФЭУ аргон противопоказан, зато показана строгая температурная стабилизация. Приборам на ПЗС можно не делать термостабилизацию. И изменение давления всего лишь смещает спектр. Современные ПЗС линейки достаточно однородны, стандартизация чаще всего не требуется. Кроме того, в стандартизации не нужны(чаще всего) образцы на "низ", нужны только на "верх".
Я как правило делаю возможность сокращенной стандартизации по 3 образцам (C до 1%, Si до 0.7, Mn до 1.5%, Cr до 20% Ni до 10% W до 6%, S до 0.1% P до 0.1%, V до 2% ...) - в нее укладываются практически все распространенные стали, включая хромистые, нержавейки, часть быстрорезов и др.

При желании, можно сделать и полную рекалибровку, и совсем сокращенную: C, S, P, Si (по 2 образцам).

Нормально все работает. Посмотрите вживую.

Кстати, определение сдвигов в МСА тоже мне кажестся очень неплохим (я сравнивал). Чувствует сдвиг на доли пиксела - его глазами то не увидеть, но в градиенте температуры видно постепенное изменение.

---

02.03.2018 // 18:47:50

---

lesk пишет:
стандартизация по низам не очень большая проблемма - всегда можно найти образец материала с низким содержанием (опять какой все таки материал вы определяете?), проверить на однородность аттеставать его как образец аналитического сигнала (даже не зная его содержание) и использовать в стандартизации.
Все таки когда вы скажете какими материалами вы занимаетесь?
По УФ области - очень хорошо определяем углерод - ниже смотрим азот - но плавает все равно, и чувство что линза загрязняется - уже 2 раза меняли.

---

  Ответов в этой теме: 75
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8
  «« назад || далее »»

Ответ на тему