| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Автоматы для определения фракционного состава. Преимущества и недостатки. >>>
|
 |
|
+Xenofil Пользователь Ранг: 1436 |
 18.07.2016 // 15:54:59
Редактировано 1 раз(а) Интересные вещи говорите. В данном случае людям как подозреваю просто нужно сдавать товарную нефть… Именно. Для товарной нефти важен выход светлых и незачем углубляться в нюансы Технологам на нефтепереработке для более детального анализа уже необходим ASTM D2892 или симдист, так обожаемый wchupin.  Ну, можете обратиться к Ящерице, она при введении поправок для термометров на старых Герцогах поручала лаборанткам параллельно разгонять продукты. Не так уж много их в лаборатории – работников, результатам которых при выполнении этого анализа она доверяла, но результаты, по ее словам, совпадали на вполне приемлемом уровне. Однако, это для продуктов. |
|||||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
|
Кип Пользователь Ранг: 508 |
18.07.2016 // 18:33:25
Прям как в х/ф Курьер (1986) "Самое интересное - в Париже так никто не носит" Это вам в другой форум нужно - в "курилку" там за жисть говорят  или отдельную тему создать "собираю подписи под петицией за отмену физической дистилляции" Ну а что? Сборную по футболу же распустили после петиции... Как правильно заметил уважаемый +Xenofil: "Для товарной нефти важен выход светлых и незачем углубляться в нюансы" ну, в нашей Азии пока так, во всяком случае |
|||||
|
chromik Пользователь Ранг: 166 |
18.07.2016 // 19:12:08
Так Вам нужны реальные результаты или товар толкнуть? Вы уж определитесь... |
|||||
|
+Xenofil Пользователь Ранг: 1436 |
19.07.2016 // 4:43:17
Редактировано 2 раз(а) chromik пишет:
А что, выход светлых, это уже не реальный результат? Я что, его пальцем нарисовал или, все таки, получил эти данные при реальной разгонке образца? Насколько я понимаю, у Вас лаборатория при НПЗ. Именно поэтому Вы работаете в связке с технологом и результаты анализа нефти, как основного сырья, так важны и востребованы для производства. На основании этих анализов корректируются режимы установок, считается материальный баланс, да и, вообще, окончательный выход товарных продуктов по категориям. Никто и не спорит о необходимости повышенных требований к полноте и экспрессности таких анализов – цена ошибки слишком велика. Но ведь для сдачи тех же бензинов, РТ и дизельки вы гоняете их на фракционниках по D 86 для внесения этих данных в паспорт продукции? Вам тоже надо «товар толкнуть» или это общие для всех требования? Или Вы к керосину прилагаете результаты анализа по ASTM D2892? Кстати, вот захотел бы я сделать анализ симдист здесь, на месторожении. И кем бы его результаты были востребованы? Вы, прежде чем такими обвинениями кидаться ("Вам нужно…товар толкнуть"), слегка притормозите и попробуйте оценить реальную ситуацию. Атмосферными разгонками, кроме лабораторий НПЗ, оснащена куча лабораторий на месторождениях и у потребителей. Эти анализы востребованы, учитываются при приемке и контроле хранения нефтепродукта. Насколько это бывает важно, я здесь, например, отмечал Из-за этих полутора градусов, я звонил в ЦЗЛ завода и уточнял, на каких аппаратах производилась разгонка у начальника лаборатории, пытаясь разобраться, где была ошибка. Какова же была радость лаборанток ТЗК АП, когда ОптиДист подтвердил их результаты, полученные на АРНС (это к вопросу о воспроизводимости на ручнике результатов автоматического анализатора  ). |
|||||
|
Ящерица Пользователь Ранг: 251 |
19.07.2016 // 9:46:26
Интересная постановка вопроса: результаты или товар толкнуть. Если реальное производство или добыча и реализация большого объема нефти - то всегда однозначно достоверные результаты на первом месте. Все остальное для аферистов или не специалистов. По сути вопроса - я например "фанатка" оптидистов. С 1998 года у нас в заводской лаборатории их используем, но на нефтепродукты. Есть конечно и приборы для ручной разгонки. если все делать правильно - все в пределах сходимости (хотя нужно воспроизводимость смотреть). Были автоматы других фирм - не понравилось. Фракционники есть во всех лабораториях, связанных с нефтедобычей и нефтепереработкой. Они проще, дешевле, легче в эксплуатации. Для установки и эксплуатации хроматографа нужно гораздо больше всего. многие лаборатории не могут себе это позволить по разным причинам. самые банальные - нет специалистов и приспособленных помещений. А симдист я и сама хотела бы иметь. Посмотреть на его реальную работу. но начальство денег не дает. |
|||||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
|
Ezreal Пользователь Ранг: 101 |
19.07.2016 // 11:00:39
Не нужно им больше всего. Разве что в цех не ставить. Если хроматограф настроен, даже самых деревянных лаборантов можно обучить рутинный анализ делать. Впрочем как и на аппаратах. Вы, конечно, может и привыкли к Оптидистам, но зачем же закрывать глаза на альтернативы? |
|||||
|
+Xenofil Пользователь Ранг: 1436 |
19.07.2016 // 13:27:55
Не нужно им больше всего. Разве что в цех не ставить. Если хроматограф настроен, даже самых деревянных лаборантов можно обучить рутинный анализ делать. Впрочем как и на аппаратах. Вы, конечно, может и привыкли к Оптидистам, но зачем же закрывать глаза на альтернативы? Я не пойму, Вы предыдущие посты, хотя бы на этой странице, читали? В паспорт продукции предлагаете данные с симдиста вписывать? А насчет знания Ящерицей специфики ГХ, не сомневайтесь, она эксплуатирует их с конца восьмидесятых годов. Лет десять назад парк ГХ в ее ЦЗЛ насчитывал 12 штук, к данному моменту намного меньше не стало. ОптиДист достаточно поставить на стол. Если очень хочется – пожаротушение подключить (4л баллон под столом). И все, вопрос с этим анализом закрыт, квалификация оператора тут нужна минимальная. Для ГХ – компрессор, ГВЧ, баллон с гелием – это помимо самого прибора. Лаборантов, конечно, научить пользоваться ПО и нужные краники-кнопочки нажимать несложно. Но поддерживать в рабочем состоянии хроматограф с его обвязкой, силами только сервисной службы производителя – нереально. Нужны специалисты владеющие, хоть в минимальной степени, вопросами грамотной эксплуатации, а не кнопкодавы. Как их не назови – инженер лаборатории, КИПовец, инженер поддержки… И ваще, обсуждение симдиста и газовой хроматографии в теме «Автоматы для определения фракционного состава. Преимущества и недостатки.» - злостный офф, спровоцированный любителями хайтека. |
|||||
|
Ezreal Пользователь Ранг: 101 |
19.07.2016 // 14:16:33
1) Я предлагал лишь не отказываться от других методов анализа там где это возможно. Отказываться от другого метода под странными предлогами "сложно", когда на самом деле это не сложно неправильно. Тогда все на ручнике делать. Арбитражный же метод. 2) Действительно закрыт? Откуда тема на 18 страниц? Откуда последние листы скринов? И лишь квалифицированный специалист поможет. 3) Годами хроматографы стоят вообще без обслуживания - как производителя, так и "местного". И ничего. Но это конечно оффтоп, за что извиняюсь и развивать тему далее не буду. |
|||||
|
Ящерица Пользователь Ранг: 251 |
19.07.2016 // 14:48:17
Я не писала про другие методы - "сложно". Определение фракционного состава любым методом это вообще не самое сложное в лабораторной практике. А если чисто по теме, то у Оптидистов один недостаток - дорого. Все остальное - преимущества. У автоматов других фирм разных недостатков побольше будет. Но все они предпочтительнее ручных анализаторов, если за год нужно делать десятки тысяч разгонок. |
|||||
|
+Xenofil Пользователь Ранг: 1436 |
19.07.2016 // 14:51:15
Редактировано 2 раз(а) 1) Я предлагал лишь не отказываться от других методов анализа там где это возможно. Отказываться от другого метода под странными предлогами "сложно", когда на самом деле это не сложно неправильно. Тогда все на ручнике делать. Арбитражный же метод. Что значит «отказываться от другого метода анализа», если анализ прописан в паспорте продукции? Для удовлетворения собственного любопытства можно сколько угодно экспериментировать с другими методами, но когда речь идет о стандарте по которому оценивается продукция, то отступления от нормативной документации чреваты.
Вы не выдирайте фразы из контекста. Были описаны требования для организации рабочего места: «ОптиДист достаточно поставить на стол. Если очень хочется – пожаротушение подключить (4л баллон под столом). И все, вопрос с этим анализом закрыт, квалификация оператора тут нужна минимальная». Для организации рабочего места, действительно, все. А вот тема, действительно, об автоматических фракционниках и здесь создание адекватного метода анализа для не самого простого продукта (метод Б, нефть) требует квалифицированного подхода. Еще скажите, что лаборантки работающие у Вас на ГХ сами ставят метод на хроматографе. Вот в это уж позвольте не поверить. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 202
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
