Форумы ANCHEM.RU: Методика количественного анализа N в нитроцеллюлозе (FTIR)

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Методика количественного анализа N в нитроцеллюлозе (FTIR) >>>

  Ответов в этой теме: 77
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

varban
VIP Member
Ранг: 8699

02.02.2009 // 16:02:27

Редактировано 1 раз(а)

На второй странице:

varban> Метод определения нитратного азота должен давать стандартное отклонение 0.03% абс. Разница между параллельными определениями - 0.05% абс.

Добавить нечего, могу только прокомментировать

Во времена отработки метода Лунге стандартное отклонение не пользовалось большой популярности в лабораториях

Так и осталось с тех пор - разница между двумя параллельными определениями - 0.05% абс. Требование вполне реально, на практике разница обычно не более 0.02, а часто и сотые доли совпадают. Особо надо отметить, что это не случай потери точности - рабочий объем газовой бюретки пятиколенного нитрометра от 100 до 130 ml, а масса пробы в зависимости от содержания азота - 0.5...0.6 g. В пересчете на массу пробы в полграмма 0.05% дает 0.4 ml. Разница между параллельными обычно в 0.1 ml.
Однако и в самой новой доступной редакции стандарта СКО не указывают

Меняли Лунге на теплоту сгорания уже при мне, причем трахались с этим несколько месяцев. У нас методы вышли равноценны, точность (по эталонам), воспроизводимость (по двум параллельным) и СКО (по десяти параллельным) совпали. Удивительно, конечно

Я привел СКО другого метода - по теплоту сгорания. Лунге у нас уже несколько лет в резерве, а основной - теплота сгорания.
Зависимость азота от Q:
%N = 0.0077*Q + 5.15
Бомбовые калориметры определяют суммарное количество тепла порядка 5...10 kcal, калибровка - при 7200 cal. При этом СКО всего 20 cal. Проба - 6 грамм, тогда СКО - 3.3 cal/g, или 0.03%N абс.

СКО калориметра в стандарт не указывают - это характеристика конкретного прибора. А я бы сказал - конкретного прибора в конкретной лаборатории. У нас 3.3 cal/g. И мне не стыдно об этом писать, а очень даже наоборот

Есть вариант еще несколько снизить ошибку, проводя сжигание в кислороде. Тогда чем больше азота, тем меньше теплота сгорания. Однако игра не стоит свечь - таким образом точность (не сходимость) увеличивается не более, чем в полтора раза. Но для арбитражного случая нам ничего не жалко, можем даже снова нитрометры в ход пустить. И тогда 3 х 3 = 9 параллельных, три разных метода.

Я поэтому сказал, что перед Перуном наша совесть чиста. И что любого другого метода намотаем на гусеницы и смешаем с грязь

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

varban
VIP Member
Ранг: 8699

02.02.2009 // 18:14:05

Marat> Мой опыт говорит, что газометрические методы менее точные, чем титриметрические.

Как правило, да.
Есть довольно удобные объемные методы определения нитратного азота. Мы даже используем один из них для нитроглицерина. Пробовали его и для нитроцеллюлозы, хуже Лунге намного. Вполне вероятно не довели.
Однако если пропускательная способность калориметров будет мала, придется возвращаться к титрованию. Лунге - хороший метод, но лучше пусть лаборантки наблюдают ртуть только через стекло термометров, а не в нитрометрах

Marat
VIP Member
Ранг: 1784

04.02.2009 // 11:48:27

Rupreht пишет: www.anchem.ru/forum/read.asp?id=8128&recordnum=30
Ну я пока не следую модным тенденциям и делаю все на пропускание.
Количественные анализ методами отражения вообще весьма сомнительная для меня штука.
Если говорить о диффузном отражении - количественно это не реально...

Во-первых, методы нарушенного полного/диффузного/зеркального отражения существуют не только для ИК (ближнего/среднего) но и для УФ-Вид спектроскопии. Принципиально ничего не меняется от диапазона излучения.
Во-вторых, выбор среднего или ближнего диапазона ИК-излучения зависит от образца. Если образец влажный (30%), то лучше использовать БИК, если спиртосодержащий - может получится использовать средний ИК.

Далее про диффузное отражение.

Принципиально, диффузное отражение для среднего ИК и БИК не отличается. Но есть различия в аппаратурном оформлении.

В общем случае в диффузном отражении мы собираем излучение, которое отразилось от частиц с "нарушением" закона равества углов падения и отражения. Т.к. процессы отражения/пропускания "ломают" спектральную картину применяют методы математической коррекции (гуглить Kubelka-Munk).
Т.к. в БИК интенсивность полос мала, то необходимо принять ряд мер по увеличению сигнала. Экстенсивный путь (увеличение оптического пути) здесь не прокатит, поэтому мы собираем весь отраженный свет (ключевое словосочетание "интегрирующая сфера").

Кроме зависимости интенсивность-концентрация (закон БЛБ), на спектр влияют коэффициент преломления веществ, размер частиц, гомогенность образцов. Кстати, эти влияния в большей или меньшей степени есть для всех методов (даже для пропускания).

В диффузном отражении есть проблема с постоянством длины оптического пути, т.к. он зависит от ряда факторов: размер частиц, степень заполнения окна и т.д. Эта проблема решается за счет нормирования спектра/интенсивности пиков/результатов по основному веществу.

Главное достоинство метода - "скорострельность". Одно определение длится менее минуты. Можно определять характеристики вещества прямо в упаковке (стеклянной/полимерной).

Rupreht
Пользователь
Ранг: 33

04.02.2009 // 14:27:42

Редактировано 1 раз(а)

На счёт "скорострельности" в методе диффузного отражения у меня вызывает сильное сомнение. Для получения более менее приличного спектра в диффузном отражении наоборот приходиться увеличивать число сканов, снижать скорость сканирования, что ведёт к увеличению времени регистрации спектра и тут уж не то что минутой, десятью можно не отделаться. Да и сигнал достаточно слабый, источник в турбо режим приходиться переводить.

Количественный анализ в диффузном исполнении вообще не реален. Даже просто в зеркальном отражении количественный анализ на данный момент сомнительная вещь, я пока не встречал методик.
П.С.: на николетах при переводе источника в турбо режим начинает греться плата управления (да и не только в турбо режиме на самом деле) , совет от сервис инженеров: "поставте сзади бытовой вентилятор на обдув платы"

Долго смеялись. Надо в комплект к приборам включать бытовой вентилятор

Marat
VIP Member
Ранг: 1784

04.02.2009 // 14:31:58

Rupreht пишет:
.... Даже просто в зеркальном отражении количественный анализ на данный момент сомнительная вещь, я пока не встречал методик.

А все потому, что "просто зеркальное отражение" в ИК это экзотика. Завтра будет рассказ про этот способ.

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Микроскоп бинокулярный UV-1280В
Биологический микроскоп предназначен для клинических экспериментов и рутинных медицинских исследований, для обучения и биологических, фармацевтических, бактериологических исследований в медицинских учереждениях, промышленных лабораториях, лабораториях институтов, коледжей и т.д. Увеличение: 40х-1000х. Объективы: Ахроматические, 4х, 10х, 40х и 100х МИ

[ Информация из каталога оборудования ANCHEM.RU ]

Marat
VIP Member
Ранг: 1784

06.02.2009 // 10:34:16

Rupreht пишет:
На счёт "скорострельности" в методе диффузного отражения у меня вызывает сильное сомнение. Для получения более менее приличного спектра в диффузном отражении наоборот приходиться увеличивать число сканов, снижать скорость сканирования, что ведёт к увеличению времени регистрации спектра и тут уж не то что минутой, десятью можно не отделаться. Да и сигнал достаточно слабый, источник в турбо режим приходиться переводить.

Ну если уж заниматься БИК, то может стоит пользоваться источником для ближней ИК (лампочка галогеновая), а не методом "гланды через неподходящие отверстия". Неплохо, также, детектор взять соответствующий, а не ДТГС на бромиде калия, а про лучеделитель, вообще, молчу. Кстати, и разрешение надо снизить, до 8 - 16 см^-1.

Количественный анализ в диффузном исполнении вообще не реален. Даже просто в зеркальном отражении количественный анализ на данный момент сомнительная вещь, я пока не встречал методик.

Я, вот, тоже не видел закругления на концах земной тверди, поэтому тезис о шарообразности Земли принимаю на веру

П.С.: на николетах при переводе источника в турбо режим начинает греться плата управления (да и не только в турбо режиме на самом деле) , совет от сервис инженеров: "поставте сзади бытовой вентилятор на обдув платы" Долго смеялись. Надо в комплект к приборам включать бытовой вентилятор

Ну это просто поклёп.

Marat
VIP Member
Ранг: 1784

06.02.2009 // 11:14:46

В ИК "зеркальное отражение", это конкретный термин, а не "абы как", поэтому не стоит его "трепать в суе".
Этот способ, в отличии от диффузного отражения, использует закон равенства углов падающего и отраженного лучей.

Есть три варианта этого способа.
Первый. Мы анализируем гладкую, блестящую поверхность ("зеркальную"). Как раз, вариант на рис. 1. Обычно, угол падения/отражения стремиться к нормальному. Таким образом регистрируют спектры полимеров, полупроводников, минералов и т.д. Чаще всего этот метод встречается в ИК-микроскопии, как наиболее легко реализуемый. Способ скорее качественный, чем количественный.

Второй. Собственно зеркальное отражение. В этом случае на металлическое зеркало наносится слой пробы толщиной 1 - 20 мкм. Ну или сам образец представляет собой металлическую пластину со слоем анализируемого вещества: лакокрасочная пленка, смазка и т.д. (рис.2). В этом случае можно придумать количественный анализ.

Ну третий вариант. Метод скользящего угла (Grazing angle). Это вариант второго метода, но в этом случае угол падения экстремально большой (до 85^о) и луч проходит большое расстояние в пленке. Обычно, применяется для изучения адсорбции или ориентации молекул.

Спектры зеркального отражения часто требуют корректировки из-за экстремального изменения коэффициента преломления.

Зеркальное отражение

Rupreht
Пользователь
Ранг: 33

06.02.2009 // 16:10:03

Редактировано 4 раз(а)

Marat пишет:
Ну если уж заниматься БИК, то может стоит пользоваться источником для ближней ИК (лампочка галогеновая), а не методом "гланды через неподходящие отверстия". Неплохо, также, детектор взять соответствующий, а не ДТГС на бромиде калия, а про лучеделитель, вообще, молчу. Кстати, и разрешение надо снизить, до 8 - 16 см^-1.

А кто сказал, что я диффузное на БИК делаю ?! Я на средней использую ДТГС или МСТ. На ближней использую InGaAs, светоделитель тоже заменяю (СаА2). И самое удивительное, что источник я тоже заменяю. NIR and MIR источники. Так что гланды я режу от туда, от куда надо. Ну разрешение у меня на 4.

Marat пишет: Я, вот, тоже не видел закругления на концах земной тверди, поэтому тезис о шарообразности Земли принимаю на веру

А вот мне приходиться концентрацию расчитывать, а не верить в неё.
Marat пишет: Ну это просто поклёп.

Это не поклёп, это Тихомиров

Marat
VIP Member
Ранг: 1784

09.02.2009 // 11:22:48

Rupreht пишет:
... А кто сказал, что я диффузное на БИК делаю ?!

На шестой странице читаем:

Rupreht пишет:
...Можно конечно использовать полосами 1650 и 1280, но существующая методика использует NIR область...

А я уже домыслил.

P.S. Очень сложно отвечать на многоредактируемые посты.

Marat
VIP Member
Ранг: 1784

09.02.2009 // 11:27:01

Rupreht пишет:
Marat пишет: Ну это просто поклёп.

Это не поклёп, это Тихомиров

А еще он пьёт кровь младенцев


Ответов в этой теме: 77 Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты