Форумы ANCHEM.RU: Вопрос дилетанта

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Вопрос дилетанта >>>

  Ответов в этой теме: 75
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

Костя
Пользователь
Ранг: 576

14.01.2005 // 2:31:10

Редактировано 2 раз(а)

Марат, тут проблема не в технике - можно взять два ведра и вакуумировать зазор между ними раз и навсегда. Я вот одного понять почему авторы так убого все изложили и где они учили теорию электролитов.

Дело в том что, ни в одном примере нет механизма по которому легкий ион оказывается где-то вне сольватной оболочки. Если это электрон, то ему всеравно где быть. Протону тоже, как-никак цепочечные механизмы дают ему высокую подвижность...

А так концепция красивая - ионы располагаются по параболам в радиальном направлении, появляется разность потенциалов, течет ток, на одном конце эндотермическая реакция (Sol-) - (e-) = Sol, на другом экзотермическая (Cs+) + (e-) = Cs вместе с Sol + Cs = (Sol-) + (Cs+) вообще идилия... второй закон в норме - горячая с холодной стенками есть... но электрон, все портит, шныряет там и тут.

Дальше можно сослаться на то, что на электрон не действует сила инерции и он несколько размазан относительно ионов засчет тепловых эффектов в сольватных оболочках, получается действительно разность потенциалов. Смотреть расчеты авторов неохота - а вдруг правильные...

Далее ячейки можно разделить диэлектрическими вставками на сектора и соединить последовательно, только греть надо изнутри, а охлаждать снаружи если у нас цезий в аммиаке.

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

12345
Пользователь
Ранг: 661

14.01.2005 // 17:31:37

Уважаемые коллеги! Я думаю, что Пиротехник и есть автор обсуждаемой статьи. Вопрос, заданный им выше - это другими словами то - же изобретение. Раз вы согласились, что в этом случае можно получать энергию, то прийдется согласиться и с работоспособностью установки, описанной в обсуждаемой статье.
Вообще-то в статье изложен проект вечного двигателя второго рода, как уже сказал Леонид. Термодинамика запрещает вечный двигатель второго рода, но термодинамика - это модель, не учитывающая молекулярное строение вещества, а значит, в некоторых случаях, выводы термодинамики могут и не иметь силы в реальном мире.

Костя
Пользователь
Ранг: 576

14.01.2005 // 18:08:18

12345 пишет:
Термодинамика запрещает вечный двигатель второго рода, но термодинамика - это модель, не учитывающая молекулярное строение вещества, а значит, в некоторых случаях, выводы термодинамики могут и не иметь силы в реальном мире.

где вы видите нарушение второго закона термодинамики применительно к цезию и аммиаку?

Как понять:
"выводы термодинамики могут и не иметь силы в реальном мире." ? Вы термодинамику изучали?

Marat
VIP Member
Ранг: 1784

14.01.2005 // 21:04:45

Костя пишет:

12345 пишет:
Термодинамика запрещает вечный двигатель второго рода, но термодинамика - это модель, не учитывающая молекулярное строение вещества, а значит, в некоторых случаях, выводы термодинамики могут и не иметь силы в реальном мире.
где вы видите нарушение второго закона термодинамики применительно к цезию и аммиаку?

Как понять:
"выводы термодинамики могут и не иметь силы в реальном мире." ? Вы термодинамику изучали?

Уважаемый Константин, термодинамика весьма абстрактная вещь (например, как каллиграфия). Основная ее трудность в том, что с помощью теорий можно точно описать только те процессы, для которых эти модели разработаны.

12345
Пользователь
Ранг: 661

14.01.2005 // 22:37:22

Костя,
описанное в статье изобретение предназначено для получения полезной работы за счет теплоты окружающей среды (без передачи части теплоты холодильнику). Это противоречит второму началу термодинамики. Если система изолирована, то получается, что теплота, имеющаяся в данной системе превращается в работу, которая, в свою очередь превращается в теплоту и процесс протекает вечно.

Термодинамику я изучал. Я хотел своим утверждением смягчить запрет, устанавливаемый термодинамикой на обсуждаемое устройство, для того, чтобы сделать обсуждение более интересным. Я предположил, что некоторые коллеги могут счесть тему не очень достойной для людей с высшим образованием.

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Обзорный журнал по химии
Издается с 2011 года одновременно на русском и английском языках. Журнал охватывает все аспекты современных исследований в области химии, включая фундаментальные и прикладные аспекты органической, неорганической, элементоорганической, физической, биологической, медицинской, теоретической и аналитической химии и теоретические аспекты химической технологии.

Костя
Пользователь
Ранг: 576

14.01.2005 // 23:50:02

Редактировано 2 раз(а)

Давайте такой итог (у нас дискуссия из-за того что лень читать и посты и статью

):

1. Уравнения реакций и обоснование того где какой процесс идет даны выше мною. Запретов нет(?).

2. Авторы действительно предлагают вечный двигатель второго рода. Про нагрев и охлаждение в статье не сказано.

Марат, проблемы применимости термодинамики "хорошо документированы" - простой пример - термодинамика не даст ответа на такой вопрос "какая температура у пучка электронов движущихся прямолинейно без действия внешних сил?" И она действительно незнает что такое время.

12345
Пользователь
Ранг: 661

15.01.2005 // 14:35:06

Редактировано 1 раз(а)

Я почитал статью и посты. Я ожидал, что кто-нибудь предпримет попытку объяснить почему данный проект не будет работать. Я послал на емэйл автору статьи, Макарову Андрею Фадеевичу приглашение принять участие в нашей дискуссии. Судя по нику, Пиротехник и есть Макаров А.Ф.. Однако, участники дискусси дружно согласились с предложенной им моделью.

Я не знаю что обсуждать в связи с цезием и аммиаком. Мне неизвестно какие из реакций будут экзотермическими, а какие эндотермическими. Я не вижу никакого смысла анализировать эти реакции, так-как тема, обсуждаемая в данном разделе, не имеет к этому отношения.

Maksim
Пользователь
Ранг: 248

15.01.2005 // 19:46:45

Вопрос пиротехнику: Идея красивая, спору нет, но как возможна компенсация затрат на трение (если вся система висит в магнитном поле в вакууме, то как снимать ток)? Тем более у ваккума теплопроводность ->0 и следовательно система не должна работать.

С уважением, Максим.

Костя
Пользователь
Ранг: 576

16.01.2005 // 14:37:44

вообще-то прикладные вопросы не являются проблемой в таких устройствах. Можно вывесить бочку на магнитах, можно использовать ток генерируемый этой штукой для самораскручивания и поставить на неё магнит и снимать ток обмотками вообще без контакта где-либо.

Maksim
Пользователь
Ранг: 248

16.01.2005 // 20:23:08

Редактировано 1 раз(а)

Костя пишет:
вообще-то прикладные вопросы не являются проблемой в таких устройствах. Можно вывесить бочку на магнитах, можно использовать ток генерируемый этой штукой для самораскручивания и поставить на неё магнит и снимать ток обмотками вообще без контакта где-либо.

Вообще-то вопрос задан не спроста. Идея на счет самораскручивания понятна и проста, но хватит ли потенциала, что бы раскрутить систему. Энергитического баланса никто пока не представил. А потенциал осаждения, насколько я помню из курса коллоидной химии, не так уж велик. Попробую составить сам.
Итак приходит:
1) Энерги потециала осаждения.
Уходит:
1) Энергия на преодоление момента инерции.
2) Энергия на преодоление трения (ваккум не возможен из-за низкой теплопроводности)

Или я где то ошибся

.
С уважением, Максим.


Ответов в этой теме: 75 Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты