Российский химико-аналитический портал | химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
|
ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ... |
Результаты анализов: количество знаков после запятой >>>
|
DSP007 VIP Member Ранг: 2228 |
05.01.2010 // 22:50:40
У вас сложный вопрос, подразделяющийся как минимум на три подвопроса. 1) Какую точность цифр использовать в расчетах, до какой степени производить округление вводных данных. До числа значащих цифр в переменной которая может быть определена с наименьшей точностью Пример: определение концентрации по Е1% навеска -0,1003 г разведение 1= 100 мл (0,25% ошибки мерной колбы) перенос пипетка 1 мл (1% ошибки, то есть 1,00), разведение 2 =100 мл (о,25 % ошибки), Е1% раствора=345, результат по D= 0,34568 округлять следует до 0,1[00] г, 100,1.0[0],100 мл D=0,346 так как и объем пипетки и значение Е1% у нас фактически имеют три знака. Кроме этого следует учитывать, что при всех операциях вы должны иметь "запас" точности в два знака, то есть если например ваш диапазон точности = 99-101% ( то есть 1+ 0,01)- то все что от вас зависит вы должны брать с точностью как 1+0,0001 Вопрос два. До какой величины округлять средний результат в паспорте. Фармацевты подходят к этому так: с числом знаков , равных требования документации. То есть содержание 98-101%, получено 98,55 %- даем 99%. содержание в таблетке 0,275-0,325, получено 0,3032 - даем 0,303 Нужно ли приводить доверительный интервал. По идее это правильно , но в российской системе сертификации фарм продукции это не принято и на вас будут смотреть как на идиота... Вопрос три. Что делать с "выбросами" 1) Если причимна выброса известна- результат отбрасывается, анализ при необходимости переделывается и повторяется до достижения математически обрабатоваемой величины параллельных (n=2-6). Максимальное число повторений должно быть оговорено. 2) Если причина выброса неизвестна, есть подозрение на случайную ошибку и известно, что случайная составляющая ошибки анализа распределяется по двустороннему распределению Гаусса - допустимо вычлинить эти результаты по критерию "разброса крайних вариант Q [ Корхиер]) как это описано например в справочнике Лурье стр 420 или ГФ ХI СССР т.1 c 213. Анализ при необходимости повторяется. |
|||||
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
Seinfeld Пользователь Ранг: 52 |
05.01.2010 // 23:32:32
Как я понял, вопрос изначально состоял в следующем: есть аттестованная МВИ с указанной относительной погрешностью и есть результат, представляющий собой среднее как минимум двух параллельных измерений. С какой точностью давать результат? В этом отношении я согласен с Sv, а также со своим органом по аккредитации и не совсем понимаю зачем производить 5-7-10 измерений чтобы ловить в каком знаке происходят изменения. Прошу уважаемых коллег пояснить если можно. |
|||||
varban VIP Member Ранг: 8699 |
06.01.2010 // 9:46:25
Для проверки методики в условиях конкретной лаборатории. И потом периодически. Даже взвешивание может приподнести неприятные сюрпризы, а уж такая технически сложная операция, как титрование дает разный разброс результатов в разных лабораториях у разных людей (и не факт, что автоматический титратор a priori дасть меньшую ошибку, чем хорошо отдрессированный аналитик ). Валидирование, как бы его ни называли... |
|||||
Директор Пользователь Ранг: 405 |
06.01.2010 // 10:50:46
Обалдеть, ещё праздники кругом, а тут уже мозги напрягают. Объяснено прямо скажу, доходчиво и понятно, не то что на всяких тренингах и повышениях квалификации, где данная тема занимает, как минимум 1,5-2 часа. |
|||||
Seinfeld Пользователь Ранг: 52 |
06.01.2010 // 11:15:19
Ок, валидация, периодическая проверка и т.п. - это отдельно. Но если речь идёт уже о рутинном применении МВИ? Почему нельзя делать так, как описал Sv? |
|||||
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
Lecay Пользователь Ранг: 10 |
06.01.2010 // 12:02:04
Добрый день! Спешу поделиться теми знаниями, которыми меня научили. Результаты аналитических работ необходимо записывать с таким количеством значащих чифр, чтобы их разрядность была не более установленной разрядности показателя точности методики измерения. А показатель точности методики измерения записывается с количеством значящих цифр не более двух. Например: полученный результат - 0.0765411, а показатель точности методики измерения-20%. Расчитаваем нашу погрешность0.0765411*20)/100=0.0153082. Следовательно наш результат записываем:0.077±0.015. С новым годом!!! |
|||||
varban VIP Member Ранг: 8699 |
06.01.2010 // 13:42:02
Seinfeld> Почему нельзя делать так, как описал Sv? Чаще всего так и делают... ведь одна из задач отработки методики в условиях отдельно взятой лаборатории - свести к простому алгоритму округление, запись результатов, взятие среднего и указание погрешности. Но иногда не получается, и хоть ты тресни. Например, если распределение отдельных результатов не нормальное, а какое-то другое, и ты это доказал и задокументировал. Вот и выходят несимметричные допуска, и приходится, вопреки простым правилам, приведенные Sv, писать в результате 1185 +30/-25, и это будет правильная запись, а не 1190 +/-30. А если химик не только доказал "ненормальное" распределение, а понимает, почему оно именно такое, то ему уважение и почет, и первая рюмка за столом Вот только с проверяющими органами ему будет труднее, это точно |
|||||
Bezap Пользователь Ранг: 44 |
09.01.2010 // 21:42:03
Уважаемый Sv, не могли бы Вы дать ссылку на официальный документ, который рекомендует эту процедуру округления значений погрешности? |
|||||
Sv Пользователь Ранг: 19 |
10.01.2010 // 21:12:04
Завтра выйду на работу и обязательно дам ссылку на этот документ. |
|||||
Sv Пользователь Ранг: 19 |
10.01.2010 // 21:17:42
|
|
||
Ответов в этой теме: 37
|
|
ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
Размещение рекламы / Контакты |