Форумы ANCHEM.RU: Результаты анализов: количество знаков после запятой

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Результаты анализов: количество знаков после запятой >>>

  Ответов в этой теме: 37
  Страница: 1 2 3 4
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

Апраксин
VIP Member
Ранг: 3288

10.01.2010 // 21:57:17

Sv пишет:
Для проверки методики существует внутрилабораторный контроль, а для рутинных анализов не вижу смысла делать по 5-7 измерений.Согласна, что это действительно правильно, но надо ценить и время работников, не ночевать же им в лаборатории,тем более, что некоторые анализы довольно длительные.

Правильно!
Так его!
Да и вообще, нет смысла делать те анализы. Зачем? Есть же здравый смысл, интуиция, советы подруги, наконец!

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Апраксин
VIP Member
Ранг: 3288

10.01.2010 // 22:02:04

Пардон, как-то забыл уточнить, что Леонид таки не предлагал КАЖДУЮ пробу 5-7-10 раз снимать, а лишь ради определения значимости разряда, коли уж другие пути не реалезабельно.

Sv
Пользователь
Ранг: 19

10.01.2010 // 22:38:12

Редактировано 1 раз(а)

Но если вы пользуетесь методиками, прошедшими метрологическую аттестацию и результатф ВЛК удовлетворительны, имеет ли смысл проводить столько параллельных измерений. если вы проводите какие-то исследования, либо разрабатываете методику, то, конечно, стоит этим заниматься.

varban
VIP Member
Ранг: 8699

11.01.2010 // 2:25:59

Редактировано 2 раз(а)

Sv> если вы проводите какие-то исследования, либо разрабатываете методику, то, конечно, стоит этим заниматься.

Исследования - менее ответственная работа, чем анализ серийной продукции. Разработка методики, соответственно, более ответственная.

Исследования... сегодня открыли холодный термоядерный синтез, завтра его закрыли... подумаешь... не склад же взорвался... все живы, никого не посадили

Пример, когда точность исследовательского метода существенно меньше, чем у серийного: anchem.ru/forum/read.asp?id=8128&recordnum=60

Так что придется проверять всех, и себя - в первую очередь, а уж метрологически аттестованных методик - в обязательном порядке.

Я серьезно - не каждый день попадаются методики с заявленной погрешностью, и сам Перун велел определиться, правильно ли мы работаем, или нет.
Бывает, что наши результаты дают большую погрешность, чем рекомендованные (или обязательные) методики. Тогда ищем причину и устраняем, или пользуемся с уговорками - если показатель не критический.

Однако для основных определений позволить себе этого мы не можем, и в результате, как правило, укладываемся в погрешность с запасом.

Директор
Пользователь
Ранг: 405

11.01.2010 // 9:22:06

Lecay пишет:
Добрый день!
Спешу поделиться теми знаниями, которыми меня научили.
Результаты аналитических работ необходимо записывать с таким количеством значащих чифр, чтобы их разрядность была не более установленной разрядности показателя точности методики измерения.
А показатель точности методики измерения записывается с количеством значящих цифр не более двух.
Например:
полученный результат - 0.0765411, а показатель точности методики измерения-20%. Расчитаваем нашу погрешность0.0765411*20)/100=0.0153082. Следовательно наш результат записываем:0.077±0.015.
С новым годом!!!

Можно и так - 0,08+/-0,02

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

СНОЛ-ТЕРМ, ООО
ООО «СНОЛ-ТЕРМ» - официальный представитель завода АВ “UMEGA” (АО «Утенос Электротехника»), Литва, изготовителя лабораторных и промышленных печей запатентованной марки SNOL®

kot
Пользователь
Ранг: 2024

11.01.2010 // 9:36:32

Seinfeld пишет:
Как я понял, вопрос изначально состоял в следующем: есть аттестованная МВИ с указанной относительной погрешностью и есть результат, представляющий собой среднее как минимум двух параллельных измерений. С какой точностью давать результат? В этом отношении я согласен с Sv, а также со своим органом по аккредитации и не совсем понимаю зачем производить 5-7-10 измерений чтобы ловить в каком знаке происходят изменения. Прошу уважаемых коллег пояснить если можно.

А скажите плз, орган аккредитации заставляет Вас пользоваться (или как вы это называете "давать результат")погрешностью именно той которая, указана в МВИ?.
ИМХО, должен настоятельно рекомендовать пользоваться своей -"внутрилабораторной", а для этого ее сначала нужно найти. А вот тут Вуаляяя

как раз и нужны измерения

Кстати 5-7 маловато будет

Sv
Пользователь
Ранг: 19

11.01.2010 // 17:34:16

Bezap пишет:

Уважаемый Sv, не могли бы Вы дать ссылку на официальный документ, который рекомендует эту процедуру округления значений погрешности?

Методические рекомендации. Система контроля качества результатов анализа проб объектов окружающей среды
МР 18.1.01-2003

Любопытная
Пользователь
Ранг: 29

11.01.2010 // 18:23:23

Желаемый Вами документ еще находится в разработке Уральским филиалом Академии стандартизации и метрологии. Можете ознакомиться с основными Правилами записи чисел и округления в журнале "Современная лабораторная практика", № 3 за 2009 год.
Там сказано, что число, для которого указывается допускаемое отклонение, должно иметь последнюю значащую цифру того же разряда, как и последняя значащая цифра отклонения (неопределенности) МВИ. Например: 17,0 + 0,2 (но не 17 + 0,2); 12.12 + 0,17 (но не 12,13 + 0,2);
46,40 + 0,15 (но не 46,4 + 0,15 или 46,402 + 0,15).

Monkey
Пользователь
Ранг: 235

11.01.2010 // 20:03:17

Редактировано 3 раз(а)

Здравствуйте! Всех с прошедшими праздниками! Засиделись ( у нас все "каникулы" было -30С) мы дома, да здравствует труд! Сегодня, как назло -10С, а на елку-горку уже не пойдешь - приходиться работать

. Но это болтовня "о погоде"

.
Интерес мой вот в чем. Имеем утвердженный (на государственном уровне

) норматив: МДУ 0,1 мг/кг. Когда выдаем результат, "любим" писать в протоколе 0,0167 мг/кг плюс-мнус .... (рассчитывается по указанному в методике, т.к в реале эту цифру у нас в лаборатории пока никто не определял

) Зачем

такая "точность", мне кажется, 0,02 мг/кг плюс-минус .... было бы вполне приемлимо...

S13
Пользователь
Ранг: 17

11.01.2010 // 20:18:02

Директор пишет:

Lecay пишет:
Добрый день!
Спешу поделиться теми знаниями, которыми меня научили.
Результаты аналитических работ необходимо записывать с таким количеством значащих чифр, чтобы их разрядность была не более установленной разрядности показателя точности методики измерения.
А показатель точности методики измерения записывается с количеством значящих цифр не более двух.
Например:
полученный результат - 0.0765411, а показатель точности методики измерения-20%. Расчитаваем нашу погрешность0.0765411*20)/100=0.0153082. Следовательно наш результат записываем:0.077±0.015.
С новым годом!!!
Можно и так - 0,08+/-0,02

А вот так < 0,1?


Ответов в этой теме: 37 Страница: 1 2 3 4 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты