Jack
Пользователь
Ранг: 139
|
 24.02.2010 // 11:20:16
Pike пишет:
И еще, "Кристалл 5000.2", в его теперешнем виде, появился через три года после появления "Хромоса".
"Кристалл 5000.2" в его теперешнем виде, появился в 2006 году. А вы когда? За три года до этого?
Вы что этим заявлением сказать-то хотели?
|
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
|
|
Pike
Пользователь
Ранг: 83
|
24.02.2010 // 11:52:11
Редактировано 1 раз(а)
Sidor пишет:
И регуляторы и фильтра у Вас в "попке". Видимо как в "Запорожце" - чем думали, когда создавали машину, туда двигатель и поместили. И при этом говорите, что туда лазить не надо! У других, в попу вообще не заглядывают пока не полезут на цветмет разбирать. А вот говорить про нестабильность регуляторов на "Клисталле" - пардон, не смешите мои тапочки!
Ну да ладно, хватит ругаться, давайте конкретнее. По порядку. У Вас чувствительнее ТИД? Сомневаюсь, может, конечно, но явно не принципиально. Легко менять таблетку? открутить два винта на "Кристалле" раз в год огромная трудность? У вас одним винтом детектор разбирается? Регуляторы у Вас надёжнее? Никогда не поверю! Сказали бы не хуже - кивнул бы в знак осторожного согласия! Работает тише? Ну, ребята, у Вас вентилятор слабоват. И хотите поведаю один для Вас ужасный факт - температура в термостате у Вас не соответствует тому, что показывает датчик. Проверено. Далее. Программа лучше? нет, не лучше, она другая. и ничуть не лучше, хотя местами и не хуже. Просто другая. Ну и в целом о приборе. Думаете я его огульно хаю, нет, ребята. ПО ЦЕНЕ И ШАПКА. Вот и всё. И все его улучшения приведут к росту издержек и цены. Извечная проблема: делать максимально возможно хорошо и дороже, или хуже, но дешевле.
З.Ы. Не обижайтесь, не со зла а токмо пользы для.
З.З.Ы. Было бы интересно провести сравнительные испытания. Только ни один производитель на это не пойдёт. Из страха "обделаться". ИМХО.
А мы и не боимся сравнительных испытаний, нам это необходимо, ведь их результат - это руководство к действию.
Тем более, хотим мы этого или не хотим, а они уже проводятся. Наши с Вами приборы стоят например во ВНИИМетрологии г. С-Петербург, а там работают высоко классные специалисты. Сравнивали в "Самаратрансгазе", "Волготрангазе", сейчас формируется программа испытаний в «Мострансгазе», согласованная с ОАО «Газпром».
Да и вообще, уже на многих предприятиях «Хромос» стоит рядом с «Кристаллом» и люди давно сравнивают. Про остальное говорить не буду.
|
SanChem
Пользователь
Ранг: 17
|
24.02.2010 // 13:25:48
Редактировано 1 раз(а)
Sidor пишет:
И регуляторы и фильтра у Вас в "попке". Видимо как в "Запорожце" - чем думали, когда создавали машину, туда двигатель и поместили. И при этом говорите, что туда лазить не надо! У других, в попу вообще не заглядывают пока не полезут на цветмет разбирать. А вот говорить про нестабильность регуляторов на "Клисталле" - пардон, не смешите мои тапочки!
Ну да ладно, хватит ругаться, давайте конкретнее. По порядку. У Вас чувствительнее ТИД? Сомневаюсь, может, конечно, но явно не принципиально. Легко менять таблетку? открутить два винта на "Кристалле" раз в год огромная трудность? У вас одним винтом детектор разбирается? Регуляторы у Вас надёжнее? Никогда не поверю! Сказали бы не хуже - кивнул бы в знак осторожного согласия! Работает тише? Ну, ребята, у Вас вентилятор слабоват. И хотите поведаю один для Вас ужасный факт - температура в термостате у Вас не соответствует тому, что показывает датчик. Проверено. Далее. Программа лучше? нет, не лучше, она другая. и ничуть не лучше, хотя местами и не хуже. Просто другая. Ну и в целом о приборе. Думаете я его огульно хаю, нет, ребята. ПО ЦЕНЕ И ШАПКА. Вот и всё. И все его улучшения приведут к росту издержек и цены. Извечная проблема: делать максимально возможно хорошо и дороже, или хуже, но дешевле.
З.Ы. Не обижайтесь, не со зла а токмо пользы для.
З.З.Ы. Было бы интересно провести сравнительные испытания. Только ни один производитель на это не пойдёт. Из страха "обделаться". ИМХО.
"Регуляторы в попке ... И при этом говорите, что туда лазить не надо!" - вот уж точно, не смешите мою мышь! Если Вам нужен постоянный доступ к регуляторам потока, то цена Вашего хроматографа явно неадекватна его качеству!
Про "Запорожец". Не очень комфортна, конечно, но проходимостью могла поспорить со многими современниками! Это к вопросу, кто чем думает.
Про детекторы. Еще раз предлагаю посмотреть площадь электродов. С прописными истинами спорить не будете?
Стабильность регуляторов в Кристалле - опять все мыши в лаборатории смеются...
|
SanChem
Пользователь
Ранг: 17
|
24.02.2010 // 13:29:52
Викторин пишет:
SanChem пишет:
Интересный пассаж - квалификация кадров... Если ориентироваться на низкоквалифицированные кадры, которые могут только заколоть и мышкой пощелкать чтобы результат считать, то это не хроматографисты, а операторы. Настоящий хроматографист знает свой прибор до винтика, и всегда может устранить мелкую неисправность.
У меня никогда не было сервисных инженеров - ни в академии (институте биологии), ни в санэпиднадзоре. Сейчас я руковожу отделом в республиканском ФГУЗ (в Казани), но сервисом по-прежнему занимаюсь сам и мне не нужны сторонние инженеры. Поэтому не понаслышке знаю проблемы всех упомянутых хроматографов, и выбор свой остановил именно на Хромосе.
В заключение добавлю - хотите, чтобы не было проблем с техникой - повышайте квалификацию кадров. Обучайте людей, есть курсы в том же Дзержинске. А сетовать на низкую квалификацию, и при этом искать недостатки в приборах - несолидно как-то!
Дешовые приборы покупают там, где квалифицированные кадры в принципе не водятся, кадры меняются каждый месяц- одни приходят на мизеную зарплату, другие уходят. Предприятия встают, запускаются, опять встают. Соотвественно нет денег на обучение. Может у Вас другая страна?
Про дешевые приборы в бюджетных организациях - это политика. Но у нас в системе КАЖДЫЙ проходит обучение 1 раз в 5 лет - требование такое. И кадры квалифицированные, даже при мизерных зарплатах.
Страна эта же, вопрос только в отношении к делу...
|
Sidor
Пользователь
Ранг: 83
|
24.02.2010 // 13:50:56
Про нестабильность регуляторов - факты и цифры где? Далее, про испытания. В подавляющем большинстве лабораторий, куда были навязаны хромосы под втидом испытаний, они великолепно исполняют роль тумбочек. О профессионалах из СПб. Да,они сами приезжали к Вам за прибором, и даже были в восторге от Ваших бает о чудо приборе. Правда через месяц его пришлось чинить, а ещё через месяц, пользователь "хромоса" мечтал куда-нибудь его спрятать с глаз долой. Но поздно! Уплачено! Мучайтесь! Угадайте, сколько "Хромосов" у них? А "кристаллов"? Так что про испытания лучше молчите. А знаете какой аргумент был у одних из пользователей, что выбрали "Хромос" по тендеру?
Внемлите:
"Хромос" лучший прибор, потому что у него всея электроника и регуляторы у него сзади, а нам производители "Хромоса" сказали, что это величайшее изобретение всех времён и народов.
Не дословно, но абсолютно точно по содержанию.
Коментарии излишни.
Далее о площади электродов в ТИДе. А давайте в полевых испытаниях сравним? потом и будем говорить.
Голые слова не принимаются!
Давайте перейдём к цифрам и фактам.
Ждём Ваших.
|
Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246 |
|
Pike
Пользователь
Ранг: 83
|
24.02.2010 // 14:24:07
Sidor пишет:
Про нестабильность регуляторов - факты и цифры где? Далее, про испытания. В подавляющем большинстве лабораторий, куда были навязаны хромосы под втидом испытаний, они великолепно исполняют роль тумбочек. О профессионалах из СПб. Да,они сами приезжали к Вам за прибором, и даже были в восторге от Ваших бает о чудо приборе. Правда через месяц его пришлось чинить, а ещё через месяц, пользователь "хромоса" мечтал куда-нибудь его спрятать с глаз долой. Но поздно! Уплачено! Мучайтесь! Угадайте, сколько "Хромосов" у них? А "кристаллов"? Так что про испытания лучше молчите. А знаете какой аргумент был у одних из пользователей, что выбрали "Хромос" по тендеру?
Внемлите:
"Хромос" лучший прибор, потому что у него всея электроника и регуляторы у него сзади, а нам производители "Хромоса" сказали, что это величайшее изобретение всех времён и народов.
Не дословно, но абсолютно точно по содержанию.
Коментарии излишни.
Далее о площади электродов в ТИДе. А давайте в полевых испытаниях сравним? потом и будем говорить.
Голые слова не принимаются!
Давайте перейдём к цифрам и фактам.
Ждём Ваших.
Отвечаем по существу:
Сейчас предел детектирования ТИД по метафосу гарантированно не более 4*10-14 гР/сек
Реально, при поверке (1-3)*10-14 гР/сек.
|
Jack
Пользователь
Ранг: 139
|
24.02.2010 // 15:22:06
Pike пишет:
Сейчас предел детектирования ТИД по метафосу гарантированно не более 4*10-14 гР/сек
Реально, при поверке (1-3)*10-14 гР/сек.
По нашей документации предел не более 2*10-14 гР/сек.
Но из соображений качества, специалистам, готовящим прибор к отгрузке запрещается выпускать его, если предел хуже, чем 1.7*10-14 гР/сек.
Уважаемый SanChem, обладатель удивительных мышей, так насколько хуже предел ТИД у Хроматэк?
|
SanChem
Пользователь
Ранг: 17
|
24.02.2010 // 16:21:13
Jack пишет:
Pike пишет:
Сейчас предел детектирования ТИД по метафосу гарантированно не более 4*10-14 гР/сек
Реально, при поверке (1-3)*10-14 гР/сек.
По нашей документации предел не более 2*10-14 гР/сек.
Но из соображений качества, специалистам, готовящим прибор к отгрузке запрещается выпускать его, если предел хуже, чем 1.7*10-14 гР/сек.
Уважаемый SanChem, обладатель удивительных мышей, так насколько хуже предел ТИД у Хроматэк?
Даже судя по цитированным значениям - в 1,7 раза.
|
SanChem
Пользователь
Ранг: 17
|
24.02.2010 // 16:31:49
Sidor пишет:
Про нестабильность регуляторов - факты и цифры где? Далее, про испытания. В подавляющем большинстве лабораторий, куда были навязаны хромосы под втидом испытаний, они великолепно исполняют роль тумбочек. О профессионалах из СПб. Да,они сами приезжали к Вам за прибором, и даже были в восторге от Ваших бает о чудо приборе. Правда через месяц его пришлось чинить, а ещё через месяц, пользователь "хромоса" мечтал куда-нибудь его спрятать с глаз долой. Но поздно! Уплачено! Мучайтесь! Угадайте, сколько "Хромосов" у них? А "кристаллов"? Так что про испытания лучше молчите. А знаете какой аргумент был у одних из пользователей, что выбрали "Хромос" по тендеру?
Внемлите:
"Хромос" лучший прибор, потому что у него всея электроника и регуляторы у него сзади, а нам производители "Хромоса" сказали, что это величайшее изобретение всех времён и народов.
Не дословно, но абсолютно точно по содержанию.
Коментарии излишни.
Далее о площади электродов в ТИДе. А давайте в полевых испытаниях сравним? потом и будем говорить.
Голые слова не принимаются!
Давайте перейдём к цифрам и фактам.
Ждём Ваших.
Про подавляющее большинство лабораторий - значит, у пользователей руки не тем концом вставлены, или не в то место. Говорю исходя из собственного опыта.
Сравнение - сравнивал неоднократно. И то у меня есть, и это. Как уже писал, имел дело практически со всем, что хроматографирует . И выбор остановил именно на Хромосе, абсолютно осознанно. Не на рекламе основываясь, а исключительно на собственном опыте. Он (опыт) меня не подвел!
|
Jack
Пользователь
Ранг: 139
|
24.02.2010 // 16:38:14
SanChem пишет:
Даже судя по цитированным значениям - в 1,7 раза.
Вы сравниваете худший результат Кристалла с лучшим результатом Хромоса. А почему-бы не сравнить худший результат Кристалла с худшим результатом Хромоса? Будет немного другая цифра. Двойные стандарты налицо.
|
[]
