| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
![]() |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ... |
![]() |
Результат в протоколе ниже предела обнаружения методики. >>>
|
![]() |
| Автор | Тема: Результат в протоколе ниже предела обнаружения методики. | |||||
|
AntonyN6 Пользователь Ранг: 1013 |
Уважаемые химики. Можно ли в протоколах анализов ставить значение вместо ниже предела обнаружения - отсутствует. Желательно со ссылками на НД где это прописано. |
|||||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
|
Ed VIP Member Ранг: 3355 |
Редактировано 1 раз(а) НД, где это прописано конкретно - я не видел. Ну, может здесь, можно "за уши притянуть": "СИСТЕМА АККРЕДИТАЦИИ АНАЛИТИЧЕСКИХ ЛАБОРАТОРИЙ. Требования к документам, выдаваемым аккредитованной лабораторией по результатам выполненных аналитических работ" 2.3 Информация о результатах испытаний. 2.3.1 Документы по результатам испытаний должны содержать следующую информацию о выполненных испытаниях: ... П р и м е ч а н и я 1. Для показателей, подлежащих количественной оценке, указывают полученный результат и единицу измерений. Но лично я считаю, что писать "отс" - не правильно, потому что обнаружить можно что угодно и где угодно. Но если Вы указываете определенную официальную методику (а это обязательно), то у нее есть нижний предел, его и надо прописывать, чтобы не было разночтений. |
|||||
|
Дмитрий (anchem.ru) Администратор Модератор форума Ранг: 4461 |
Редактировано 2 раз(а) Поправил название темы. См. также: |
|||||
|
varban VIP Member Ранг: 8699 |
Нельзя. Отсутствие - слышком ответственное заявление. С юридической точки зрения
|
|||||
|
ekosam Пользователь Ранг: 352 |
Мы пишем в протоколе: меньше... с указанием величины нижнего предела обнаружения. |
|||||
|
Lara27 Пользователь Ранг: 39 |
Не думаю, что существует НД, в которой было бы прописано подобное. Мы пишем в таких случаях: "ниже предела обнаружения", других вариантов не вижу. |
|||||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
|
Ирина Николаевна Пользователь Ранг: 10 |
Я тоже думаю, что писать "отсутствие" некорректно. Просто Ваша методика не рассчитана на такие концентрации. Я в таких случаях в Протоколах КХА тоже пишу "ниже предела обнаружения",соответственно и погрешность не рассчитать. Вот здесь надёжно-прочерк. |
|||||
|
Spark Пользователь Ранг: 101 |
Редактировано 1 раз(а) А если результат выше диапазона? фраза в протоколе "результат подтвержден контролем...." расхожа, но насколько она правильна? |
|||||
|
AlexUnder Пользователь Ранг: 1616 |
Считаю, что можно писать "отсутствие по ГОСТ ХХХХ.ХХ", при этом по ГОСТ УУУУ.УУ будет некая концентрация и погрешность. |
|||||
|
Ed VIP Member Ранг: 3355 |
Ну а в чем проблема? Пишите «>....». Правда в очень многих методиках, если результат выше диапазона, разрешается разбавлять пробу. |
|||||
|
Spark Пользователь Ранг: 101 |
Если МИ до 10.0 (к примеру) результат выше диапазона и 10,5 и 10000 (единиц концентрации). Какая погрешность будет для этого результата? По последнему диапазону? Например, диапазон в МИ: 0,01 - 1,0; св. 1,0 - 10 (единицы измерений условны). Погрешность - 10 % и 5 % соответственно. При разбавлении пробы с ориентировочной концентрацией 50 ед. результат разбавленной пробы попал в диапазон 0,01-1,0. Значит погрешность 10%? Нелогично, если для пробы с концентрацией 9,0 погрешность определения 5%..... кто-то с этим сталкивался? или пишем в протоколах "более......" и все? |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 24
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
Размещение рекламы / Контакты |