| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
ГХ/МС - селективное или неселективное детектирование >>>
|
 |
|
Serga Пользователь Ранг: 1806 |
 11.12.2012 // 21:23:34
Не знаю. Я бы не назвал его селективным, потому что ему без разницы- что ионизируется, то и видит. А все эти выверты с СИМ и МС/МС часто ничего не дают, едва ли можно назвать это селективностью. (Казалось бы- МС/МС- куда надежнее? А фигвам. На бумаге- все гладко. На деле- получИте пики в нескольких местах и опираться надо опять на фрагментацию и время удерживания. |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
Дмитрий (anchem.ru) Администратор Модератор форума Ранг: 4450 |
11.12.2012 // 21:29:23
Редактировано 1 раз(а) Serga, мне кажется, Вы путаете селективность и специфичность. Именно сочетание с хроматографией превращает хромато-масс-спектрометрию в специфичный метод анализа в пределе, и то не всегда. По отдельности - это селективные методы. Со своим коэф. селективности для конкретных критичных пар. Про "пики в нескольких местах": Вы получаете селективное дектектирование аналитов, в спектре которых есть соответствующий пик m/z относительно веществ в спектре которых этого пика нет. С соответствующими коэф. селективности. Селективность же хроматографии - это принцип хроматографической неопределенности (еще со времен ТСХ). P.S. Очень хороший вопрос от автора темы, полезно будет для последующих читателей, если подробно разберем. Да и сам сейчас по другому взглянул на этот вопрос. |
||
|
Serga Пользователь Ранг: 1806 |
11.12.2012 // 21:45:05
Редактировано 1 раз(а) Опубликовано тут: Accreditation and Quality Assurance May 2000, Volume 5, Issue 5, pp 180-181 Доступа к полному источнику пока нет. 
|
||
|
Дмитрий (anchem.ru) Администратор Модератор форума Ранг: 4450 |
11.12.2012 // 21:55:49
разберем по фразам Analytical chemists should be aware of the differences between selectivity and specificity. Абсолютно верно. Few analytical methods, including the chromatographic analytical methods, are truly specific. Скорее неверно, чем верно. В части хроматографии. Самый распространенный пример - разделение индивидуальных углеводородов на ГХ/ПИД за С11-С12, даже на 100м*0,1мм колонках. The International Union of Pure and Applied Chemistry (IUPAC) recommends that specificity is the ultimate of selectivity Верно. А дальше - надо обосновывать и доказывать селективность (и специфичность) в каждом случае. Serga, спасибо за цитату, хороший пример. Подкину и ссылки на оригиналы: |
||
|
varban VIP Member Ранг: 8699 |
12.12.2012 // 0:02:32
Вообще-то вопрос Виталия не о методе, а о детекторе О процессе детектирования.Причем не вульгарного катарометра или там ПИД'а, а мас-спектрометра. Без всяких ограничений. Супер-пупер девайс с разрешением в 1/мульен муьенов. И способный расколоть любой молекул на какие угодно куски, и все это дело зарегистрировать. Короче, сферический масспек в абсолютном вакууме
|
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
Апраксин VIP Member Ранг: 3288 |
12.12.2012 // 1:15:05
Угу. И даже до идентификации по дефекту масс молекулярного йёна. |
||
|
Дмитрий (anchem.ru) Администратор Модератор форума Ранг: 4450 |
12.12.2012 // 2:57:46
varban, тогда точно МСД - селективный детектор причем в любом режиме. А универсальности в нем - мало. Именно из-за значительного "разлета" факторов отклика. А если говорить про дополнительный коллектор для ионного тока - то это тогда не МСД получается, а ионизационный детектор в вакууме Вот он как раз универсальный
|
||
|
varban VIP Member Ранг: 8699 |
12.12.2012 // 9:54:47
Редактировано 1 раз(а) Я тоже так думаю Селективный, причем с регулируемой... тфу! изменяемой (порой не по желанию экспериментатора) селективностью По поводу полного ионного тока - тоже согласен. Это детектор в детекторе И вакуум можно мерить, как обсуждали недавно. Первое - ионизационный детектор, второе - вакуумный. И по совместительству - подсистемы мас-спектрометра.
|
||
|
Апраксин VIP Member Ранг: 3288 |
12.12.2012 // 12:07:02
Редактировано 2 раз(а) Спасибо за ответы. Надеюсь они не последние, хотя, задача-то и слова доброго не стоит: был у меня (в тесте для дитёв) вопрос  кой вызвал несогласия. И если посмотреть массовую литературу, то действительно, не понимая, о чём идёт речь и не зная области применения и принципов работы, то, полагаясь на ту литературу, надо говорить "неселективный, универсальный" p.s. методические аспекты вопроса трогать не надо - это не тема. |
||
|
Serga Пользователь Ранг: 1806 |
12.12.2012 // 13:32:39
Бедным студентам приходится выбирать между "универсальным" ДТП и "селективным" ХМС (МСД)- это их и возмутило. По идее, ДТП и в самом деле, "универсальнее" МСД, но ИМХО, они оба неселективные и претензии правомерны. Либо- упрощайте вопрос. Выкидываете вариант с ДТП и вставляете азотно-фосфорный детектор, который прокатит, как "селективный". |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 59
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
